В годовщину подписания Беловежских соглашений опять начинается - вот, мол, если б не предатель Ельцин, то подписали бы новый Союзный договор, сохранили СССР, да и жили бы счастливо, как все предыдущие 70 лет... При этом пуская из внимания само содержание нового договора. А ведь "Союз" после референдума был бы уже совсем другим государством и политически, и социально. И никакой гарантии от "шоковой терапии" или распила предприятий на металлолом новый Союзный договор не предлагал. По факту, люди на референдуме выбирали между быстрым расходом республик в разные стороны и длящимся "периодом полураспада" СССР. Причем, что интересно, этот "период полураспада" институционально задавал разложение уже не СССР, а РСФСР на республики и экономико-географические зоны - обсуждалось уравнивание автономных республик с союзными. В свете этого факта позиция тех людей, кто высказался против сохранения СССР в виде "обновленной федерации", может быть названа вполне политически зрелой и дальновидной. Все же предпочтительней мирно выйти из умирающего СССР в виде одной страны - РФ, а не в виде россыпи мелких републик по типу пост-Югославских стран после серии войн.

Поэтому прекрасно понятно, за что Ельцина можно проклинать.И сам по себе распад СССР - действительно геополитическая катастрофа. Но если повнимательнее посмотреть, какие тогда у главы РСФСР были варианты действия, то его решение пойти против ново-огаревского процесса, завершившееся Беловежскими соглашениями, не выглядит только лишь преступным. Ведь какие задачи перед ним стояли:

1. Не допустить фрагментации РСФСР.

В 1991 году, конечно, было неочевидно, что "новый союзный договор" - это путь к такой фрагментации, СССР ведь оставался бы формально единым, но - глядя из сегодняшнего дня, вероятность благоприятного развития событий кажется гораздо меньше, и проверять ее не хочется (гипотетический альтернативный сценарий можно было наблюдать в Югославии).

И кстати, вот это вот увеличение количества союзных республик до 30-40 оч. уж напоминает дискутируемые в телеграме гипотетические планы ЕС по нарезке России на "еврорегионы". Надо бы посмотреть в эту сторону - может быть, это и был "европейский идеальный вариант": постепенное переваривание тотально балканизированного пост-СССР.

А еще дело даже не в том, что нац.республики - это значительная часть территории РСФСР с большим количество полезных ископаемых на ней, главное - независимые автономные республики, ставшие суверенными странами, нарушают связность России по линии Запад - Восток, т.е. связь Урала и Сибири с Европейской частью, и по линии Север - Юг, т.е. по Волге. Там несколько республик так удачно расположены... "Без Украины - Россия не будет империей" - допустим, но сможет ли она быть просто едний страной, если у нее в районе Средней Волги и Южного Урала здооооровенная такая пробка?

Эта задача - самая важная, и она была решена. Война в Чечне и "договор о разграничении полномочий" с Татарстаном - вот все, что осталось от той альтернативной ветки развития истории, которая могла бы начаться с подписания нового союзного договора и "сохранения СССР".

2. Добиться "правопреемства" от СССР и символического преемства - от исторической России, т.е. сделать так, чтобы РФ И ТОЛЬКО РФ воспринималась как "Россия". Получить контроль над основными активами СССР, придававшими ему вес в мировой политики и дающими гарантию защиты от военного вмешательства извне: стратегические ядерные силы, космос, кресло в совете безопасности ООН.

Задача не только "на будущее", но и важнейшая в текущем моменте - без контроля над ядерным оружием в РФ вполне могли бы высадится какие-нибудь "миротворческие силы". Как оно бывает - видели в гражданскую.

Задача решена, путем конечно, жертв и уступок, но тем не менее.

3. Заложить базу для последующей реинтеграции постсоветского пространства, прежде всего - Белоруссии, Украины, Казахстана, и одновременно переформатировать его - "сбросить пассивы", т.е. "перестать кормить"... ну вы поняли.

Решена ли эта задача? Ну, Белоруссия пока что выглядит неплохо. Казахстан - скорее хорошо... Кажется, что с Украиной провал: недооценили силу канадской диаспоры и сплоченность "землянки УПА", не помогали прорусским силам... Но, с другой стороны, могли ли "Украина образца 1991 года" стать "Белоруссией"? Не стали ли бы она в этой ветке скорее "альтернативной РФ"? Украина с 40 млн населения, построенная на основе русского языка и культуры?

Мы же помним задачу номер 1 - только РФ должна была стать "Россией". Две "России" - это потенциальный блокирующий фактор интеграции постсовесткого пространства и, возможно, куда более серьезный конфликт в будущем.

А националисты? А националисты вызовут в Украине раскол, уничтожат сложную экономику, и - да, развалят армию в надежде на защиту НАТО. Может, лучше им не мешать? Противник - коль скоро конфликт все равно случится - "сам себя победит".

Не на это ли был расчет?

8 декабря 1991 года были подписаны так называемые Беловежские соглашения. СССР формально прекратил своё существование.

Утверждение о том, что Советский Союз «сам развалился», похоже на бородатый анекдот: «Потерпевший поскользнулся на апельсиновой корке и случайно упал спиной на нож. И так восемь раз».

Такого же «высокого» уровня аргументация получается, когда вину за разрушение страны сваливают на большевиков: дескать, «неправильное» административное деление было в СССР.

Время от времени политики буржуазного государства рассказывают честно, как всё происходило на самом деле. В феврале прошлого года, в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, Путин заявил:

«Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым - уже в кавычках - "цивилизованным Западом" как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединенных Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом».

Россия — то есть контрреволюционная антикоммунистическая клика Ельцина — и была главной внутренней силой разрушения СССР.

Контрреволюция — процесс сложный и многоплановый; понятно, что не в 1991 году она началась. И даже перестройка — это лишь её финальный этап, когда контрреволюционеры пошли в открытое наступление на советский строй.

Мы не будем сводить причины поражения СССР только к предательству верхушки. В определённом смысле страну «проспало» всё общество: советский народ, выдержавший натиск германского империализма и европейского фашизма, не распознал менее явного врага и его методы. И расплачиваются с тех пор за это бывшие советские граждане ежедневно: экономическими кризисами, кровью вооружённых конфликтов, нищетой, деградацией производства, науки, культуры и социальной сферы.

Классовая борьба после победы пролетарской революции не закончилась. Советскому Союзу на протяжении всей его истории противостояли и западный империализм, и внутренние контрреволюционные элементы. Враг победил. Крах СССР стал большим ударом по людям труда во всём мире, не только в нашей стране.

Но это не повод хоронить человечество. Переварили рабовладельческий строй и крепостное право — переварим и капитализм. Проигранная битва — это не проигранная война.

Думай сам/Думай сейчас

Своевременная уборка урожая — это самое ответственное дело в зерновом хозяйстве. Уборка — дело сезонное и оно не любит ждать. Убрал вовремя — выиграл, опоздал в уборке — проиграл.

Даже пятидневное опоздание уборки некоторых культур даёт до 15% потерь зерна от осыпания. Длительный перестой хлеба на корню при сухой погоде приводит к значительным потерям питательных веществ, накопленных в зерне, а также к осыпанию. При сырой погоде от перестоя ухудшаются семенные и сортовые качества зерна, а при сильно дождливой погоде зерно может прорасти прямо в колосьях, на корню.

С давних времён человечество придавало огромное значение уборочной компании, поскольку от ее своевременности зависит качество и объем полученного хлеба, а в конечном счёте выживание людей. Уборочные компании начинались с мольбы богам о хорошем урожае, а заканчивались праздниками по случаю собранного урожая. В силу ручной жатвы, косами и серпами, мольбы и ориентация на уборку по религиозным календарям зачастую не давали нужного количества и качества хлеба. Несмотря на то, что на уборку, как правило, мобилизовывалось все работоспособное население от пятилених детей до дряхлых стариков.

Праздники по окончанию сбора урожая нередко омрачались думами о предстоящей голодной зиме. Неурожайные годы довольно продолжительное время были тяжелым испытанием для большинства населения земли.

Развитие капитализма, а вместе с ним развитие сельскохозяйственной науки и техники, дало огромный скачок в производительности труда при уборке урожаев. Уже в XIX веке механизация уборки в США, Канаде и Австралии составляла более 50% посевных площадей зерновых, что давало кратное сокращение рабочей силы, используемой на хлебозаготовках.

Сегодня уже трудно представить, чтобы уборка урожая производилась косой или серпом, скирдование вилами, а обмолот с помощью ручных молотилок. Такие исключения можно встретить в отдельных мелких хозяйствах в отсталых странах.

Современные комбайны являются универсальными машинами, способными осуществлять сбор зерна, обмолот, погрузку на транспорт, а также скашивание, сноповку и скирдование соломы.

За 300 лет капитализм сделал возможным уборку урожая в кратчайшие сроки, создал системы транспортировки, хранения и контроля за надлежащим качеством зерна. Там, где раньше, не всегда справлялись тысячи людей, сегодня хватает и десятков.

Однако капитализм так и не устранил основную проблему. Да он и не способен её устранить. Эта проблема заключается в том, что с давних времен всякий труд в первую очередь осуществляется в интересах класса, владеющего средствами производства, владеющего орудиями труда, землей и водой. В разные времена это были различные по своей структуре и форме классы: древние патриции, средневековые феодалы или современные буржуа. Несмотря на различия, есть и то, что их объединяет. Все они жили и живут за счет чужого труда.

Уборка урожая в данном контексте не является исключением. Рабы за горсть зерна днем и ночью собирали хлеб для своих владельцев. Крепостные в первую очередь убирали поля своих феодалов, часто не успевая вовремя убрать урожай на своих клочках земли. Так же и современные сельскохозяйственные рабочие вынуждены круглые сутки работать на поле за, откровенно говоря, небольшую заработную плату, дабы обеспечить прибыль своим хозяевам. Вдобавок ко всему сельские рабочие по окончании уборочной компании временно выбрасываются из производства, поскольку выращивание и уборка зерна в большинстве стран мира считаются сезонными работами. И работодатель, якобы, не обязан содержать людей в те месяцы, когда работы в поле не проводятся.

Но так было не всегда, и будет не всегда. В глубокой древности большинство людей поровну делили произведенные продукты. В поле работали лишь на прокормление себя и общины необходимое время, но и делалось всё это примитивными орудиями.

Есть пример и современный. В СССР сельское хозяйство было поставлено на службу всему обществу, а не отдельной его части. Уже к 1938 году большинство уборочных работ было механизировано. Выколачивание прибыли с сельхозрабочих ликвидировано, а комбайнеры и трактористы стали уважаемыми всем обществом людьми. В последующие годы эти направления развития лишь укреплялись. Уборочные компании производились на базе высшей техники и современных научных знаний, была налажена смычка между городом и деревней. Продуктообмен между ними шел не на рыночных условиях, а на условиях взаимного обеспечения всем необходимым. В деревню поступала продукция заводов и фабрик, города получали пропитание.

Советский союз — великолепный пример того, как люди объединились для борьбы за лучшую жизнь. Эта борьба велась на всех направлениях, в том числе и на сельскохозяйственном. Со временем работники больше не голодали, по-современному обустраивали свой быт, получали знания, приобщались к всемирной культуре, а их дети становились учеными, инженерами, агрономами.

Будущее неумолимо ведет не только к техническому развитию, но и к развитию нашего общественного устройства. Советский союз, несмотря на свою прогрессивность, не предел возможного. Предела нет. Однако ничего не падает с неба и для наступления светлого будущего придется прикладывать коллективные усилия, чего мы всем нам и желаем!

Телеграмм канал "Портрет человека"