Infinitiw

Наверняка многие замечали: отопление отключили еще в конце месяца, батареи холодные, а платежка все равно приходит как за полный месяц. Кажется нелогичным — услуги уже не было, а платить нужно. Но на практике даже судьи не всегда понимают, как именно должны работать правила.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что произошло?

В 2023 году в Астрахани отопительный сезон официально завершился 24 марта. Однако в платежных документах за март жильцы одного из многоквартирных домов увидели начисления за полный месяц.

Это вызвало возмущение: с 25 марта батареи были холодными, а платить предлагалось так, будто отопление работало до последнего дня. Жильцы обратились с жалобой в Роспотребнадзор.

Проверив ситуацию, ведомство пришло к выводу: если услуга фактически не оказывалась, то и плата за нее начисляться не должна. РСО обязана была сделать перерасчет и вернуть деньги за дни после окончания отопительного сезона.

Но пересчитывать плату теплосети отказались. Тогда Роспотребнадзор пошел в суд.

Что решили суды?

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону жильцов дома. Они указали, что в регионе применяется способ оплаты отопления «в течение отопительного периода», а значит — если отопительный сезон завершился 24 марта, то с 25 по 31 марта услуга уже не оказывалась.

Раз услуги не было, то и оплачивать за эти дни не надо. Теплоснабжающую организацию обязали сделать перерасчет всем жильцам дома.

Кассация и пересмотр

Однако кассационный суд подошел к вопросу иначе.

В домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета тепла, плата за отопление рассчитывается по нормативу — в соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ № 354.

А норматив привязан не к конкретным дням, а к календарным месяцам. Причем правила не предусматривают возможности дробить месяц на дни или недели: даже неполный месяц считается как полный.

Поэтому начисление платы за март в полном объеме было законным. Акты нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суд отказал Роспотребнадзору и признал, что перерасчёт жильцам не положен (Определение Астраханского областного суда по делу N 33-3397/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Мессенджер MAX сейчас пытаются «прикрутить» вообще ко всему: сначала туда сгоняли госслужащих и бюджетников, потом крупные компании и банки, теперь — многоквартирные дома. На днях Госдума приняла закон (№ 928725-8), который напрямую затрагивает домовые чаты. Разбираемся, что это значит.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Как сейчас?

Сейчас домовые чаты — это, по сути, самодеятельность. Нет закона, обязывающего УК или ТСЖ заводить домовой чат и администрировать его.

Поэтому чаще всего это организуют сами жильцы. Кто-то общается в заблокированном уже зеленом мессенджере, кто-то в Telegram, кто-то вообще в ВК, а где-то чатов нет вовсе.

Юридического статуса у таких чатов нет:

— управляющая компания не обязана отвечать именно в чате;

— можно установить любые правила (или не устанавливать никаких);

— можно игнорировать флуд, скандалы и «а почему лампочка не горит уже 5 минут».

А все официальные обращения — только через ГИС ЖКХ, письменные заявления или личный прием. Чаты — просто удобный, но необязательный бонус.

Как будет по новому закону?

Принятый закон вводит понятие «информационногое взаимодействия с собственниками и пользователями помещений» в Жилищный кодекс. Проще говоря, для управляющих компаний и ТСЖ общение с жильцами через цифровые каналы становится обязанностью.

То же касается ресурсоснабжающих организаций и операторов по обращению с ТКО — они тоже должны будут взаимодействовать с потребителями через чаты. Но пока не ясно, как именно — это будут отдельные чаты по домам, общие чаты для всех потребителей, или же представители РСО и регоператора будут присутствовать в домовых чатах.

Но важно, что Правительство делает ставку именно на MAX как «официальный» мессенджер для таких чатов: домовые чаты будут создаваться в MAX; именно там УК должна будет отвечать на обращения; соблюдение правил общения станет частью жилищного надзора.

Но конкретных правил пока нет.

Как быстро обязаны отвечать? На все ли сообщения? Что считать обращением, а что — просто болтовней? Это позже установит Минстрой отдельным регламентом, подробностей пока нет.

Плюсы и минусы для жильцов

Плюсы:

— у чатов появится официальный статус — отписаться «мы в чате не отвечаем» уже не получится;

— обращения будет проще фиксировать: написал — значит, обращение есть;

— меньше хаоса с «а кто администратор?» и «почему меня забанили».

Минусы:

— даже если он вам не нравится, MAX станет фактически обязательным, если вы хотите быть в одном чате с представителем УК;

— если требования будут жесткими, ответы могут стать формальными и шаблонными;

— не всем комфортно открыто общаться в одном пространстве с УК и потенциально надзорными органами.

Главное, что нужно понимать

Никто завтра не заставит вас срочно регистрироваться в MAX и вступать в домовой чат. Такой обязанности для собственников и жильцов вообще нет (пока что). Кроме того, закон не запрещает жильцам иметь свой собственный второй домовой чат в удобном мессенджере, без представителей УК или РСО.

А пока закон принят, но механика заработает только после регламентов Минстроя.

Дальше все будет зависеть от того, какими именно сделают правила:

— либо это станет удобным каналом связи,

— либо очередной формальностью «для галочки».

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Историй о недобросовестных автодилерах в последние годы хватает, но этот случай выбивается даже на их фоне. Причем решение несколько раз менялось между инстанциями: то иск удовлетворяли, то отказывали, а финальный результат оказался весьма неоднозначным.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В феврале 2022 года гражданин Б. заключил договор купли-продажи автомобиля LEXUS NX стоимостью 5 млн рублей. По условиям договора он внес предоплату — 10 тысяч рублей, а оставшуюся сумму должен был оплатить при поступлении машины в автосалон.

Когда автомобиль прибыл, дилер уведомил покупателя о «невозможности продажи на прежних условиях в связи со сложившейся политической ситуацией». При этом автосалон предложил альтернативу: приобрести тот же автомобиль, но уже почти за 9,9 млн рублей.

Б. от такого предложения отказался. После этого дилер просто продал машину другому клиенту.

Покупатель обратился в суд, требуя обязать автосалон исполнить договор и передать ему автомобиль. В ответ дилер подал встречный иск о расторжении договора.

Что решили суды?

Автосалон утверждал, что Б. якобы осматривал автомобиль, фотографировал его, но сам отказался оплачивать покупку и забирать машину. Более того, по версии дилера, он даже «уклонялся», когда ему пытались вернуть предоплату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что после заключения договора возникли непредвиденные обстоятельства, которые сделали исполнение договора на прежних условиях невозможным. Поэтому в иске Б. отказали. Апелляция с этим согласилась.

А вот кассация указала, что сложившаяся политическая ситуация не может автоматически считаться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими дилера от ответственности. Решения нижестоящих судов были отменены, дело направили на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении апелляционный суд признал: автосалон как профессиональный участник рынка не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а «непреодолимость» обстоятельств дилером доказана не была.

Однако добиться передачи именно этого автомобиля Б. все равно не удалось. Суд указал, что новый покупатель является добросовестным приобретателем — он не знал и не мог знать о предыдущем договоре, а значит, изъять у него машину нельзя.

В то же время суд отметил, что это не лишает Б. права требовать передачи аналогичного автомобиля по первоначально согласованной цене.

Позднее кассация это подтвердила (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-17679/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда количество договоров страхования начинает играть против самого застрахованного. Особенно если страховой случай выглядит «слишком удобным». Именно так и рассудили страховые компании — а следом и несколько судов. Однако Верховный суд посмотрел на ситуацию совсем иначе.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Предыстория этого дела покрыта мраком тайны. Но известно одно: однажды гражданин Б. решил застраховать свою жизнь и здоровье. А для верности оформил не один полис и даже не два, а сразу 60.

Страховые компании без вопросов оформили полисы и приняли оплату.

А через некоторое время с Б. случилась неприятность: он упал, получил сотрясение мозга, переломы левой руки и ноги, многочисленные ушибы и порезы.

Б. на скорой доставили в больницу, сделали ряд операций, затем еще 11 дней он находился на стационарном лечении. После этого две недели был на больничном дома.

Оправившись, Б. подал в одну из страховых компаний заявление о наступлении страхового случая. Однако страховая ему отказала — страховщики сочли произошедшее слишком подозрительным. Что именно их не устроило, неясно, но Б. пришлось обратиться в суд.

Суд признал страховой случай наступившим и обязал страховую выплатить Б. деньги. Решение не оспаривалось, вступило в законную силу, и Б. получил выплату.

После этого Б. начал обращаться в другие страховые компании, но везде ему стали отказывать. Пришлось снова идти в суд.

Что решили суды?

Другая страховая компания также настаивала, что никакого страхового случая на самом деле не было, а сам факт заключения такого количества договоров говорит о явной недобросовестности Б.

Суд первой инстанции частично поддержал эту позицию. Судья признал доказанным факт наступления страхового случая — он уже был подтвержден вступившим в силу решением суда по аналогичному делу. Но вот самого истца суд заподозрил в недобросовестности.

Тем более что Б. уже получил страховое возмещение по одному из 60 полисов — «так чего ему еще надо?». В иске было отказано.

Апелляция и кассация лишь поддержали, дополнив все странным выводом: наступление одного страхового случая якобы позволяет получить выплату только по одному полису из всех имеющихся, а попытка взыскать деньги по нескольким — это злоупотребление правом и проявление «нездорового имущественного интереса».

Тот факт, что Б. ранее оплатил каждый из полисов, суды во внимание не приняли.

Что сказал Верховный суд?

Закон не запрещает страховать одни и те же риски в нескольких страховых компаниях — хоть в двух, хоть в десяти, хоть в сотне.

Более того, ни закон, ни сами договоры страхования не содержат положений, которые позволяли бы аннулировать остальные договоры из-за получения выплаты по одному из них.

И признаков недобросовестности в поведении Б. тоже нет: он честно оплатил все полисы, а наступление страхового случая сомнений не вызывает. Следовательно, Б. вправе рассчитывать на страховое возмещение и по оспариваемому полису, и по всем остальным.

Отказать в выплате ни одна из страховых компаний не вправе — даже если страховой случай был всего один на все 60 полисов (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ25-17-К2).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда кажется, что если при покупке квартиры проверить документы и спокойно прожить в ней много лет, то риск потерять жилье стремится к нулю. Увы, судебная практика показывает обратное. Вот показательная история, где попытка отобрать квартиру возникла спустя 9 лет после сделки. И это далеко не единичный случай — о похожем деле я уже рассказывал ранее.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Много лет назад гражданин Б. приобрел квартиру в Москве. Прежний собственник — одинокий мужчина — скончался, а жилье, как следовало из документов, перешло по завещанию дальнему родственнику.

На первый взгляд все выглядело безупречно: наследник получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал право собственности и спокойно продал квартиру. Б. стал собственником и долгие годы жил в квартире, не зная проблем.

Но спустя девять лет Б. неожиданно получил повестку в суд. Истцом выступил Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Требовали чиновники признать покупателя недобросовестным приобретателем, прекратить его право собственности и изъять квартиру.

Что решили суды?

В ходе разбирательства выяснилось, что завещание, на основании которого квартира перешла «родственнику», было поддельным. Это подтверждалось вступившим в силу приговором: пару лет назад этот человек был осужден за мошенничество.

Сам Б. все это время проживал в квартире, исправно платил коммунальные платежи и ни о каких проблемах не подозревал.

Но департамент настаивал: поскольку у умершего собственника не было законных наследников, квартира должна была быть признана выморочной и перейти в собственность города. А значит, последующая продажа была незаконной.

Суд первой инстанции с этим согласился, сделку признали недействительной, квартиру постановили изъять. Апелляция и кассация поддержали Департамент.

Что сказал Верховный суд?

Имущество умершего одинокого гражданина и правда переходит государству. Но только при условии, что уполномоченный орган своевременно выполнит свои обязанности.

Правительство Москвы установило четкий порядок учета и оформления выморочного имущества. Департамент обязан регулярно получать информацию о таком имуществе и оформлять право собственности по истечении шести месяцев со дня смерти.

Но квартира была продана мошенником спустя полтора года после смерти собственника. За это время департамент никаких действий по оформлению квартиры не предпринял.

А значит, именно бездействие чиновников привело к тому, что квартира была продана мошенником. В такой ситуации департамент теряет право истребовать жилье у добросовестного приобретателя.

А Б. именно таким и был: он не знал и не мог знать о подделке завещания и мошенническом характере сделки. Оснований считать его недобросовестным приобретателем нет.

В итоге все акты нижестоящих судов были отменены, департаменту отказано в иске (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-43-К2).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: мужик набрал кредитов, обманув банки, потратил на бизнес, прогорел, подал на банкротство, чтобы не платить — но обман вскрылся и ничего не списали.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. был обычным менеджером среднего звена, но мечтал открыть собственный бизнес. Вот только кредит на бизнес ему никто не давал — а если и давали, то на совершенно невыгодных условиях.

Тогда Б. решил перехитрить банки. Всего за несколько дней он подал 10 заявок на кредиты в разные банки. В общей сложности ему удалось получить 7,5 млн рублей в виде потребительских кредитов. При этом его зарплата составляла 133 тысячи рублей, что было сильно меньше общего ежемесячного платежа.

Уже в первый месяц Б. начал подозревать, что что-то не рассчитал, — и стал гасить кредиты за счет них же самих, хотя большую часть полученных денег он уже успел вложить в бизнес.

А спустя несколько месяцев дела пошли еще хуже: его сократили с работы, а бизнес так и не «взлетел». В итоге мужчина остался без работы, без денег и без каких-либо доходов.

Тогда он подал заявление о банкротстве, рассчитывая, что долги ему спишут.

Что решили суды?

Суд первой инстанции сразу усмотрел недобросовестное поведение Б. Во-первых, он целенаправленно оформил все кредиты в короткий промежуток времени, чтобы банки не увидели сведения о других долгах в кредитной истории. Это позволило ему получить сумму, явно превышающую его реальные возможности.

Кроме того, при подаче заявок Б. указывал, что других кредитов не имеет и иных заявок не подавал.

Также Б. ввел банки в заблуждение относительно цели кредитов: оформлял их как потребительские, но фактически использовал для ведения бизнеса.

В итоге суд признал Б. банкротом, однако отказал в списании кредитов, сославшись на его недобросовестное поведение.

Апелляция заняла противоположную позицию: коллегия сочла, что вся информация, предоставленная должником, соответствовала действительности, а умышленных противоправных действий в отношении кредиторов он не совершал.

Кассационная инстанция, в свою очередь, отменила постановление апелляционного суда и поддержала выводы суда первой инстанции.

Что сказал Верховный суд?

Согласно ч. 4 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если должник пытался ввести кредиторов в заблуждение, он не освобождается от обязательств и обязан погасить задолженность даже после признания банкротом.

В данном деле отчетливо прослеживаются признаки обмана кредиторов. Б. осознанно подал заявки в короткий срок, понимая, что сведения о них не сразу отражаются в кредитной истории. О других заявках он умалчивал и скрывал истинную цель получения кредитов.

Все это лишило кредиторов возможности объективно оценить риски и платежеспособность.

В итоге Верховный суд указал, что кредиты Б. все равно должен вернуть — несмотря на признание его банкротом (Определение Верховного суда N 304-ЭС24-24028).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Однажды находчивый житель Волгограда решил заработать на недвижимости, которая ему не принадлежала. Самое поразительное — настоящая владелица до последнего не подозревала, что ее квартира уже продана и в ней живут посторонние люди.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. вместе с супругом купила квартиру в новостройке Волгограда. Жилье планировали использовать для переезда по работе, поэтому сделали ремонт и обставили квартиру. Но в итоге планы изменились, и переезд не состоялся.

Чтобы квартира не простаивала, Б. обратилась в местное риелторское агентство с просьбой найти арендаторов. В агентстве запросили документы на квартиру и копию паспорта собственницы. Арендаторов нашли, договор заключили.

Но спустя несколько месяцев соседи сообщили Б. неожиданную новость — в ее квартиру заехали чужие люди и представились новыми владельцами.

Как выяснилось, квартирой заинтересовался мошенник, который в сговоре с риелтором изготовил поддельный паспорт: данные Б. оставили настоящими, а фотографию заменили. С этими документами квартиру продали за 4,3 млн рублей.

Договор аренды оказался лишь прикрытием — он нужен был, чтобы получить копии паспорта и документов о праве собственности. Самое неприятное — переход права собственности уже был зарегистрирован в Росреестре.

Б. обратилась в суд, потребовав признать сделку ничтожной, а запись о регистрации права собственности — недействительной. Параллельно было подано заявление в полицию.

Что решил суд?

Покупательница утверждала, что ни о каком мошенничестве не знала. При осмотре квартиры риелтор просила ее не задавать вопросов хозяйке, объясняя это тем, что представит покупателя как коллегу. Зачем это нужно — пояснять не стала.

Осмотр прошел спокойно, документы выглядели убедительно. Единственное, что насторожило — «продавец» показала только копию паспорта. Позже выяснилось, что это была подделка.

В итоге суд поддержал Б.: запись в Росреестре была аннулирована, а квартира истребована у покупательницы и возвращена Б.

А что с деньгами?

Мошенника удалось оперативно задержать. В отношении него возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере. И собственница квартиры, и покупательница были признаны потерпевшими.

В суде обвиняемый пытался представить себя лишь исполнителем. По его словам, он познакомился с неким мужчиной, работая в такси, и тот предложил ему поучаствовать в схеме. Контактов «организатора» он не знал, поэтому найти его так и не удалось.

В итоге мошенника приговорили к 3 годам лишения свободы и обязали выплатить покупательнице 4,3 млн рублей ущерба (Приговор Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 1-10/2019).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********