Было бы много денег, создал бы симулякр. Компания, человек 1000 (как на барже). Секретная пиздец. Подписка о невыезде на 15 лет после увала. Все отделы как положено- АХО, канцелярия, кадровики, склад, главный офис, транспортный цех. Свой профилакторий. Летом детей в лагерь (закрытый), столовая бесплатная. Везде печеньки, кулеры, кофе и комнаты дня снятия __________ Куплена на случай развития проекта и запуска ведер в космос Сокотра __________ Работаем. Суть производства - нам приходят ведра без ушек. Задача - обушить эти заготовки. И покраска. Продукцию отправляем смежнику. Там такая же контора в 300 км от первой. Они принимают эстафету, изготавливают второе ушко, клепают. Перекрашивают, чтобы уши не выделялись. И отправляют из Сибири в Сибирь. Куда- хз, ящик же. П/я N3. Откуда ведра? Хз, ящик. ________ Планерки, совещания, служебные романы. Все в прямом эфире. Зрители пытаются сообщить, об аквариуме Азимова рассказать... А хрен там, смотрим only. _________
Платный доступ к стриму, камеры везде, включая всë. Отдельно - всё переводим на заслушивание начальника транспортного цеха - двойной тариф. Предполагаемая длительность проекта -18 лет
...Начнём с того, чтобы попытаться ответить на вопрос, а есть ли что-либо вообще, кроме нашего восприятия? То есть, можно ли вообще назвать словом «ЕСТЬ» нечто, о чём мы не имеем никакого понятия, и не в том смысле, что мы представляем себе это Нечто смутно, хоть и слышали краем уха о его существовании, а в том смысле, когда это Нечто трудно назвать даже словом «НЕЧТО», поскольку оно для нас не существует совсем, то есть ОБЛАСТЬ НЕБЫТИЯ является АБСОЛЮТНОЙ.
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
К примеру, несмотря на то, что двоичная система счисления, лежащая в основе компьютерного программирования, была разработана Лейбницем в начале XVIII-го века, область компьютерного небытия для его современников, как, впрочем, и для него самого, была абсолютной. И это совсем не та ситуация, когда о существовании и общей полезности компьютеров знают все, но жизнедеятельность некоторых людей просто лежит как бы за пределами этой сферы. Так, например, не все из нас являются лётчиками, но отрицать сам факт их существования, к счастью, не приходит в голову никому.
Я же сейчас говорю о другом. О том, реально ли существование того, о чём человеческими словами иначе и не скажешь, как так, что «этого нет». А ведь каждый людской язык – есть некая первичная основа, первичный – и во многом именно цифровой и математически точный – код философии каждого отдельного народа!
Так можно ли сказать, что ТО, чего нет, ЕСТЬ? По всей видимости, нет.
Что же касается Абсолютного Небытия, то это, извиняюсь за выражение, есть НЕЧТО, о чём даже НЕ ЗАХОДИТ РЕЧЬ, то есть такое НЕЧТО, по поводу коего никому даже и в голову не может прийти, что такой разговор вообще может вестись.
К фразе «Так можно ли сказать, что ТО, чего нет, ЕСТЬ?» и всему из неё вытекающему мы обязательно ещё не раз возвратимся, потому как, конечно же, там не всё и не со всем однозначно, но сейчас вернёмся всё же к нашему восприятию.
Ведь как-то же получается так, что какие-то люди входят в наш круг общения – то есть ЕСТЬ – а какие-то люди не входят – то есть субъективно ИХ НЕТ.
Естественно, что с течением жизни наш круг общения расширяется (и, кстати, никогда не сужается. Даже если с возрастом у нас возрастает потребность в уединении, это не сужение круга общения в том смысле, в каком я сейчас о нём говорю – поскольку снижение уровня общения не означает исчезновения из нашего мозга самой памяти о существовании тех людей, которых нам уже довелось узнать – даже (и даже тем более! J) в случае их смерти), но это всегда происходит у нас на глазах – либо в прямом смысле слова, либо же мы всегда можем отследить, так сказать, «цепочку превращений» и причинно-следственную зависимость между появлением в нашей жизни новых людей и нашими уже существующими и установленными связями. Расширение нашего круга общения не происходит вдруг (за исключением некоторых аномалий потери памяти, связанных, например, с контузиями или иными потрясениями) – то есть так, что, проснувшись однажды утром, мы вдруг обнаруживаем, что вокруг нас совершенно новая куча людей, с которыми мы, оказывается, знакомы сто лет, но почему-то ещё вчера даже и не подозревали об их существовании.
Такой эффект наблюдается порой при спонтанном возвращении утерянной в каком-либо катаклизме памяти, но в таком случае тут вполне правомерно говорить и о возвращении к нам нашего собственного, временно утраченного, Я.
Так мы подходим к тому, что то, что мы считаем своим Я, как раз и определяется совокупностью всех людей, которые нас окружают, и событий, которые имели место именно с нами или с теми, кто входит в наш круг общения, включая то, что мы вынуждены видеть по телевизору J.
И уже в этом смысле, можно говорить о том, что все, к кому при личном общении мы обращаемся на «ты» (или на «вы» – неважно, принципиально лишь само по себе второе лицо) на самом деле, входят в тот массив, который мы именуем «Я»… потому что… все они действительно ЕГО, этот Я-массив, составляют. И в этом же смысле получается, что всё то, что находится за пределами Я-массива, сдвигается в сторону Области Небытия, поскольку всё, что существует за пределами Я-массива, как бы… не существует… Хотя бы уже потому, что мы не знаем точно, ЧТО именно там, в Области Небытия, НЕ существует… Если бы мы знали, ЧТО ИМЕННО не существует, оно бы… СУЩЕСТВОВАЛО, и разговоры об Области Небытия были бы неуместны.
Вместе с тем, нам, людям, свойственно наделять собственными качествами практически всё, что нас окружает. Не только всех людей, существование которых является фактом нашего личного опыта, но и не только людей вообще.
В любом человеческом языке свойствами нашего поведения и восприятия наделяется практически всё: даже часы – и те у нас ходят, а самой нашей Судьбе что-то может быть угодно, а что-то нет, и порою она даже может преподавать нам уроки или преподносить сюрпризы! А о том, что Язык является во многом первичным кодом самого процесса нашего мышления, мы только что вспоминали. (И, кстати говоря, лично я полагаю, что Каббала имеет в виду именно этот аспект, когда делает основополагающее для себя утверждение, что весь мир создан из алефбета, если можно так калькировать для наглядности. И если это так, то есть имеется в виду действительно именно ЭТО, то выходит, что это – Истина, на чём, собственно, Каббала и настаивает...)
Резюмируя эти наши рассуждения, можно, по всей видимости, констатировать следующий факт (с которого наши рассуждения, собственно, и начались. Классика жанра!.. Какого жанра? Да всё того же: Первый и Последний, Альфа и Омега, Начало, идентичное Концу): за пределами нашего восприятия ничего нет.
Нет по той причине, что это просто невозможно опровергнуть, так как для того, чтобы опровержение сработало именно как опровержение, оно, со всей неизбежностью, должно стать фактом нашего восприятия! Однако, став фактом нашего восприятия, оно тотчас же перестаёт быть опровержением; утрачивает свою сущность и обретает всю ту же вездесущую нашу!
Таким образом, на все вопросы касательно нашего восприятия, ради рассмотрения коих и была затеяна эта глава, можно дать вполне однозначные ответы: ничто, кроме нашего восприятия, нельзя считать существующим, и доверять, кроме него, нельзя ничему! Хотя бы потому, что кроме нашего восприятия… ничего нет…
Так сказать, было бы чему доверять, чтоб ему доверять!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
Некоторые говорят мне: «Если ты сейчас не видишь, как за ТЕМ домом едет машина, то это же не значит, что она там не едет!» Но так ли это?..
Ведь если только в той машине, которая якобы проехала в некоем «там», не ехал какой-то мой знакомый – например, ехал ко мне – по времени появления коего в МОЁМ ПОЛЕ ЗРЕНИЯ я уже постфактум бы понял, что когда я находился в том, что мы называем обычно словом «там» (уже относительно него), он действительно проезжал на своей машине за домом, то есть уже в моём «там» – то, повторюсь, если только это не так, то как можно тогда доказать, что машина за домом действительно проезжала?
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
Ведь если проехавшая «там» машина, проехала там без каких-либо последствий для моей жизни и судьбы – то есть если я никак не связан ни с этой машиной, ни с сидящими в ней – то не значит ли это, что между самим бытием той машины и её небытием можно смело поставить знак равенства, относительно моего бытия?..
Но бывает и наоборот. Бывает так, что со временем выясняется, что в некоторых – ввожу первый термин! – областях небытия (то есть, то самое некое «за домом», где бытие никак несвязанной с моей индивидуальной судьбой машины равно её небытию) как бы прорастают Семена Жизни…
Как это бывает? Простой пример. («Машина за домом», понятно, здесь величина условная.) Но просто иногда впоследствии выясняется, что в то время, как ты в занимался «своими делами», где-то, в одной из областей небытия, произошло что-то, коснувшееся впоследствии тебя лично.
Например, где-то вдали от родного города судьба сводит тебя «вдруг» с человеком, который либо сам всю жизнь жил неподалёку от тебя, либо является близким другом или родственником кого-то, кого ты сам либо хорошо знаешь лично, либо всю жизнь, не подозревая об этом, был соседом его, или, как крайность, в некоторых аспектах являешься его двойником (то есть, этот кто-то то же, допустим, аранжировщик с похожими на твои вкусами или же перипетиями личной судьбы). Тогда области небытия оживают, то есть перестают быть областями небытия, а когда небытия «умирает», рождается Жизнь…
Так могут «ожить» соседние подъезд или квартира; так может ожить целый пласт людей определённой профессии или образа жизни, если ты соприкоснёшься с «этим» плотнее, иногда и вовсе временно пристав к новому для себя берегу. И так же становится фактом бытие машины, которая проехала когда-то совершенно неважно где, но когда, в своё время, сопоставив новые данные, ты понимаешь, что именно «там» и «тогда», в той машине «кому-то» пришло в голову то, что ещё через несколько тысяч «шагов» сделало неизбежным вашу встречу, и тот некий «кто-то» стал КЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ…
Однако главное остаётся главным: НЕБЫТИЕ не становится БЫТИЕМ без ТЕБЯ; то есть до тех пор, пока НЕЧТО не становится ЧЁТКИМ ФАКТОМ ТВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ…
Но можем ли мы доверять своему восприятию? До какой степени? И, если не можем вовсе, то чему можно тогда доверять вообще?.. Об этом далее…
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
– Понимаешь, Кро, долго ли коротко ль, но оба мы родились уже довольно давно, и входили во взрослую жизнь в совершенно иную эпоху. Иным был и сам общественный строй, и правящий класс, иные устремления, иные способы отдыха, иной образ будущего… – Пу тяжело вздохнул.
Пётр Камень (Peter Stone) - "ЛУЧШАЯ ЧИКА СЕТИ", глава 23...
– Допустим, Пу… Что из этого? – сделал вид, что нахмурился, Кролик.
– Ну как что? Это не могло не привести к тяжёлой психологической травме, лежащей в основе всей нашей так называемой взрослой жизни, и именно начальная травма и определила всё наше дальнейшее развитие…
– Опять какие-то общие фразы, и совершенно непонятно, что конкретно тебя не устраивает… – сказал Кролик, – Любая жизнь начинается с травмы, которой для любого являются собственные роды. Читайте Станислава Грофа, мой друг…
– Я читал, ты знаешь… Но я о другом… Понимаешь, когда мы были юны, правящим классом была творческая интеллигенция. Всем, даже работягам, было понятно, что главным в жизни является кропотливое и постоянное создание художественных ценностей и произведений искусства, то есть творчество как таковое. И даже если работяги в глубине души и не разделяли подобных ценностей, хоть им и объясняли популярно, с поправкой, конечно, на их культурный уровень, что и в их деятельности тоже главное – Творчество, то они хоть не чувствовали себя вправе чего-то вякать на эту тему и спорить с Писателями и Профессорами… Сидели себе тише воды, ниже травы, да знай себе под забором валялись во дни получки…
– Ну-ну… – усмехнулся Кролик, – Продолжай… – и снова усмехнулся…
– А потом интеллигенцию как бы просто уволили… И всякие там предприимчивые суслики, сделав вид, что опираются на мнение забулдыжного быдла на том простом основании, что быдло является, увы, электоральным большинством, захватили власть…
– Ну-у, доля правды, конечно, в твоих словах есть… – менторским тоном как бы согласился с Пу Кролик и продолжил, – Конечно, касты-варны индийского классического общества довольно точно с самых древних времён описывают реальность, и их аналоги мы находим и в европейском средневековье, да и вообще повсюду. Да, любое общество всегда делится на четыре группы, две высшие и две низшие. К высшим относятся духовенство и военные, брахманы и кшатрии, к низшим – торговцы и земледельцы, вайшьи и шудры…
– Трудовое, ёпти, крестьянство и бизнесовая шваль! – в сердцах уточнил Пу.
Пётр Камень (Peter Stone) - "ЛУЧШАЯ ЧИКА СЕТИ", глава 4...
– Не перебивайте, мой друг… – мягко попросил Кролик, – Мне кажется, я понимаю, что ты хочешь сказать, но дослушай меня до конца… Ты, вероятно, считаешь, что власть захватила одна из низших каст, а именно торгаши и купцы…
– Ну да!
– Нет, мой друг… Это было бы слишком просто… Сама природа власти такова, что при всём желании она не может принадлежать тем, у кого нет к этому реальной врождённой склонности… Торгаши и купцы вообще не по этой части… Им нужны лишь покой и благополучие, которого они достигают тем способом, который с детства кажется им наиболее очевидным и простым, а именно через приобретение богатства путём коммерческих операций… Достигнув определённого уровня благополучия, вайшьи, они же, как ты выразился, бизнесовая шваль, стараются побогаче одеться, покруче обустроить гнездо, купить автомобиль премиального класса и тому подобное… Но, повторяю, в первую очередь они стремятся к личному благополучию, но не к власти… Те же, кто стремится к власти, зачастую довольно прохладно относятся к внутреннему убранству своего логова и к своим костюмам… Вспомним хотя бы Сталина или любого другого диктатора… Да, положение и статус, конечно, обязывают их к соответствию определённому уровню, но главное для них вовсе не это…
– Тогда что же? – снова перебил Пу.
– По сути всё просто, мой друг… Для них главное, чтоб перед ними просто падали ниц… Неважно, насколько крута твоя тачка и насколько сильно напоминает пряничный домик твоё жилище, но при моём появлении именно ты встанешь перед мной на колени и пососёшь мне хуй, а если ты пососёшь настолько хорошо и прилежно, что я кончу и наполню твой рот своей спермой, то ты ещё и улыбнёшься раболепно, а поднявшись с колен, искренне побежишь рассказывать всем друзьям, насколько привечают тебя при дворе… Вот в чём вся суть Власти и вся природа её! – и крайне довольный собственной значимостью Кролик невзначай приподнял над головой собственные же ушки…
Пётр Камень (Peter Stone) - "ЛУЧШАЯ ЧИКА СЕТИ", глава 4...
– Но тогда получается, что стремление к Власти сродни болезни! – воскликнул Пу и тоже заговорщицки улыбнулся.
– Очень даже может быть, мой друг… Но что тебя тут удивляет, возмущает или расстраивает? Как знать, быть может вся наша жизнь – всего лишь болезнь! – снова осенил мир улыбкой брахмана Кролик и, наморщив носик, слегка поправил пенсне…
– Вот потому я и говорю, что нужна новая революцийка! – снова воскликнул Пу.
– Кому нужна? – снова усмехнулся Кролик, – Тебе?
– Да всем!
– Да вот как раз и нет, мой друг! Она нужна только тем, кто стремится к Власти… То есть тем, у кого избыток спермы в тестикулах… – и Кролик многозначительно повёл своими тонкими бровками…
Некоторое время они оба молчали, сидя на своей скамеечке и болтая ногами над желтеющей осенней травой…
– Может быть ты и прав, – наконец прервал молчание Пу, – но если у меня избыток спермы, то не значит ли это, что сам Бог создал меня таким неспроста, а чтобы я осуществил какую-то свою Великую Миссию?
– Х-ха, разумеется! Все стремящиеся к Власти уверены в глубине души, что их сподвиг на эту стезю сам Господь! Ах-хах! – искренне рассмеялся Кролик, – Я ж и говорю, несчастные, больные вы существа, мой друг…
«Может и больные, – подумал про себя Пу, – но к высшим кастам испокон веков относимся именно мы, а не кто-то другой!..»
Кролик посмотрел на друга так, будто прочитал его мысли, но не хочет в этом сознаться… Пу в ответ посмотрел так, будто тоже всё это понял…
«Ладно, в пизду! Пойдём-ка, мой друг, в магазин!» – и Кролик соскочил со скамеечки первым…
Все имена вымышлены или изменены. Совпадения случайны. Всё написанное является художественным вымыслом или свободными философскими умопостроениями...
P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки (Пётр Камень "Лучшая чика Сети") доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...
P. P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
Смотрим потихоньку сериал 2020-ого года «О дивный новый мир». И, знаете, мне внезапно нравится. Это прям отличный пример современной годной адаптации культового произведения.
Вы наверняка в курсе, что Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла часто противопоставляют – мол, посыл местами даже схожий, только вот миры абсолютно разные; поэтому я ещё лет десять назад скачал обе книжки и, к своему стыду, «1984» прочёл взахлёб, а вот «Brave new world» почему-то совсем не понял и отложил на потом (то бишь на сегодня, потому что сейчас на волне просмотра сериала заново скачал книгу и читаю с удовольствием, наслаждаясь каждой строчкой – чуток поумнел, видать).
Не могу сказать, что Хаксли удалось предсказать все тренды современности – в сериале эти моменты как раз грамотно адаптировали под наше время и показали, как бы выглядело подобное общество в реальности. Например, в сериальной версии людей будущего выводят, используя генную инженерию – естественно, в 1932-ом году (на момент написания книги) никто и слыхом не слыхивал о таких вещах, поэтому автор в начале и описывает целый гигантский завод по производству новых членов общества, где сначала эмбрионы облучают на специальных конвейерах, отбраковывают, подвергают различным воздействиям холода, жара, звука и т.д., чтобы вывести идеально подходящих для той или иной работы будущих людей; затем их, уже в младенческом возрасте, погружают в гипнопедию и используют при обучении так называемый неопавловский рефлекс – по сути то же самое, что и павловский, исходя из описания. В наше время, когда мы уже СЕЙЧАС способны редактировать геном человека и создавать, как в фильме «Гаттака», уже с рождения приспособленных к той или иной деятельности людей, подобное кажется смешным, но поймите старину Хаксли – сто лет назад, когда слова «генетика» ещё не существовало даже, его идеи по праву считались прорывными. Хоть и оказались неверными.
Да и его взгляд на легальный наркотик будущего, сому, вызывает лишь улыбку – если б автор увидел, как современные зомби упарываются уничтожающим организм фентанилом, то написал бы куда более мрачную книгу. Потому что слоган «сомы грамм – и нету драм!» в наше время выглядит чересчур уж наивно. В книжке я пока не вижу, чтобы от сомы была хоть какая-то зависимость, а вот в сериале она заметна – Генри Фостер, раздающий легально наркотики на улицах, и сам плотно сидит на своей наркоте, так ещё вдобавок и свято верует в собственную непогрешимость. А потом готов убить за одну лишь таблеточку – если сома и не вызывает физическую зависимость и ломку, то как минимум психологически какое-то привыкание точно возникает.
Вообще в сериале эти вполне понятные ошибки исправили и умно обыграли на современный лад, сильно изменили сюжет (я бы сказал, что не в лучшую и не в худшую сторону), а сверху навалили всяких технологий, которые нам уже сегодня кажутся обыденностью, а вот Олдоса Хаксли наверняка поразили бы до глубины души: вроде глазного импланта, например, с помощью которого можно совершать звонки и видеть, кто перед тобой находится – альфа, бета, гамма или вообще какой-нибудь тупой эпсилон. Да, кстати, кастовую систему в экранизации оставили, и множество подобных важных моментов из первоисточника – авторы не залезли грязными лапками в саму основу, а всего лишь адаптировали под современные реалии. Ну блин, книга написана почти сто лет назад, чего вы хотите? Зато радует, что в современной адаптации не облажались (кстати, фильм «1984» по роману Оруэлла я тоже советую всем и каждому, хорошая экранизация).
Так что сериал покамест кажется крайне неплохим, хотя я пока не досмотрел. Книжку тоже не дочитал, но относительно неё уверен, что не разочаруюсь. Однако экранизация радует, особенно сись… кхм, внезапное появление Деми Мур – для 60-летней женщины внешность у неё просто огонь.
Короче говоря, сериал к просмотру я всячески рекомендую. Есть также фильмы 80-ого и 98-ого года, но я не смотрел, так что тут на ваш страх и риск.
Вообще обожаю антиутопии и думаю написать серию постов про них сюда и на Пикабу – не таких коротких, как этот, а с подробным обсуждением. Если вы за, то ставьте свои царские лайки и всякое такое.
Если вам нравятся мои тексты, то подписывайтесь на этот аккаунт и на другие площадки, указанные в шапке профиля. Я пишу фантастику и хоррор (есть книга в печатном виде), работаю на заводе и очень люблю литературу. Спасибо за ваши комментарии, лойсы и подписки.
Если что, Оруэлл, и Хаксли, и Брэдбери, как вы выразились "оказались правы одновременно", не потому, что были прозорливы. Они просто описывали окружающую их действительность "режимов" в которых они жили. Собственно ничего не поменялось. Везде и всегда одно и то же.
...приходит мысль, что и Оруэлл, и Хаксли, и Брэдбери - все они, к ужасу, оказались правы одновременно.
Население изолируется от полезной информации, которая ранее была достоверной, но теперь вдруг не соответствует мнению тех, кто возомнил себя цензорами. Новости пишутся в каждой стране строго в угоду пропаганде, а не правде.
Запрет на распространение и даже поиск какой-то случайной "неугодной" информации. Запрет на картинки и тексты/фразы, считавшиеся безобидными ВСЕГДА. До этого.
Обилие бесполезной десятикратно нейросеточно-пережёванной хуеты вокруг. Увеличение количества тупых соцсетей и бесполезных мессенджеров с той же самой хуетой.
В любой сфере. И теперь уже - в любом государстве.
