У нас в городе есть депутат один (сначала ЕР, потом СР) который по инторнетам бегал с женой при любом случае при упоминании его ФИО с комментами и выкладываниями фото оппонентов (моё тоже было с концерта Шнура с надувной бабой)....и тут кто-то подал в суд на такое:) и депутата признали виновным в том что без спроса чужие фото постил:) есть даже ссылка на решение суда.
Иногда ловлю себя на ощущении, что мы очень незаметно, почти без сопротивления, обменяли одну форму удовольствия на другую — и даже не до конца поняли, что именно потеряли в процессе.
Раньше книги читали тайком. В прямом смысле. Прятались под одеялом с фонариком, сидели в кресле под торшером, укутывались в плед, потому что «ещё одну главу и точно спать». Книга была чем-то интимным, почти запрещённым, чем-то, что ты забирал у дня для себя, а не тем, что день сам тебе навязывал. Ты не просто читал текст — ты исчезал из комнаты, из времени, из реальности, а взамен в голове начинал работать странный, несовершенный, но живой кинотеатр, где всё дорисовывалось фантазией.
Сейчас всё иначе.
Сейчас удовольствие поставлено на поток, оптимизировано и расфасовано по 30 секунд. Каждый ролик — маленький дофаминовый укол. Каждый свайп — обещание, что дальше будет ещё интереснее, ещё ярче, ещё проще. Не зацепило за три секунды — виноват не ты, виноват контент. Следующий. Следующий. Следующий.
И формально это даже удобно. Не надо терпеть. Не надо входить в ритм. Не надо ждать, пока история начнёт дышать. Если текст не «включил» мгновенно — он считается неудачным. Как будто история обязана обслуживать твоё внимание, а не наоборот.
И вот в этом мире попробуй быть автором.
Ты садишься писать не анекдот и не твит, а историю — с атмосферой, паузами, нарастанием, персонажами, которые не обязаны нравиться сразу. А в ответ слышишь: «а можно покороче?», «а давай, чтобы за полминуты», «а можно одним абзацем, я дальше не дочитаю». Даже посты на Пикабу в среднем живут минуту-полторы, и если текста больше — это уже «простыня», почти личное оскорбление.
При этом дело не в том, что люди стали глупее или ленивее. Люди те же самые. Просто сломался навык выдерживать тишину между строками. Навык фантазировать без немедленной награды. Навык сидеть с текстом и позволять ему разворачиваться, а не требовать от него отчёта за первые двадцать секунд.
Бумага больше не шуршит — она «неэффективна». Буквы перестали быть буквами — они стали контентом. История перестала быть путешествием — она стала форматом. Ирония в том, что сами истории никуда не делись: они всё ещё могут быть страшными, тёплыми, болезненными, настоящими. Просто между человеком и текстом теперь стоит таймер, и он безжалостен.
Иногда кажется, что мы перестали читать не потому, что разлюбили книги, а потому что разучились выдерживать состояние, в котором книга вообще начинает работать. То самое состояние, где нет мгновенного «вау», зато есть постепенное погружение, в котором ты остаёшься один на один со своей головой.
Раньше мы читали, чтобы сбежать из реальности.
А теперь листаем — чтобы случайно не остаться с собой дольше, чем на полминуты.
Всем хороших книг =)
Человеческий мозг устроен весьма эгоцентрично. Мы всегда и везде меряем всё по своей мерке, стремимся придать окружающему знакомые черты. Это нормально - разум склонен упрощать реальность, чтобы просто-напросто не перегружать себя тоннами лишней информации и сосредоточиться только на том, что важно для нас и в моменте.
Изначально - для выживания, ну а с появлением цивилизации - и для более сложных видов деятельности. Эту особенность я уже разбирал в постах о поиске "виновных" в крахе Франции Бурбонов и СССР. Но она распространена гораздо шире. Например, в любом учебнике истории, если речь идёт о правителях Китая, Японии или индейских государств (чаще всего, инкского), используется преимущественно титул "император".
Даже в наши дни нередко говорят, что в Японии-де остался "последний император". И тут в самом деле имеет место грубейшее упрощение, которое приравнивает всех монархов наивысшего уровня к западному титулу, в действительности очень от них отличающемуся. Позиционировать их как идентичные можно разве что с приличной натяжкой, для того самого упрощения, чтобы не забивать голову историей государственности в разных регионах.
Ну а я попробую в общих чертах объяснить, где у них есть сходства, а где - их нет совсем.
Европа - континент не самый маленький и достаточно разнообразный, но что касается формирования серьёзной государственности, то здесь играл ключевую роль мощный факто, который напрямую повлиял на все страны материка без исключения.
В бронзовые и ранние античные времена государства в Европе существовали только на юге Балкан и Апеннинского полуострова, и их создавали греки, тогда бывшие в тесном контакте скорее с Ближним Востоком, чем с остальным континентом. Поэтому первым по-настоящему (хотя тоже с огромными связями с Передней Азией и Северной Африкой) европейским государством оказалась Римская империя.
Она, конечно же, использовала восточные и греческие достижения, но переработала их-по своему. В ходе эволюции от республики к монархии Рим проделал несколько трюков, которые нам важны. Сам титул "император" первоначально не имел отношения к верховной власти и обозначал командующего легионами. Происходя от слова "повелеваю", он всё же не был связан с правлением страной и относился к военным историям.
Просто так уж вышло, что в II-I столетиях до нашей эры императорами становились многие видные деятели. В том числе им стал "первый император" Октавиан Август, который так-то формально был не первым монархом, а лишь добрым благородным полководцем, который взял руководство над державой в трудные времена, избавившись от вредоносных элементов. История типичная, подобное много раз повторится позже в других контекстах.
А в данном случае этот чистый альтруистический акт привёл к тому, что императоры стали из влиятельных военных де-факто наследственными правителями, и с каждым поколением всё больше оттесняли сенат от управления, дойдя в 200-х годах до прямого величания себя богами при жизни. Сакрализация власти - это тоже очень заезженная тема, которая нам встретится ещё не один раз и даже не десять, а сильно больше.
Однако при этом система римского права и остававшийся (пусть и номинальный к концу) сенат оставляли некоторую основу для законного регулирования императорской власти. Когда Римская империя на западе развалилась на деле, германские вожди, продолжавшие считать себя правителями её провинций, вплели сюда и собственное право (варварские правды вроде салической, вестготской и других). Отсюда и можно отсчитывать историю европейских монархий, некоторые из которых сохранились по сей день. Итак, пройдёмся по их главным чертам:
Большой упор на институты церкви. Уже в позднем Риме христианство стало источником легитимности, и в обеих половинах империи (позже - в королевствах и царствах) церковные институты вплелись в управление как его неотъемлемая часть. Папа Римский на западе и патриарх на востоке проводили обряд "помазания на царство" и коронации монархов, что активировало их статус. Хотя сама роль Церкви в православии и в католицизме (и англиканстве попозже) не была идентична на 100%, общий принцип её существования как относительно самостоятельного института сохранялся. Короли, цари и императоры, может, и не были Юпитерами во плоти, но были божьими помазанниками, и без этого их власть не стояла.
Церемонии - Карла Великого, Николая II, Наполеона и Карла III. Даже монарх, выросший из революции, использовал традиционную риторику, глубоко укоренённую к тому моменту
"Симфония" светской и церковной властей в Византии являлась одной из важнейших государственных концепций и была унаследована Русским царством
Важность писаных законов. Оставленный римским правом и традициями германских и славянских племён бэкграунд стал основой для появления феодальных договоров знати с правителями, а позднее - сословно-представительных сборищ, подобных французским Генеральным штатам и российскому Земскому Собору.
Хотя они и перестали функционировать в период абсолютизма, само существование подобных органов отлично характеризует эволюцию восприятия монархии в Европе
В Священной Римской империи и Речи Посполитой это вылилось в создание выборной монархии, зависящей от элит очень и очень сильно, а в Англии дало возможность напрямую ограничить власть короля и закрепить незыблемые права за свободными подданными, с чего началось появление строя, называемого ныне демократией (на практике не связанного с античной полисной демократией), то бишь парламентаризма.
Король Джон Безземельный, у которого бароны и выбили эти возможности в 1215-ом, заставив подписать Хартию вольностей (Магна карту)
И во многом подобные чудеса стали возможны именно благодаря сочетанию сильных правовых институтов с примерно раздельным восприятием Церкви и власти. Всё же, симфония - лишь созвучие, а не бытие в одном лице, а это уже делает значительную разницу.
Надо рассказать и о наследовании. Безусловно, твёрдым курсом на признание преемниками лишь детей мужского пола удивить можно мало кого - в сельскохозяйственных обществах патриархат обычен для большинства культур - однако в Европе были разработаны чёткие правила, позволявшие избегать полного политического хаоса.
Салический закон, запрещавший женщинам получать в наследство недвижимое имущество (оказавший большое влияние на династии Франции и Испании), и доминировавший принцип первородства стали одними из многих факторов появления абсолютных монархий, без которых не было бы современных национальных государств.
То есть, нам в первую очередь знакомы эти черты монархии - наследственная от отца к старшему сыну, связанная с Церковью, но не полностью слитая с ней, худо-бедно (пусть и часто исключительно на бумаге) ограниченная даже в худшие для народа времена. Важен и силовой элемент - сильное влияние военной элиты в большинстве монархий на протяжении основной части их истории, прямое происхождение императорского титула от звания в армии.
И это далеко не всегда похоже на иные регионы. Перейдём к ним. В этом посте я разберу исторического "близнеца" Европы, особенно Западной. С него начать логичнее всего.
В странах синосферы (Китай и культуры под его влиянием) власть воспринималась очень сакрально и носила "космический" характер. В Китае не было единого Бога-творца, но было абстрактное Небо, которое дарует добродетельному правителю свой Мандат (Тянь Мин).
Святая атмосфера - это, в своём роде, поэтичнее, чем некий конкретный персонаж Отца-создателя
Получив сверху Мандат (а принцип тут простой: смог взять власть - значит, достоин), новый владыка становился безоговорочным центром Веселенной и "отцом" всех жителей мира (как думали древние китайцы). Монарх выполнял все ритуалы по подержания порядка на планете, его власть не была никак законно ограничена людьми. Но он тоже не выступал "Юпитером" сам по себе, как и европейские короли - нет, он лишь воплощал волю Неба. Но делал это один, без особенно заметной роли священства.
А пошла вся эта ситуация, по достоверной легенде, от Хуан-ди (жёлтого императора), жившего тысячи лет назад.
В конце III века до нашей эры "хуан-ди" стал титулом первого правителя объединённого Китая (державы Цинь). Это и есть то, что переводят как "император".
Сам Цинь Шихуанди был немного похож на Августа, ведь тоже основал империю в ходе силовых манёвров. Но в целом китайский вариант, опиравшийся на конфуцианские традиции (которые первый правитель презирал, за что его потом хаяли не одну сотню лет), слабо походил на образ европейского руководителя.
Духовенство и военная аристократия не играли ключевых ролей, их замещало чиновничество, которое тоже не имело рычагов формального воздействия на сына Неба.
Наследование было, пожалуй, ещё патриархальнее европейского - за все две с лишним тысячи лет китайской империи лишь одна женщина, пытавшаяся заменить конфуцианство на буддизм, была законным правителем (не серым кардиналом/регентшей, это-то понятно, частенько проскакивало). Однако её период запомнился как невиданный скандальный случай.
У любой династии, при всём при том, был срок жизни, и если она начинала серьёзно сдавать позиции, ничего не могло её спасти - раз Небо забрало Мандат, значит, так им и надо. Это было важнее перехода бразд правления в рамках системы "папа-сын".
При этом очень любопытно, что все слои населения, даже самые низшие, могли поучаствовать в смене власти - восстание крестьян против дискредитировавшего себя рода не считалось чем-то неправильным и рассматривалась как естественная часть цикла.
А самое главное, что оно прекрасно работало на практике, и династии обновлялись раз в 150-300 лет на регулярной основе вплоть до начала XX века. Некоторые рассматривают и разгром Китайской республики на континенте как итог "воли Неба", посчитавшего, что Гоминьдан слишком плохо справился с упадком и нападением Японии. Но это такое, не более чем пища для размышлений.
Такова китайская модель - цикличная, с "верховным арбитром" в виде абстрактного божества, с отцом-правителем-ритуальным центром Вселенной, и чиновниками как элитой. В наиболее схожем с оригиналом виде она была перенята в Корее и Вьетнаме.
Даже более того, сейчас вполне есть государство, крайне близкое к конфуцианской монархии - ближе, чем сам Китай. Это Чосон (Корейская народно-демократическая республика).
Не обманывайтесь номинальным названием - огромное чисто черт данное образование бережно сохранило от традиционного устройства. Не все, конечно - советская эстетика и опора на армию тут явно мимо - но вот полное обожествление правящей семьи, фигура правителя-"отца", жёсткая социальная иерархия - это оттуда, из глубины веков. Подробнее узнать о феномене КНДР можно из другого поста, а теперь, наверное, приступим к иному случаю.
Я говорю о "последнем императоре" - японском.
Да, коронация нынешнего носителя этого звания выглядела именно так, вполне в рамках старины. В Японии, столь много скопировавшей от Китая, тем не менее, не было принято его идеи монархии в чистом виде.
Отчасти - да, была, надо это признать. Но это касается только сакральной части. Видите ли, правитель Японии - это вовсе не император, а тэнно - "небесный хозяин". От римского титула, выросшего из железа легионов, он отстоит максимально далеко. Тэнно - не воин и не светский лидер. Он - в первую очередь жрец, благодаря которому свет встаёт в океане, и потомок солнечной богини Аматэрасу
Никакого Неба - у японцев всё попроще даже. Солярный культ является одним из древнейших и очевиднейших в истории.
И знаете, если бы вы жили в древние эпохи, то тоже на вопрос "что такое солнце?", вероятно, ответили бы "дом божества", а не "природный термоядерный реактор, в котором водород превращается в гелий". Вот и японцы так ответили.
На архипелаге хорошо усвоили одну часть образа хуан-ди - божественно-неприкосновенную, но вот продолжение про Мандат и власть чиновников как-то пропустили. И это внезапно сблизило её с далёкой Европой, пусть и не не полностью. По крайней мере, сословие самураев и сёгунаты больше похожи на западные королевства с их аристократией, чем то, что было у континентальных соседей Японии.
Хотя в любом случае, Восточная Азия и её монархии выглядят сильно иначе. Европейцы, назвав местных руководителей "императорами" ради удобства и примерного объяснения , не учли всех нюансов. И не только у них - в следующий раз я обращусь к более экзотичным регионам, чтобы посмотреть уже на их особенности.
Это слово прошло довольно долгий путь. Правда, где именно он начался, сказать трудно. Возможно, в праиндоеврпоейском корне *(s)ker- ("резать"), откуда происходит наше слово "шкура". Возможно, в осетинском "кӕрц" ("меховая одежда"), а там — из какого-то кавказского языка. Возможно, ещё откуда-то, но в праславянском было слово *кързьно ("меховая накидка"). И, собственно, чуть позднее княжеская мантия на Руси называлась словом "корзно".
Дальше это "корзно" заимствовали немцы (а то вы всё жалуетесь, что у нас ничего не заимствуют), получилось "kursina", потом от него получилось "kürsenære" ("меховых дел мастер").
Тут как тут поляки, заимствовали у немцев, и получили "kusznierz", откуда дальше украинцы получили "кушнiр". Это всё ещё меховых дел мастер, то есть по-нашему "скорняк" (то есть как бы "шкурняк", от того же *(s)ker-, что и "шкура", о чём мы говорили выше, то есть есть небольшая вероятность, что "скорняк" и "кушнер" — родственники). Ну а потом это слово себе в качестве фамилии взяли евреи, которые жили за чертой оседлости в Российской Империи, то есть как раз в том районе.
ответ на пост Ауч
Предыстория.
В посте с мемчиком от @starpony увидел работу своего знакомого скульптора Мехмета Али Уйсала. Отправил этот мем ему, Мехмет заценил и поржал. Однако народ выразил сомнения в реальности такой ситуация. Пообещал выложить пост о том откуда я знаю иностранную знаменитость. Наконец то дошли руки до написания – я прокрастинатор, да и только-только закончился большой нервный проект, а потом отпуск, короче обычные отмазки.
Кто этот Мехмет вообще такой
(ниже текст моей жены для пресс-релизов, править не стал, потому что, я кто – правильно, ленивая жопа)
«Мехмет Али Уйсал родился в 1976 году в Мерсине (Турция). Он окончил кафедру городского и регионального планирования на архитектурном факультете Ближневосточного технического университета (Анкара). Здесь же он впоследствии вел курс по скульптуре на факультете изящных искусств. В 2003 году автор получил степень магистра на факультете скульптуры Университета Хаджеттепе (Анкара), а в 2009 — защитил докторскую диссертацию.
В последние годы персональные выставки художника проходили в Европе, Америке и странах Ближнего Востока. Произведения Мехмета Али Уйсала украшают множество коллекций по всему миру: в том числе собрания города Умео (Швеция), Департамента культуры и туризма Абу-Даби (ОАЭ), Университета Хаджеттепе (Анкара), Университета Озьегена (Стамбул), Фонда Vehbi Koç (Стамбул), Фонда Samdani Art Foundation (Бангладеш). Также они находятся в коллекциях Fusun-Faruk Eczacibasi (Стамбул), Audi Bank Lebanon (Ливан), Jaidah Brothers Art (Катар), Golden Harvest Group Art (Индия), фестиваля Le Vent des Forêts (Франция) и Chaudfontaine Park (Бельгия).
Уже 12 лет Мехмет живет между Стамбулом и Парижем и является одним из ведущих художников на турецкой сцене современного искусства.
О работах
Произведения Мехмета Али Уйсала, экспонируемые в музеях, общественных собраниях и частных коллекциях по всему миру, отличаются способностью деконструировать формальные характеристики пространств — автор намеренно нарушает равновесие между реальностью и вымыслом и дезориентирует зрителя. С одной стороны, художник аккуратно интегрирует свои работы в предлагаемую действительность, но с другой — из-за этого деликатного вмешательства пространство начинает преображаться: холм, зажатый прищепкой, стены помещения, точно ткань, проколотая иглой, или газон, превратившийся в водную гладь. Будет ли это крупномасштабная визуальная иллюзия или интервенция в аскетичный белый галерейный куб, лишенный любого исторического следа в угоду чистоте, идеальности и нетронутости — Уйсал игнорирует сложившиеся традиции экспонирования и восприятия современного искусства. Художник старается работать со средой как с некой живой сущностью, с гением места.»
Проект Мехмета «Игры с плоскостью». В своих работах он хулиганит с поверхностью стен.
В 2012 в рамках Фестиваля Пяти Сезонов в парке Льежа (Бельгия) появилась здоровенная прищепка, которую вы и видели в старпонивском меме.
Вот эта прищепка Землю щипала
Хотя прищепке лет уже много, и мест где она побывала тоже хватает, вот, например, фото создания объекта 2003 года из Франции.
Фотки Мехмет прислал
Теперь о том, как же Мехмет оказался в Москве
Моя жена уже несколько лет является куратором Пабликарт Фестиваля «Здесь и Сейчас» (ЗиС). В нем принимают участие скульпторы и художники со всей страны, а в этом году он стал международным. Аня нашла четырех иностранных авторов и уговорила создать работы для ЗиСа. Из ЮАР прибыл Антон Смит, Из Парижа Мехмет Али Уйсал, из Пекина Чжоу Сонг и из Минска творческий дует Полины Пироговой и Василия Тимашова. Работы художников установили в Сколково в октябре-ноябре 2025 года.
Конечно не прищепка, но Мехмет решил превратить газон в водную поверхность с «бумажными корабликами». И опять текст из пресс-релиза, потому что я ленивая жопа:
«Бумажный корабль — один из наиболее часто встречаемых образов в творчестве автора. Он появлялся в горах Каппадокии, в пустыне, в бассейне, в пруду. “Эта образность уходит корнями в детство. Я родился на берегу Средиземного моря. Для меня море — это целый мир. Я нахожу стихию воды величественной по двум причинам: ее непрерывное движение и постоянное изменение. Моя деревня находилась напротив острова Кипр. В ясную погоду остров был виден, но вот в шторм… Мы всегда вглядывались в горизонт, чтобы обнаружить его, и мысль о береге за бескрайней ширью успокаивала нас. Глядя на океан, мы были счастливы”, — комментирует художник.
Во время работы над проектом Мехмет Али Уйсал поставил перед собой задачу ассоциативно соединить пространство инсталляции с образом воды, чтобы зритель при взаимодействии с этим объектом смог обратиться к своим детским воспоминаниям. Он провоцирует появление диалога между человеком, искусством и пространством. Бумажный кораблик — это первая игрушка, которую почти каждый самостоятельно складывал в детстве. Этот предмет наднационален и потому известен всем. С помощью этого мизанабима (прим. “принцип матрешки” — появление части работы внутри работы) автор хотел разорвать связь между временем и пространством и столкнуть как себя, так и зрителей с самими собой из прошлого. Все мы родом из детства. Но сейчас можем остановиться и свериться с компасом: те ли мы, кем хотели стать, и там ли мы, где хотели быть?»
Как мы познакомились
Это первая работа Мехмета в России и первый его приезд сюда. А когда ты автора приглашаешь с ним надо еще и работать (обеспечивать досуг), тем более это важно в отношении иностранцев, для которых это первое знакомство с нашей страной.
Паблик-ток по проекту "ЗиС"
10 дней вечером в рабочие и днем в выходные были с ним: ездили на объекты (производство, Сколково), знакомили с московскими художниками, ходили по галереям, организовывали экскурсии по музеям, Кремлю, ВДНХ, посмотрели «Каталог» (арт-ярмарка), ну и рестораны с барами не забывали.
Павильон Космос на ВДНХ. Экскурсовод Света просто умничка
Мехмет парень молодой и не особо верующий, так что вечерние кабаки для моего здоровья оказались тяжелы, а вот он по утрам был бодрячком. Очень компанейский, простой, открытый человек, любитель пошутить и поржать.
В корчме
Москва, как архитектурный комплекс иностранцев, впервые ее увидевших, восхищает. Мехмету московская эклектика дико зашла, отметил также и безопасность города. Если говорить о кухне, то первые места заняли водка и борщ. Кстати это уже второй иностранец, первым был Антон Смит, которому понравился холодец. Видимо это блюдо не подходит только англичанам и американцам, евро-турок же радостно умял всю порцию, да с хреном, да с горчицей. Ну и в целом наша советская кухня (не только русская) очень ему понравилась.
Мы в кабаке каком-то
Уезжая настойчиво звал в гости и обещал еще раз приехать в Россию.
Уже после его отбытия выпал снег, выслали ему фотки, очень радовался, сказал, что это то, что он и задумывал – кораблики в снежном море.
Сумбурно получилось рассказать, но, если будут вопросы пишите. Также могу написать про Антона Смита – дядька не менее интересный чем Мехмет.
И еще раз прошу прощение за затягивание с постом.
Донатов не надо. Телега есть но не скажу какая.
Легендарный узор Императорского фарфорового завода был создан в 1944 году художницей Анной Яцкевич.
Сине-золотая сетка на чашках формы «Тюльпан» символизирует блокадное небо, перекрестия прожекторов и заклеенные окна блокадного Ленинграда!
Эскиз создан в 1944 году, серийное производство началось с 1950 года.
Анна Яцкевич родилась в Санкт-Петербурге в семье служащего 31 июля 1904 года. Отец работал по хозяйственной части и умер в 1930 году. После смерти отца на иждивении Анны остались мать Анастасия Яковлевна и сестра София. Во время блокады они погибли...
Девушка жила на Набережной Фонтанки. До войны окончила 34 Советскую единую трудовую школу, затем техникум, по профессии художник по фарфору, а также у девушки была квалификация оформителя книг и плакатов.
Анна Адамовна не воспользовалась возможностью эвакуироваться и осталась в Ленинграде... Помимо создания узоров, она также занималась камуфляжем кораблей — при помощи обычных красок по фарфору, оставшихся в запасе у завода. Талантливейшая!
За создание «Кобальтовой сетки» её наградили орденом Красной звезды. В марте 1946 года Анну наградили медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Была у неё и медаль «За оборону Ленинграда».
В 1958 году роспись была удостоена золотой медали на Всемирной выставке в Брюсселе. Но об этом Анна не узнала, она умерла в 1952 году... Ей было всего 48 лет.
Но память о ней теперь живет вечно в ее творениях.
Папа Лев XIV выступил с масштабным программным предупреждением об искусственном интеллекте в своём послании по случаю Всемирного дня социальных коммуникаций. Опубликованный в день памяти святого Франциска де Салеса, покровителя католической прессы, документ предупреждает, что ИИ и цифровые технологии угрожают «радикально изменить некоторые из фундаментальных основ человеческой цивилизации».
Папа Лев XIV во время оглашения послания на 60-й Всемирный день социальных коммуникаций. Фото: Vatican Media
«Проблема не технологическая, а антропологическая», — написал папа, призывая верующих и гражданское общество защитить «человеческие голоса и лица» от цифровой эрозии. То есть проблема касается самой природы человека. Технологии не должны подменять живое общение и то, что делает нас людьми.
Папа Лев XIV особо выделил концентрацию власти в руках крупнейших разработчиков ИИ, прямо сославшись на звание «Человек года» по версии журнала Time за 2025 год, в котором были отмечены «Архитекторы ИИ». Папа предупредил о «серьёзной обеспокоенности по поводу олигополистического контроля над системами искусственного интеллекта, способными незаметно формировать поведение и даже переписывать историю человечества, включая историю Церкви, зачастую без осознания этого людьми».
Папа Римский призвал руководителей технологических компаний обеспечить, чтобы их бизнес-стратегии «определялись не только критерием максимизации прибыли, но и дальновидным видением, учитывающим общественное благо».
Важный практический момент послания — требование прозрачности. Папа настаивает на том, что создатели ИИ должны быть честны в вопросах того, как работают их алгоритмы модерации и на каких принципах они построены.
Ключевое требование: контент, созданный или изменённый ИИ, должен быть чётко промаркирован. Человек имеет право знать, взаимодействует он с живым автором или с машинной генерацией.
В послании выражалась особая обеспокоенность по поводу систем искусственного интеллекта, манипулирующих эмоциями. Папа Лев XIV призвал к принятию нормативных актов, которые «защитят людей от формирования эмоциональных связей с чат-ботами и смогут пресечь распространение ложного, манипулятивного или вводящего в заблуждение контента».
Эта часть послания имеет под собой трагическую основу. В ноябре прошлого года Понтифик встречался с Меган Гарсией, матерью подростка, чей сын трагически погиб после длительного общения с ИИ-персонажем. Папа подчёркивает необходимость ограничить распространение ложного и манипулятивного контента, способного нанести реальный вред психике, особенно детям и подросткам.
Папа Лев предложил концепцию, основанную на трёх столпах: «ответственность, сотрудничество и образование». Это прямое предложение понтифика как рамок для будущего регулирования развития ИИ. Он призвал национальных законодателей и международных регулирующих органов обеспечить «уважение к человеческому достоинству» и настоятельно рекомендовал медиакомпаниям завоёвывать общественное доверие «путём точности и прозрачности, а не путём погони за вовлечённостью любой ценой».
Журнал Time в августе 2025 года включил Льва XIV в список «Time 100 AI» как одного из ведущих мировых «мыслителей» в области искусственного интеллекта. Журнал написал, что если Папа продолжит «объединять людей против отчуждающего потенциала ИИ, Кремниевая долина столкнётся с грозным и неожиданным духовным противовесом».
Кажется, именно это мы сейчас и наблюдаем. Церковь не выступает против прогресса как такового, но напоминает: технологии должны служить человеку, а не управлять им.
