0 просмотренных постов скрыто
Покупатели получат возможность обратиться в суд с перепиской из WhatsApp, если продавец не ответит на претензию в течение 10 дней
Мажилисмен дал пояснение по новым правка, которые планируют внести в закон о защите прав потребителей.
"Мы увеличиваем штрафы за нарушение прав потребителей. То есть продавец должен будет вернуть деньги за товар и еще сверху выплатить штраф. Впервые мы прописали так, чтобы бизнес был заинтересован в решении вопроса. Например, 1 млн тенге за товар вернет плюс 100 тыс. тенге штрафа сверху. Предпринимателю должно быть невыгодно нарушать права потребителей"
Депутат также пояснил, что обманутые покупатели смогут обратиться к самом продавцу с претензией, и если он не ответит в течение 10 дней, то уже идти в суд.
Кроме того, по его словам, в законопроекте прописано, что вся переписка в мессенджерах теперь будет считаться договором между продавцом и покупателем.
"Сейчас у многих онлайн-договоры, на руках ничего нет у людей. Поэтому мы предусмотрели, что любой разговор, видеозапись, переписка в WhatsApp являлись составной частью соглашения. К примеру, если мы все обсудили в мессенджере, я продавцу деньги скинул, он мне написал, что гарантия три года на товар, то все, это уже договор. И если это не исполнится, то продавец не сможет сказать: "У нас с тобой ничего нет, я ничего не подписывал". Мы специально так сделали, чтобы гражданин был защищен. Потому что мы видим, что у компаний есть юристы, а у человека – нет"
Показать полностью
Wildberries VS Закон об Оружии. Часть 3. Непробиваемая поддержка
Краткая предыстория: мои товары попали под необоснованную блокировку @Wildberries. Я продаю аксессуары для оружия, а именно дульный тормоз-компенсатор-пламегаситель закрытого типа (насадки на стволы для обеспечения безопасности стрелка) См предыдущие 2 поста.
С завидным упорством я вела общение с эльфами поддержки с января до апреля, не давая отправить чат в архив. Эльфы менялись, а вместе с ними и ответы о причинах блокировки.
Исходя из их противоречащих ответов мне стало ясно, что никакого пункта в оферте, отсеивающего мои претензии у них не предусмотрено. То я часть оружия продаю, то что-то "конструктивно обеспечивающее выстрел", то переделкой занимаюсь, короче у кого на что фантазии хватало. Исчерпывающего объяснения обоснованности блокировок никто не дал, зато отмазок на любой вкус и цвет - выбирай любую, какая больше нравится!
Мои документы, аргументы и ссылки на законодательство РФ были успешно проигнорированы. В общем, все на скриншотах.
Переписка с поддержкой WB о блокировке товаров
@Wildberries как это понимать? Почему вы считаете, что Ваш закон (который даже у Вас нигде не прописан) превосходит закон РФ?
Показать полностью
29
Профессор Варзин: штрафы в сфере медицины похожи на узаконенный рэкет
Штрафы, налагаемые на медицинские госучреждения, изымаются из средств, выделенных на лечение населения, сообщил доктор медицинских наук Сергей Варзин 20 ноября на Всероссийской научно-практической конференции «Хирургия осложненной язвы желудка и двенадцатиперстной кишки», проходящей в рамках XX международного конгресса «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения».
Доктор медицинских наук отметил, что согласно закону № 326 (Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») статьи на выплату штрафов у лечебного учреждения нет, следовательно, деньги на штрафы изымаются из целевых средств, предназначенных на расходы для лечения больных.
Со слов профессора, чиновники, ответственные за контроль над медицинскими учреждениями, используют любые поводы для наложения санкций на лечебные заведения.
«Они цепляются ко всему: запятой нет, лекарства применили, но забыли записать загнанные наши лошадки ((медицинский персонал) — прим. ИА Красная Весна). У нас был случай, когда тяжелый больной с панкреатитом выжил, но что-то чиновникам не понравилось, на 300 тысяч лечебное учреждение оштрафовали», — рассказал Варзин.
Согласно сообщению доктора медицинских наук, по данным изученного им документа ОМС, за первые 9 месяцев 2024 года из 26 учреждений взрослой сети Санкт-Петербурга в виде штрафов было изъято 327 миллионов рублей. Из Института скорой помощи за этот же период времени изъято 66 миллионов 600 тысяч рублей.
«Вы понимаете, мощнейшее учреждение, Институт скорой помощи и к нему стекаются все потоки больных, раненых, травмированных. И вот так вот взять у них 66,5 миллиона изъять. В моей маленькой больнице 28 миллионов сперли вот эти деятели!.. А когда привозят больного с кровотечением, нет даже физраствора», — указал профессор.
Варзин отметил, что на периферии, в регионах, ситуация возможно еще более плачевна, а в целом по России система со штрафами медицинских учреждений похожа на узаконенный рэкет.
«…Может быть на периферии, в регионах, ситуация еще похлеще. Рэкет. Да, но это все узаконено. Вы понимаете?!» — возмутился доктор медицинских наук.
Ссылка на статью "Профессор Варзин: штрафы в сфере медицины похожи на узаконенный рэкет", ИА Красная весна, 22 ноября 2025 года — https://rossaprimavera.ru/news/180594e7
Хотели узнать как выглядит мягкий геноцид? А вот он.
Показать полностью
Граница свободы слова
Годами слышал мнение, что в свободных и демократических странах можно писать и говорить все что угодно. А в тоталитарных сразу же попадаешь в тюрьму или в лес за любую критику. Может для кого-то будет открытием, что все примерно одинаковое везде, просто методы и подходы разные.
Фридрих Мерц.
Канцлер Германии Фридрих Мерц за несколько лет подал сотни заявлений об оскорблениях, два из них привели к обыскам.
"Из документов следует, что поводами для обращений становились, в частности, выражения «маленький нацист» и «грязный пьяница»".
Роберт Хабек.
В общем в интернете 64 летний дед «придумал» мем «Schwachkopf» в переводе идиот. За что на него сильно обиделся Роберт.
А вообще Хабек подал 805 заявлений о возбуждении уголовных дел за высказывания против него в интернете.
Анналена Бербок.
Анналена подала 513 заявлений.
Ну правды ради именно Зеленые были и есть против «хейтспича» в интернете поэтому так лютовали. А хейтспич для них это любая критика, как мне кажется. Но что в этом ключе забыл Мерц я вообще не понимаю.
Так же в Германии есть уголовная статья Beleidigung ( оскорбление) § 185 stGB за оскорбление или средний палец. Штраф (до 4000 евро и более, зависит от дохода и ситуации) или тюремное заключение до 1 года. При нападении — до 2 лет. И мне средний палец показывали раза 3 в Берлине по виду явные избиратели партии Зеленых. Они же против «хейтспича», но это другое.
Какова же граница свободы слова для вас? Можно ли говорить все что хочешь? Или есть граница? Можно ли оскорблять политика? Если есть граница, то где она?
Показать полностью
Ответ на пост «Пьяный муж хотел задушить жену, та ударила его ножом. В итоге сама оказалась на скамье подсудимых»2
А много известно случаев, когда судей, принимавших такие, очевидно, не справедливые и не логичные решения, потом выгоняют на мороз с волчьим билетом?.. Или это фантастика?..
Пьяный муж хотел задушить жену, та ударила его ножом. В итоге сама оказалась на скамье подсудимых2
Тема самообороны в быту — одна из самых запутанных в российской практике. Формально закон позволяет защищаться, но на деле нередко защищающийся человек сам оказывается обвиняемым. Однако бывают и исключения. Это дело — как раз из таких.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. с мужем находилась дома: он выпивал в комнате, она занималась приготовлением ужина. Но бытовой вечер быстро превратился в конфликт.
Подвыпивший мужчина ворвался на кухню, начал оскорблять жену, та ответила тем же — и дальше все развивалось стремительно. Муж несколько раз ударил ее, а затем схватил за горло и стал душить.
Б., державшая в руке кухонный нож, попыталась защититься и нанесла ему один удар в грудь. Рана оказалась тяжелой: лезвие задело легкое и сердце, мужчину увезла скорая. Он долгое время пролежал в больнице.
Б. задержали, возбудили дело, и она неожиданно оказалась в роли обвиняемой.
Что решили суды?
Суд первой инстанции решил, что Б. превысила пределы необходимой обороны. По логике суда, угрозы жизни не было, поскольку муж не использовал никаких посторонних предметов, а избиение и удушение якобы создавали опасность только здоровью. А вот ударив его ножом, Б. уже создала угрозу его жизни.
Суд также пришел к выводу, что женщина могла выбрать иной способ защиты, не связанный с использованием ножа, нон е сделала этого. В итоге ее признали виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и приговорили к двум годам лишения свободы.
Апелляция только смягчила статью, переквалифицировав действия на превышение обороны, и заменила срок на исправительные работы. Кассация поддержала этот вывод.
Что сказал Верховный суд?
Удушение — это не угроза здоровью, а реальная опасность для жизни, и Б. вполне обоснованно восприняла нападение именно так. В момент непосредственной угрозы жертва вправе защищаться любыми доступными средствами и причинить нападающему любой вред, необходимый для спасения собственной жизни.
Женщина нанесла всего один удар, в ситуации непосредственного нападения, и ее действия полностью соответствовали необходимой обороне.
Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а за Б. признано право на реабилитацию (Определение Верховного суда РФ по делу N 16-УД21-14-К4).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Биометрия без согласия: как один отец ставил директора и завхоза на место
История основана на реальных событиях. Имена и детали изменены.
В кабинет директора влетел отец. Не вошёл — влетел, сметая со стола бумаги.
— Биометрию сына взяли без моего согласия?
Директор заёрзал в кресле.
— Это для столовой! Удобно, безопасно…
— Безопасно? — голос отца стал тише и острее. Он вырвал планшет из рук завхоза и приставил его к его же лбу. — Ты лезешь в лицо моего ребёнка? Это навсегда, ты понимаешь?
— Данные в облаке хранятся… — прошептал завхоз.
— В каком облаке? — отец швырнул планшет в стену. Экран погас с сухим хрустом. — Завтра всё удаляете. Или я разберусь без прокуроров.
Директор побледнел:
— Вы не имеете права…
— А вы имели право врать про «добровольное согласие»? — палец отца замер в сантиметре от его носа. — Попробуйте не удалить. Увидимся. Не здесь.
Он развернулся и вышел. Дверь закрылась с тихим щелчком.
В кабинете остались тишина, треснутый планшет и синяк, медленно проступавший на лбу завхоза.
Послесловие / Выводы
Эта история — не призыв к агрессии, а повод задуматься:
Сбор биометрии у детей требует письменного согласия родителей. Без него — это нарушение закона.
Родители имеют право запросить, где и как хранятся данные ребёнка, и потребовать их удаления.
Если школа не идёт на диалог — пишите жалобу в Роскомнадзор и прокуратуру. Закон на вашей стороне.
Диалог всегда лучше конфликта. Но иногда жёсткая позиция — единственный способ быть услышанным.
Показать полностью