Увы, таких формулировок нет. Да это и не удивительно, ведь признать что русская городская культура является единственным связывающим Россию в одно целое, есть абсолютно не возможное для воспитанных в многонациональном и многоконфессиональном. В своей высшей, советской форме - БЕЗнациональном и БЕЗконфессиональном. Удивительным образом перекликающемся с "МЫ" Замятина. Да-да, с теми самыми нумерами и Единым Государством.

Необходимо формирование солидарного и сплочённого общества. Поэтому мы продвигаем волонтёрские штабы, поддерживаем движение «Мы вместе». Из этого вытекает наша идеология «Своих не бросаем», ориентация на сплочение, на солидарность, на формирование общества именно таких установок. Иначе нам легко могут навязать конфликт и раскол.

Здесь уже прямое слово Власти. При этом, заметьте, слово "волонтёрство" заменило в общественном дискурсе и словах руководства популярное лет двадцать назад словосочетание "гражданское общество". Видимо, по причине уже сформированного в общественной психологии равенства "гражданского общества" и "западных ценностей", которые ... Ну, вы поняли.

Императив в цитате выше прямо указывает на сплочение общества и начальства - иначе какой может быть солидаризм сверху донизу? Однако вся обсуждаемая статья посвящена именно ценностям общества и ни разу - НИ РАЗУ - не декларировала особой важности этих ценностей для руководства и ОСОБОЙ ответственности властей за их нарушение.

Ведь кому много дано, с того много спросится.

Но, как видно, это не наш случай.

Что касается страны, это, безусловно, формирование патриотических установок и патриотическое воспитание. Я думаю, что уже близко то время, когда появятся у нас федеральные законы о патриотическом воспитании, где всем органам государственной власти, образовательным учреждениям и прочим общественным и государственным структурам будут описаны цели и задачи, и даже ключевые показатели эффективности для формирования патриотических установок

Отчётность, конечно, дело важно, но где, например, политическая полиция? Даже, не побоюсь этого слова, инквизиция? Ведь за соблюдением обществом и начальством таких основ государственного бытия должен кто-то следить, имея соответствующие полномочия. Иначе это превратится в пустую говорильню, наподобие "международного права", где вроде есть правовые нормы, но исполнительного механизма, обязательного для всех, нет даже в теории. Для всех - это значит для всех, ведь в любом праве нет права вето.

Главное на этом пути — не гнаться за мероприятиями и количеством людей, потому что это приведёт только к отторжению и слому

Те, кто готовил Харичеву на подпись статью, видимо по малолетству не застали в сознательном возрасте СССР, иначе не написали бы глупость про "количество". Потому что в СССР были проблемы с КАЧЕСТВОМ, а уж количества тогда могли наделать сколько угодно и даже сверх плана. Но качество, как видим, не интересно даже сейчас.

Можно вспомнить патриотический подъём накануне и в первые годы Первой мировой войны… Но случился слом системы, и в течение нескольких месяцев в стране восторжествовало безбожие и хаос.

Безбожие и хаос с марта по ноябрь 1917, ну-ну. Даже в советской истории не трактовали так период власти Временного правительства, потому что

То же самое было и в Советском Союзе: праздновали советские праздники, отметили 110-летие В. И. Ленина, провели замечательную Олимпиаду в 1980 году. Мы строили коммунизм, отрицали Бога, КПСС насчитывала 18 миллионов штыков, но всё случилось очень быстро и трагично.

Советские праздники и 110 лет Ленину (почему не 100, кстати?) это антипод безбожию? Советская власть положила конец безбожию? Как же это соотносится с "отрицали Бога"?

Надо делать акцент не только на военной патриотике, но скорее на гражданско-патриотическом и духовно-патриотическом воспитании, которое немыслимо без мировоззренческих аспектов.

Мировоззренческих аспектов всего три:

• национальный

• идеологический

• религиозный

Ничего более человечество за всю свою историю не придумало и зачастую эти три аспекта находятся в жёсткой конфронтации между собой, делая невозможным "комбинирование" для столь радующей глаз и слух начальства устойчивости.

Аспект должен остаться только один

Что бы все силой государственной машины обеспечивать его постоянство во времени и пространстве. Что же в статье "Кто мы?" предлагается дальше?

Если мы говорим про государство, то неизбежно упираемся в проблему меритократии. Должности и влияние должны распределяться по принципу достижений, заслуг и таланта, а не по происхождению или связям.

Меритократия это не более чем инструмент, мировозренческим аспектом НЕ являющийся. Вообще-то это норма для госаппарата, необходимая для его эффективной работы. Проверено ещё фараонами. Гордится выполнением нормы ... как-то странно.

Мы набросали список из семи элементов, которые нам кажутся самыми существенными и самыми главными (рис. 7). Нам нужны патриоты, не диванные, а деятельные, готовые отвечать за себя, свою семью и свою страну.

Вроде всё правильно, но нет ответ на главный вопрос - для КОГО и для ЧЕГО это всё? Если во главу угла ставится

Многонациональность — это на самом деле наше конкурентное преимущество. В этом наша сила, в этом многообразие культур, традиций и того, что мы разные. Когда мы разные, это взаимно обогащает нас. Если мы не зацикливаемся на том, что нас разъединяет, а ищем в соседях то, что отличает нас друг от друга, но при этом является уникальным и полезным для всех, тогда это наша сила.

Заметьте, даже словосочетания государствообразующий народ в цитате выше нет от слова совсем. Скажите, зачем 80% населения России - русским - искать в в соседях то, что отличает нас друг от друга?? Что бы что??

С соседями надо по-соседски жить и не более того, а не выискивать отличия и ПРИНУДИТЕЛЬНО "интегрировать" их в свою - русскую - культуру. Ведь государственные программы, основанные на многонациональности ИНОГО просто не смогут допустить. Ведь при просто соседской жизни никакие госпрограммы НЕ НУЖНЫ - с отчётностью, нормативами и опять-таки руководством, заинтересованном в росте по бюрократической лестнице.

Ну а как это работает уже сейчас, можно наблюдать по многочисленным фестивалям плова там, где плов НИКОГДА не был традиционным блюдом. Что будет творится при подобных госпрограммах - страшно даже представить.

Следовательно, мировозренческий национальный аспект для будущего России, по тексту Харичева, невозможен. По той причине, что МНОГОнациональным, в государстве, где более 80% населения представляет одну нацию, данный аспект быть не может по определению. Что есть ещё?

Приоритет определённых норм нравственных — тут скорее от противного. Нам нужна нетерпимость к любому религиозному радикализму, сектантству и экстремизму.

Значит, отпадает и религиозный мировозренческий аспект. Почему? Потому что поддержанный всей силой государства религиозный аспект - одной религии - для приверженцев других религий неизбежно станет "религиозным радикализмом и экстремизмом". Потому что государство по другому не умеет. Ах да, инквизиция то же отпадает в таком случае.

Семейные ценности — это единственный ответ на вызов депопуляции. Нам нужно традиционные ценности семьи популяризировать. А это комплексная история. Она предполагает определённые и агитационные, и пропагандистские мероприятия, вплоть до того, что в рекламе не размещать семьи с одним или двумя детьми. И не снимать фильмы, где будет один или два ребёнка, а чтобы было трое детей.

Так это уже было давно - в Голливуде. Много хороших фильмов 1950-1960-х годов с большими семьями и, главное, ТАКИМИ ЖЕ, как их зрители в кинотеатрах. Назовите хотя бы один российский фильм, где семья (даже не многодетная) существует в той же реальности, что и обычные граждане России? Нет таких, кругом одни странные персонажи из фантазий продюсеров и режиссёров-сценаристов, обитающие в хоромах, абсолютному большинству недоступных. Понятно, что продюсеры и режиссёры-сценаристы снимают про себя, но зачем на эти бредни тратить деньги налогоплательщиков?

Кстати, США хорошие голливудские семейные фильмы не помогли - рождаемость упала и там. Значит дело было не в бобине киноленты, а в чём-то другом, до сих пор недоступном начальственному разумению.

И последнее, но точно не менее важное, а скорее наоборот, — служение. Очень важная история. Мы говорили о том, что мы идеалисты, что нам нужна всегда какая-то верхняя цель.

Народ, знаете ли, когда слышит от руководства подобные речи - инстинктивно проверяет карманы. Не пошарилась ли там добрая рука государства? Потому что в народном сознании слово "служение" всегда стоит после прилагательного "бескорыстное", ну а бескорыстность для

более чем 70% работников на разных предприятиях и в разных организациях возможно служение. Военный служит Родине в идеале. Чиновник — народу, актёр — искусству, учёный — науке, врач — здоровью людей, учитель — детям..

с исторически российским, можно даже сказать, бэкграундом, приведёт, как бы это помягче сказать, невысокому материальном достатку указанных категорий "служителей". Материальное там, будет гораздо ниже духовного - по явному и недвусмысленному указанию государства! Куда же деньги пойдут, сэкономленные госбюджетом на подобном служении, то тайна сия велика есть.

Подводя итог пока ещё дозволенным комментариям статьи "Кто мы?", вспомнилось легендарное и апокрифическое высказывание Ю.В. Андропова

"Мы не знаем страны, в которой живем" (с)

хотя, по здравому размышлению, завершить стоит цитатой из творчества Михаила Задорнова

Сделал вывод: мы – это один народ, а наши правительства – это другой народ (с)

Пока начальство - "другой народ", так и будет всё продолжатся.