Ответ на пост «Как мысли о смерти помогают быть продуктивным»4
Похуй вообще, так-же бы сидел в ипотечной однушке, попивая пивко и играя в PlayStation.
Неудачники хотят насильно навязать себя миру
Главная фундаментальная особенность неудачников в том, что они говорят жизни Дай. Определяющая цель их существования - это как можно больше получить и как можно меньше отдать. Это своего рода пиявки на теле планеты земля. Вместо того чтобы вслушиваться в жизнь и вступать в диалог с реальностью, они в одностороннем порядке пытаются навязать миру свои собственные представления о хорошем и плохом и свои смыслы.
Они ни о чем не спрашивают жизнь, они разговаривают с ней в форме монолога. Такой подход не оставляет большого пространства для поиска смыслов и ценностей. Всё, что остаётся неудачнику, это: желание войти в историю любой ценой, погоня за деньгами, за людской пустославой, словно по принуждению стремиться перепробовать как можно больше женщин. Цена такой жизни известна: глубочайшая депрессия и алкоголизм. Неудачник всегда проигрывает по одной хорошо известной причине: прежде чем куда-то войти, подумай: нужен ли ты здесь?
Свой мир с блекджеком и единомышленниками
Этот текст – о таком важном деле, как создании и изменении миров.
Мир – это всё, видимое и ощущаемое человеком. А так как разные люди могут видеть всё очень по-разному, то миров, получается… много. Почти как – сколько людей, столько и… миров. Это когда говорят, что «человек живёт в каком-то своём мире» или «какой глубокий и интересный у него внутренний мир».
Но иногда два человека живут в одном мире и видят всё очень схожим образом. Они говорят на «одном языке», у них общие ВЗГЛЯДЫ и ценности. Им не надо что-то доказывать, они понимают всё с полувзгляда.
Иногда в одном и том же мире живёт несколько или даже много людей. Это ЕДИНОмышленники.
Иллюзия нормы
«Нормальные» люди во все времена жили в довольно грустных мирах. Примерно как – дом-работа-дом-работа… Есть те, кто размыкают этот круг в ту или иную сторону. Например, украл-выпил-в-тюрьму… Это ненормальные люди. И сейчас я говорю не про какую бы то ни было моральную или социальную норму, а про статистическую норму распределения по Гауссу.
Столь же ненормальные отклоняются от этой нормы в другую сторону, разнообразя свою жизнь чем-то возвышенным, творческим, духовным.
Но когда мы говорим – «эти нормальные, эти классные, а эти – фу», это значит мы уже наложили шкалу оценки. По которой те, кто ходят в театры, лучше тех, кто ходит на шабаши, футболы и компьютерные турниры. А если наложить на это шкалу массовости, адреналина или вовлечённости, то театралы оказываются где-то далеко ниже футбольных болельщиков.
А теперь представим, что мы не накладываем единых шкал. И представляем поле этого распределения не как матрицу х/у, а как пузырчатое многомерное простратво, где каждый пузырик – мир в себе.
Тогда попытка померить один мир линейкой другого – будет выглядеть… несколько упрощённой.
Пространства и миры
И вот есть те, кто СОЗДАЁТ.
Кто-то создаёт отдельные пространства, а кто-то – целые миры. Например, человек организует пивной паб или литературный клуб. Если не мерить ЛЮБОЙ линейкой – и то, и то и другое кому-то очень нужно. И в том, и в другом сообществе есть свои завсегдатаи. Кто приходит туда и ДЫШИТ. На фоне тех, кто работает вообще без продыха.
А кто-то создаёт те самые миры. Миры от пространств отличаются возможностью РЕЗИДЕНТСТВА. То есть возможностью ЖИТЬ этим миром. В литературном кружке нельзя остаться и читать стихи, когда все уже разошлись. В пивном базе можно остаться до утра (заснуть), но потом тебя всё равно от туда «попросят». Потому что это всего лишь инстанс. Открылся и закрылся. А мир – это место, которое никогда не спит.
Миры – это живые организмы, у которых есть своё сознание, свои чувства, свой разум. В виде людей, которые эту функцию в нём берут на себя.
Основатели живых систем
Сколько вы знаете таких сообществ, которые можно назвать «мир в себе»? У которых есть прям идеи, цели, ценности, которыми горит хотя бы несколько человек?
Кто-то может вспомнить корпорации, у которых есть миссии, лозунги и корпоративные ценности. Да, «там ценности в компании и тут ценности в компании… но есть нюанс» - большинство компаний оглашают ценности, потому что ценности должны объединять и воодушевлять. Проблема только в том, что обычно в такие ценности не верят ни ТОПы, ни рядовые сотрудники.
Поэтому вспоминать нужно по такому простому критерию, как ЕДИНОмыслие – это когда один человек мысль может начать, другой – её продолжить, а третий – договорить. Потому что они понимают друг друга. Потому что думают об одном. Хотя и немного по-разному. Но эта разность только дополняет целое.
В общем, большинство людей насчитает таких миров примерно ноль. На основании чего решит, что такого не существует. Кто-то насчитает 1. Кто-то даже больше. Потому что они есть. Где люди живут чем-то воодушевляющем. И их 1+. То есть человек горит не своей идеей, а ОБЩЕЙ. То есть мир начинается с момента, когда он нашёл хотя бы +1 резидента (помимо самого миротворца). Важный критерий состоятельности – мир становится миром, если способен существовать без своего создателя.
Как люди воспринимают иное
Что самое главное и заметное для простого человека, что делают миротворцы? Они показывают, что можно по-другому. Реакции людей на это очень разные.
Кто-то смотрит на описанный или продемонстрированный мир как на сказку – вау, прикольно. То есть, это когда «я устал от этой круговерти, но делать ничего я всё равно не буду, даже если мне показали, как можно по-другому».
Кто-то вдохновляется – вау, я тоже так хочу, а можно мне к вам?! Чаще всего подход детский – заберите меня из моей грустной жизни. Реже – «я хочу расширить ваш мир собой, я умею и могу вот это, со мной ваш… уже наш мир будет лучше, сильнее, добрее, красивее…».
Кто-то смотрит и начинает завидовать. Зависть бывает в самых разных формах. Например, «вот у вас всё так хорошо, а я пойду заниматься своей ненавистной жизнью… как вы можете радоваться, когда другие страдают?!».
Другие завидуют более токсично. На самом деле это тоже воодушевление, только очень специфическое. То есть, человек живёт в болоте и ему норм. Тут прилетает свежий ветерок, человек на секунду его вдыхает, понимает, что всё может быть по-другому. Через секунду человек отворачивается от экрана — и его взгляд упирается в привычное окружение. Накатывает злость: «Всё же было нормально, а теперь я увидел, что может быть лучше!» Уровень жизни резко проваливается в сравнении. На кого злиться? Очевидно, на того, кто показал.
Во-первых, это несправедливо. Во-вторых, часто всё окружающее – прямой результат жизнедеятельности человека. То есть его «мир внешний» - результат «выплеска его мира внутреннего». И тут приходит осознание, что «жизнь говно» не сама по себе. Оказывается, это прям распечатка меня. Очень обидно!
Почему мы злимся на чужой успех
Работает такая негативная реакция не только при виде целых миров. А даже при наблюдении отдельных эпизодов. Особенно, триггерных. Например, человек какую-то возможность упустил, а другой – такой же возможностью воспользовался. И не важно, что это – кто-то удачно вышел замуж, или нашёл удачную работу, или удачно запустил бизнес.
И вполне штатная реакция психики – вытеснить это в внешний локус – мне помешали… а они.. они не такие уж и классные, наоборот – очень не классные, им просто повезло, на их месте должен быть я.. но конечно я бы так не хотел, но всё равно это не справедливо.
В общем, вся интеллектуальная мощь направляется на обоснование. Если мощь маленькая, то это просто эмоциональные обзывательства любыми некрасивыми словами. Если интеллеуткальная мощь повыше, то в ход вступают – расширенный лексикон, сложные лингвистические конструкции, а в отдельных случаях подтягиваются целые теории с элементами научного дискурса и ссылками на авторитетные источники.
И всё для чего? Чтобы успокоить своё негодование. Которое является индикатором, что человек завидует. У каждого есть темы, которые прям волнуют, а есть – на которые пофиг. Если выписать те темы, мимо которых не можешь пройти мимо (у всех они – свои), то где-то рядом – богатый материал для переосмысления.
Шаги к изменению реальности
Чем принципиально отличается агрессия на эпизод, от агрессии на мир? Тем что обычно в эпизод ты не можешь зайти дважды. Если человек не победил какую-то ситуацию 20 лет назад (не пошёл на свидание, на собеседование, не поехал в путешествие, не переехал в другую локацию) – то ТОГДА это уже нельзя «вернуть взад», а порой нельзя и «переиграть сейчас».
С мирами ситуация иная. Часто в мир можно зайти и остаться. Можно зайти и пожить (а потом остаться). Можно зайти и понять, что это «не моё». И тогда – жизнь либо вправится в нужное русло, либо закроется гештальт и «Фух, миссия завершена».
А ещё – мир – это самое теоретическое и самое практическое, что вообще может быть. Теоретическое – потому что в основе лежат понятия и ценности, гораздо более глубокие, чем просто «для нас это важно» или «правила сообщества». А практическое – потому что всё, что окружает каждого из нас – создавалось как часть того или иного мира:
Опен-сорс программка для шифрования - мир с цифровыми правами, приватностью и децентрализацией.
Экологичная сумка-шопер - мир осознанного потребления, безотходности и эко-активизма.
Ароматическая свеча с запахом «старого замка» - мир эстетики готических библиотек, классической литературы, тайны веков…
Всё это очень реальные и очень практические проявления, наполняющие жизни тысяч и миллионов людей чувствами, пользой и самое главное – СМЫСЛОМ.
Их кто-то продумывал. Вначале на уровне ли вайба. Потом – на уровне системы, способной идею воспроизвести. А потом и на уровне сложных социальных механик, позволяющих не просто прикасаться, а ЖИТЬ этим.
Манифест
Друзья! Этой статьей хочу открыть серию Миротворчество.
Напишите свои наблюдения:
Миров, в которых живёте Вы или Ваши близкие, кого Вы ПОНИМАЕТЕ (а не «какие-то странные»)
Миротворцев из мировой истории и из числа тех, за кем Вы наблюдаете в интернете
Максимально конструктивные мысли и наработки о миротворчестве.
Всем, у кого есть, что возразить и поставить минус просто потому, что «какого хрена?!»! Прямо сейчас у Вас есть шанс изменить свою жизнь почти в любую сторону. Поддержите пост и может быть здесь появится человек, в мире которого вам захочется жить! Ставя плюс или минус – это Ваш плюс или минус не статье, а СВОИМ возможностям.
Самый циничный эксперимент в истории психиатрии
В 1973 году психолог Дэвид Розенхан проверил, смогут ли врачи отличить здоровых людей от сумасшедших...
Как это было: 8 абсолютно нормальных людей (включая самого Розенхана) легли в психиатрические клиники с одним симптомом: «Слышу голоса, говорящая пустота, я полый и постоянный стук». Всех диагностировали с шизофренией и начали колоть нейролептиками.
Что произошло дальше: «Пациенты» вели себя нормально, но медсестры записывали в карты:
«Пишет заметки — признак паранойи».
«Стоит в очереди за обедом — кататонический синдром».
Среднее время госпитализации — 19 дней (рекорд — 52 дня).
Выписывали всех с диагнозом «шизофрения в ремиссии».
Самый жуткий вывод: когда Розенхан опубликовал исследование, одна клиника заявила: «У нас таких ошибок нет!» Психолог ответил: «Хорошо, я направлю к вам подставных пациентов». За месяц врачи выявили 41 симулянта... Вот только Розенхан никого не отправлял.
Выбор
Всегда непростой, если коснётся значимых вещей или людей. Но выбор всё равно предстоит сделать, как ни откладывай.
Интересно, что его совершать редко кто учит. Как правило, сперва ориентируемся на выбор более значимых для нас людей. Потом, когда становимся старше, вроде как делаем его сами. И главное тут – вроде как. Или из двух зол выбираем меньшее.
Ещё бы не жалеть о нём – это было бы вообще замечательно. Ведь любой выбор всегда сулит какие-то выгоды и подразумевает определённые ограничения. И вроде тут лучше по всем параметрам, а вдруг и там не плохо? И делаем его кто как умеет. А когда он свершился, переиграть часто уже ничего нельзя.





