Многие пытаются избежать экзистенциальной тревоги, хватаясь за роль профессионала, имидж успешного человека, образ верного семьянина. Благодаря ней человек действительно может снизить экзистенциальную тревогу. Но цена этого успокоения - отречение от собственного "я", от всего того, что не подпадает под определение роли.

Тревога, на удивление, может оказаться голосом собственной аутентичности и потенциала к творчеству. Она возникает именно тогда, когда между нашим осознаваемым образом и подлинным "я" образуется разрыв - это может быть сигналом того, что мы отдаляемся от себя в пользу воображаемого прибежища.

Пересказывая мысль философа Мартина Хайдеггера:

Успокоение тревоги означает переход из аутентичного бытия в не аутентичное.

❗️ То есть чем больше мы избегаем этой тревоги, тем дальше мы становимся от себя настоящего. Именно экзистенциальная тревога подталкивает человека к глубокому самоанализу, переосмыслению приоритетов, поиску аутентичного способа существования. Жизненные кризисы - подростковый возраст, кризис среднего возраста, потеря значимых отношений, осознание недостижимости давних целей - активизируют эту тревогу. И это естественно, потому что в эти моменты ты пересматриваешь свою жизнь - кто ты на самом деле и чего ты хочешь.

✨ Экзистенциальная тревога - это не проклятие, а способность видеть глубину собственного существования и творить свою жизнь осознанно.

Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups

Бывало у вас такое: смотрите в монитор, пьете кофе, но сил и желания работать — ноль? Знакомое состояние выгорания и апатии. Мы считаем, что мотивация — это не просто слово, а самый настоящий двигатель, который заставляет нас свершать большие и малые дела.

Я подготовила для вас 10 практических способов, которые помогут вам уже завтра с новыми силами взяться за грандиозные проекты и даже за ненавистную рутину.

1. Перезагрузка за 10 минут. Простой выход на балкон или короткая прогулка могут творить чудеса. Добавьте к этому технику аффирмаций («Я принимаю верные решения», «Я — первоклассный специалист»), и ваш мозг поверит в это. Возвращайтесь к работе, минуя кулер с коллегами, чтобы не растерять запал!

2. Метод «Помидора»: работа как игра. Установите таймер на 25 минут и погрузитесь в задачу. А потом — обязательная награда: кофе, соцсети, прогулка. Этот способ превращает скучный день в череду увлекательных спринтов с призами.

3. Выход из тупика: профессиональная переориентация. Чувствуете, что не на своем месте? Не бойтесь учиться новому! Вы не обязаны сразу увольняться. Уделяйте 2-3 часа в день на освоение новой профессии. Ваш опыт и осознанность — огромное преимущество перед выпускниками вузов.

4. Магия вычеркнутого дела. Заведите ежедневник и заштриховывайте квадратики выполненных задач. В конце недели вы увидите, какой огромный путь прошли. Это не просто планирование, это — визуальное доказательство вашей эффективности, которое дает мощный заряд энергии.

5. Спросите у кумира. Представьте человека, чьим упорством и результатами вы восхищаетесь. Спросите себя: «А что бы сделал на моем месте он?». Этот простой прием помогает найти верный вектор и отбросить лень.

Мотивация — это мышца, которую можно и нужно тренировать. Начните с одного-двух способов уже завтра, и вы удивитесь, насколько ярче и продуктивнее может стать ваш рабочий день.

Готовы действовать?

Мы опросили действующих сисадминов, которые рассказали, чем же младшее поколение, на их взгляд, отличается от рожденных в еще XX веке. Вот основные черты, которые они выделили — будет интересно сверить эти наблюдения с вашими!

Справка: зумеры — поколение Z, рожденное в период между 1997 и 2012 годами. Старшие из них уже работают, хотя, возможно, вы до сих пор думаете, что эти люди ходят в детский сад в штанах на лямках. Рожденные после 2012 — поколение Альфа, рожденные с 1981 по 1996 — миллениалы, они же поколение Игрек, поколение Икс — 1965-1980, беби-бумеры — 1946-1964. Опирается все это деление на теорию поколений Штрауса и Хау (Хоува), опубликованную в виде совместной работы «Поколения» в 1991 году. Деление очень условно, есть очень много критики по отношению к теории поколений, в частности, к ее ориентации преимущественно на реалии США, однако используется классификация Штрауса и Хау чаще, чем другие.

Даже не гуглят!

Если миллениалы-сисадмины первом делом гуглят, а поколение Икс идет искать техническую документацию, то зумеры сразу берут быка за рога и спрашивают ИИ. В случае, если предложенный способ не подошел, зумер пойдет искать другую нейросеть, а не начнет искать документацию, форум или контакты техподдержки продукта.

В крайнем случае, когда терпение иссякнет, они скорее пойдут искать другого исполнителя на эту задачу.

Life-work balance

Они не хотят жить на работе, им это не интересно. У них есть друзья и жизнь за пределами работы, зумеры не готовы жертвовать здоровьем ради карьеры, во внерабочее время в офис их можно заманить только сверхурочными, и то не факт — могут отказаться.

Давить бесполезно, нужно приходить к компромиссам — и грамотно оформлять трудовой договор, если график работы предполагает что-то за пределами стандартной рабочей недели. В отличие от выросших в 90-е миллениалов, на которых можно надавить магической фразой: «Кроме тебя некому», зумер знает: если некому — это не его проблема, а руководителя. И он прав.

Фрагментарность знаний

Сисадмины поколения беби-бумеров и поколения Икс — как правило, выпускники технических вузов, которые по долгу службы были вынуждены работать с ЭВМ, а затем перешли к тогда еще молодой специальности системного администратора. Сисадмины поколения миллениалов — выпускники не только технических, но и гуманитарных вузов, которые обнаружили в себе интерес к администрированию в среде, где ПК и Интернета было куда больше, чем у старших товарищей, часто — в процессе прохождения срочной военной службы.

Сисадмины-зумеры родились в мире технологий, где компьютеры и Интернет были уже в каждом доме по крайней мере на момент обучения в младшей школе. Романтика Web 1.0, башорга, шуток про котэ, пельмени, пиво и бубен как обязательных атрибутов сисадмина, как и олбанский, ЖЖ, фидо и иже с ними прошли мимо (возможно, к счастью зумеров). Порог вхождения в профессию тоже снизился (у сисадмина 1960 года рождения проблемы начинались на моменте приобретения компьютера и организации себе доступа в Интернет на ранних стадиях самообучения, тогда как сисадмин 2000 года рождения уже застал нормальные компьютерные классы, мануалы и руководства, иногда даже переведенные на русский), а сумрак таинственности вокруг системного администрирования если не рассеялся полностью, то точно лишился мистического флера и бубна.

Сложилась парадоксальная, но только на первый взгляд, ситуация: несмотря на уже разработанные учебные программы и материалы, знания зумеров грешат пропусками, не давая информации сложиться в единый скелет. Это объясняется тем, что бумеры и миллениалы развивались параллельно с самой профессией, наблюдая из первых рядов за тем, как меняется тогда еще совсем молодое системное администрирование. Зумеры же унаследовали огромный массив знаний по специальности, который не всегда отличался структурированностью, и им интуитивно не всегда понятен. Добавьте, что как минимум 2 года обучения у зумеров пришлись на пандемию с дистанционным образованием, которая давалась тяжелее преподавателям, чем студентам, и вы поймете, почему у последних нет привычки советоваться со старшими.

Хотят много и не стесняются

При этом сисадмины-зумеры весьма практичны: их не заманишь работой за идею, они со скепсисом смотрят на авторитет начальника или бренда, их интересуют конкретные перспективы с понятными сроками, KPI и условиями для повышения. Откладывать перевод на ранг выше не получится — зумер или уйдет, или начнет давить, указывая на несправедливость.

Им не стыдно, что они хотят и большую зарплату, и хорошие условия, и красивый офис, и еще, пожалуйста, несколько дней удаленки в неделю и легкое оформление day-off. Впрочем, то же самое говорили и о миллениалах — пожалуй, каждое поколение, глядя на вчерашних выпускников, удивляется аппетитам новеньких. Но разве это плохо?

Быстро обучаются

Хотя знания зумера-сисадмина часто грешат разрозненностью, а базового образования по специальности у него может и не быть, учиться он любит. Зумеры хорошо отсеивают ненужные знания, как Шерлок Холмс, понимая, что два семестра философии на технической специальности им мало помогут в работе с базами данных, и именно поэтому бросают высшее образование или даже не начинают свой роман с вузом, ограничиваясь колледжем или курсами.

Но вот обучение короткими модулями, которое можно сразу же применить на практике — это им по душе, особенно если в конце их ждет сертификат, его они добавят в резюме при первой же возможности.

Кроме того, они быстро осваивают новые программы, платформы и могут легко обучать этому других пользователей, если организовать это в создание структурированных инструкций в видео- или текстовом формате. Рассмотренная сквозь призму клипового мышления, свойственного зумерам и миллениалам, эта задача может быть решена совершенно иначе — максимально доходчиво, понятно и в тех форматах, о которых вы даже не думали.

Честность

Это поколение — в силу возраста ли или в силу сформировавших их обстоятельств — честно с собой и окружающими: увольняются, если их не устраивает что-то, не скрывают выгорание и эмоции, ценят прямую обратную связь, даже если речь идет об отказе после собеседования, легко признают, что не знают чего-либо, могут напрямую сказать начальнику о том, чего они хотят или не хотят. Главное — наладить диалог не с позиции силы, а с точки зрения рациональности («Кирилл, ты не можешь работать 4 часа в день и получать зарплату как Иван Иванович, работающий 8, но ты можешь забрать себе все ночные смены, если ты сова»).

IV.

И вновь подведём некоторые промежуточные итоги нашим рассуждениям, которым мы и посвятили данный параграф. К чему удалось нам прийти? Приблизились ли мы к пониманию, каким путём идти дальше тем из нас, кто, вопреки «здравому смыслу» и логике нашей неласковой повседневности, всё же не утерял способности действительно видеть в других людях действительно себе подобных и, что уже совсем удивительно, не утратил надежды, что в этом можно добиться хоть какой-то взаимности?

Конечно, есть древний способ, известный как САМООТРЕЧЕНИЕ, когда человек постепенно усмиряет все свои желания и потребности, глушит в себе все эмоции, как «вражеские радиоголоса», и в конечном счёте доводит себя до полного растворения в том, что некогда сам воспринимал как Нечто, находящееся ИЗВНЕ. В общем-то, именно этот способ воспет в христианской эстетике под видом так называемого ОБОЖЕНИЯ, когда человек в сущности ставит крест на всём, что считает внутренним и как бы сам себя распинает на всём, что воспринимает ВНЕШНИМ, в ряде случаев действительно добиваясь от себя невозможного для абсолютного большинства людей: развития у себя устойчивого навыка интерпретировать все сигналы, поступающие ИЗВНЕ через органы чувств, вопреки его собственной осознанной воле, как ВОЛЮ БОЖЬЮ и всегда подчиняться Ей.

В этом случае Индивидуальное «Я», Атман, как бы растворяется во всём Внешнем, что, по условиям подобной игры, провозглашается Богом, то есть Сверх-Я, Параатманом, подобно тому, как капля воды растворяется в Океане…

Вероятно, этот способ можно было бы признать весьма эффективным, но тут нелишне, по-моему, вспомнить о том, что сам Христос «отчего-то» этим путём не пошёл – что во-первых, а во-вторых – если бы довольно большое число людей «попроще» не получали в случае чьего-либо самоотречения из лучших побуждений слишком явных и слишком незаслуженных преимуществ, которые ещё к тому же «они» не обожали бы приписывать целиком и полностью себе лично, своим талантам и усилиям, которым, на самом деле, как мы знаем красная цена – грош.

Одним словом, этот способ никак не способствует росту взаимопонимания между людьми. Напротив, при таком способе мы наблюдаем довольно неприятную и глубоко трагическую сцену гибели чьего-то (а порою и своего собственного)) ) «Я» – конечно, если называть вещи своими именами )).

Понятно, что гораздо более нас всех бы устроил вариант, где ни от кого не требовалось бы жертвы самоотречения, но при этом никто бы от этого не пострадал. То есть, всех нас в идеале устроила бы ситуация, при которой отсутствие необходимости нашего самоотречения не обуславливала бы, в свою очередь, необходимость самоотречения кого-то другого – в то время, как современный миропорядок представляет собой абсолютную противоположность этому высокому идеалу.

Я совершенно не намерен в ходе наших, на первый взгляд достаточно отвлечённых, размышлений касаться вопросов политики, социологии, конспирологии и прочего – хотя бы потому, что не хочу размениваться на мелочи )) – но должен всё же отметить, что та Идеальная Реальность, основной постулат коей мы только что вроде бы сформулировали, уже не раз, конечно же, формулировалась и до нас.

Мы видим это же в первом, ещё расплывчатом, приближении и в масонском лозунге Французской Революции «Свобода! Равенство! Братство!» (ибо речь там шла, разумеется, о более глубоких и более основополагающих вещах, чем упразднение сословий, а тем паче дармовом куске хлеба для «черни») и в более позднее время, и в более расшифрованном виде, в основном принципе идеального коммунистического общества, что когда-то бездумно зазубривался в советских школах: «Свобода выбора каждого является условием наличия свободы выбора у всех». (Как видите, зазубривалось это не всегда совсем уж бездумно)).)

При этом однако очевидно, что в нашем мире это невозможно так же, как невозможно поднять себя самого за волосы. Но так же очевидно и то, что да, в общем-то, именно это и было бы идеально.

Получается, что если рассмотреть Проблему с этого угла зрения, то суть лично нашего выбора состоит, откровенно говоря, в том, предпочесть ли нам Собственный Идеал или же пойти на Самоотречение, сделать себе духовное харакири, и , презрев Волю Свою, запустить в себя Волю… так или иначе, но… ЧУЖУЮ.

Да, конечно, современное общество требует от нас, прикрываясь самыми разными масками, именно ЭТОГО, то есть отказа от Воли Своей. Это делается на всех уровнях: от рабочего коллектива до отношений между мужьями и жёнами, и родителями и детьми. И конечно понятно, что такие правила поведения диктует нам вовсе не какое-то абстрактное Общество, а сравнительно небольшая горстка людей, которые просто осуществляют СВОЮ ВОЛЮ, полностью игнорируя нашу, внешне улыбчиво растолковывающих «серой массе» как мир устроен вообще, какие в нём существуют «объективные законы», «объективные причины» и пресловутые «обстоятельства непреодолимой силы», то есть… от всей души пуская нас по ложному следу…

На самом деле, кроме противостояния Воль, в мире нет ничего. Всё, что есть тут помимо этого – строго говоря, весь причинно-следственный механизм – только производное этой непрекращающейся борьбы, этой Битвы между разобщёнными «Я». А применительно к каждому из нас, это Великая Битва между нашим «Я» и ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ… Как правило, побеждает ОСТАЛЬНОЕ.

Это ОСТАЛЬНОЕ можно назвать как угодно: другом, врагом, учителем, учеником, матерью, женой, отцом, сыном, дочерью, Господом Богом, конечно же, тоже, но суть от этого не меняется. ОСТАЛЬНОЕ – это то, что мы не считаем СОБОЙ.

Иными словами, взаимопонимание между людьми невозможно. Невозможно совсем. Хотя бы уже потому, что несмотря на изобилие красивых слов (они же – как правило, всего лишь приёмы профессионального введения в заблуждение) никто не способен считать кого бы то ни было, кроме СЕБЯ САМОГО, в полном смысле СЕБЕ ПОДОБНЫМ.

Без этого необходимого условия все способы коммуникации между людьми, которые только и существуют в нашем мире, при своём кажущемся многообразии, можно назвать скорее Борьбой и Войной – в лучшем случае, фетишистскими любовными играми – но никак не взаимопониманием.

О каком взаимопонимании может идти речь в мире, где убедить кого-либо в своей правоте – есть нечто совершенно нормальное; нечто, что в порядке вещей, а зачастую ещё и весьма похвально!

Тут только одно из двух: либо мы хотим человека понять, либо мы хотим его в чём-либо убедить; то есть, либо мы хотим понять Его, либо мы хотим, чтоб он понял Нас!

Ситуация, в любом случае, всегда крайне неприятная. Ведь если мы хотим понять другого, то это всегда даёт ему стопроцентный как повод, так и моральное право, считать, что это Его заслуга; заслуга стройности Его рассуждений, дара убеждения и силы намерения. Да и мало ли, что можно подумать, когда со всей очевидностью другой человек в чём-то с тобой согласился, то есть… тебе уступил. Одним словом, никаким взаимопониманием тут и не пахнет!

Как можно говорить о взаимопонимании в мире, где чуть не самое страшное «ничего не добиться в жизни»; в то время, как любому взрослому человеку хорошо известно, что добиться чего-либо можно только ценой жёсткой борьбы, для победы в которой необходимо игнорировать все воли, кроме своей собственной.

Таким образом, совершенно очевидно, что мир, в котором существует множественность человеческих «Я» (да и вообще любая множественность) является системой, где взаимопонимание исключено с самого начала, и, скорее всего, принципиально. Конечно, хочется зацепиться за Любовь, но, увы, тоже тщетно, поскольку Любовь всегда требует самоотречения кого-то одного во имя кого-то другого. В этом, в общем-то, нет, конечно, ничего особенно страшного (в конце концов, дело привычки!)) ), но всё же трудно спорить с тем, что самоотречение всегда одновременно является и банальным поглощением того, кто самоотрёкся, тем, ради кого он на это пошёл.

Хотелось бы, чтобы это было не так, повторюсь. Но это очевидно невозможно до тех пор, пока каждое человеческое «Я» является, выражаясь фигурально, добровольным пленником собственного черепа.

Иными словами, взаимопонимания можно добиться лишь при условии несоизмеримо большей, и ощущаемой каждым вполне физически, размытости границы между «Я» и «Ты» как таковыми…

Но нужно ли людям взаимопонимание в принципе?..

Это довольно трудный вопрос, и лично я склоняюсь к тому, что скорее всё же нет, чем да. Если и нужно, то, как правило, всё равно для того, чтобы легче было претворять в жизнь какие-то сугубо свои планы и запускать какие-то сугубо свои «проекты». Если же речь идёт о приватном личном общении, то и здесь, в общем-то, каждый обычно удовлетворяет именно свои потребности, и для того, чтобы общение было взаимоприятным, собеседники всегда вынуждены придерживаться определённых правил, когда кто-то всегда идёт на бОльшие жертвы и уступки, чем, извиняюсь, партнёр по дружбе)).

Получается, что единственный способ добиться взаимопонимания – это отказ от своего Индивидуального «Я», но при необходимом условии соблюдения полной взаимности в этом с «Я» других людей; то есть при условии, что в тот же момент, когда от своего «Я» отречёмся мы, от своего «Я» ровно, повторюсь, в тот же миг отречётся и тот, ради кого мы на это идём. И всё это при том, что само по себе взаимопонимание – для большинства людей вообще не является Целью, а тем более целью настолько важной, чтобы она могла оправдать подобные жертвы. Таким образом снова приходим в тупик)).

Но не в том ли проблема нашего тотального взаимонепонимания, что уровень сложности нашего современного именно речевого языка попросту не соответствует уровню сложности того, что каждый на самом деле хотел бы выразить? (Если бы, конечно, так же чётко, как, например, я, знал, что его всё же не понимают, к каким бы метафорам и сравнениям, к каким только символам и риторическим фигурам, а то и даже к инвективной лексике, он ни пробовал прибегать.) То есть – упрощая, в сущности, до предела – не есть ли наше взаимонепонимание в первую очередь проблема языковая; проблема несовершенства нашего сегодняшнего языка, несоответствующего на сегодняшний день сегодняшнему же уровню сложности того, что на самом деле нуждается в вербализации? И если это так, то каким бы в идеале этот искомый, соответствующий современному уровню интеллектуально-духовной активности ныне живущих людей, Язык должен и мог бы был быть?..

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...

P. S.
- А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве?
- Хорошее - да, плохое - нет...))

P. P. S.
Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))