Многие подвергают сомнению то, что существует коллективное бессознательное. А некоторые и вовсе приравнивают это к эзотерике. Но давайте разбираться.

На примере колобка мы знаем, что существует множество сказок про оживший хлеб, и, как интересно, все эти сказки были созданы в совершенно не связанных друг с другом местах.

А как же миф? Как же коллективное бессознательное выражается в мифе?

Давайте попробуем с Вами сравнить греческую мифологию, и, например... Чувашскую! Такой выбор был сделан, чтобы точно ни у кого не возникло идей о связи этих двух, довольно отдаленных, территорий.

Чувашская мифология имеет свои уникальные черты, сформированные под влиянием различных культур, включая финно-угорские, тюркские и славянские традиции. С другой стороны, древнегреческая мифология представляет собой совершенно отдельную систему верований, развивавшуюся в Средиземноморье.

Прямой связи между этими двумя мифологическими системами нет, так как они формировались в разных географических и культурных контекстах.

Однако некоторые общие элементы могут встречаться в мифологических системах разных народов:

1. Культ природы.

В обеих традициях природа играет важную роль. Чуваши почитали духов леса, воды и огня, а древние греки также имели множество божеств, связанных с природными явлениями (например, Посейдон – бог морей).

2. Герои и эпические сказания.

Как в чувашских преданиях, так и в древнегреческой мифологии есть герои, совершающие подвиги и взаимодействующие с божествами. Например, Гильгамеш у шумеров или Геракл у древних греков.

3. Дуализм добра и зла.

В чувашской мифологии присутствуют духи-покровители и злые силы, такие же противопоставления встречаются и в греческих мифах (боги Олимпа против титанов).

4. Космогонические мифы.

Мифы о сотворении мира существуют практически у всех народов. У чувашей это представление о создании земли Турă (верховным богом), а у греков – история о Хаосе и Геи.

Таким образом, пусть и прямой связи между чувашской и древнегреческой мифологией нет, общие элементы и темы можно найти благодаря универсальным аспектам человеческой культуры и религии.

Так, мифы - это отражение коллективного бессознательно. И кто знает, что ещё скрывается в его дебрях.

Что такое коллективное бессознательное и как оно связано с деньгами?

Коллективное бессознательное — это общее информационное поле, где сосредоточены мысли, идеи и убеждения множества людей. Важно понимать, что таких коллективных бессознательных существует множество, и каждое из них объединяет людей с определёнными интересами, целями и образом мышления.

Если вы хотите добиться успеха, особенно в финансовой сфере, необходимо подключиться именно к тому коллективному бессознательному, которое объединяет успешных людей. И путь к этому лежит через уровень ваших «вибраций» — то есть через ваше мышление, привычки и контент, который вы потребляете.

Пример из реальной жизни: влияние контента на ваше мышление

Представьте, что вы подписаны на Telegram-канал с барахолками, лайфхаками по получению банковских льгот или бесплатных услуг. В таком случае вы становитесь частью коллектива, который сосредоточен на поиске халявы. Вы находитесь в коллективном бессознательном, где главная цель — сэкономить копейки, а не заработать миллионы.

Теперь задумайтесь: какие идеи могут прийти к вам в таком поле? Это будут мысли о скидках, купонах, бесплатных раздачах — и ничто из этого не приведёт вас к финансовому росту. Эти мысли — не ваши. Они приходят из общего информационного поля, где доминирует установка на экономию, а не на созидание.

Переключение на другое коллективное бессознательное

А теперь сравните: что происходит, если вы начнёте потреблять контент другого уровня — например, читать обзоры фондового рынка, анализ экономических трендов или материалы по саморазвитию и финансовой грамотности. Вы автоматически подключитесь к коллективному бессознательному успешных людей — инвесторов, предпринимателей, финансистов. Их мысли начнут проникать в ваше сознание, и постепенно вы начнёте мыслить иначе — шире, глубже и стратегичнее.

Учитесь потреблять сложный контент

Ключ к подключению к правильному коллективному бессознательному — это сложный, насыщенный контент. Успешные люди редко потребляют лёгкие, развлекательные материалы. Они читают сложные аналитические статьи, книги по саморазвитию, бизнесу, финансам, психологии. Такой контент требует усилий, но именно он формирует новые нейронные связи в вашем мозгу.

Важно научиться потреблять контент, который не сжигает ваш дофамин мгновенно, как короткие видео в социальных сетях, а стимулирует мышление и развитие. Лучший способ — книги, особенно нон-фикшн и литература по саморазвитию. Именно книги позволяют глубоко погрузиться в мышление автора и подключиться к его коллективному бессознательному.

Пример: чтение как форма подключения к инфополю успешных людей

Когда вы читаете сложную нон-фикшн литературу, вы входите в то же информационное поле, что и другие люди, читающие эту книгу. А кто их читает? Обычно это люди, которые стремятся к развитию, успеху и новым возможностям. Среди них — предприниматели, инвесторы, новаторы. И их идеи начинают резонировать с вашим мышлением. Вы можете интуитивно почувствовать инсайты, которые для других остаются недоступными.

Итог: куда направлено ваше внимание — туда течёт ваша энергия

Если вы хотите быть успешными, перестаньте искать «халяву» и переключитесь на контент, который потребляют успешные люди. Они не сидят на барахолках и не ищут, как сэкономить полторы копейки. Они изучают рынки, тренды, психологию успеха и строят стратегии.

Перепрограммируйте своё мышление, меняя источники информации, — и вы сами не заметите, как начнёте мыслить как успешный человек. А мысли, как известно, материализуются.

окей, я недавно написал небольшой рассказ. не продумывая ничего зарание, просто писал предложение за предложением то, что в голову приходило не задумываясь. разказ в ковычках:
"анаконда, большая удушающая змея ползёт по дороге в лесу и видет зайца, набрасывается на испуганного и медленно обвалакивает его, поглащая в свои кольца. заяц медленно становится частью анаконды. анаконда расправляет свои кольца и медленно ползет дальше по опушкелеса, где летает огнедышаший дракон, который увидев змею с верху дышит на неё огнём испепеляя в легкую бело черную пыль. которую ветер разносит на тысячи километров где она оседает и с пылинок начинают рости яркие деревья, которые своими кронами затмевают солнце. а когда ветер совсем распыляет прах анаконды от туда появляется тот самый заяц, которого поглатила анаконда. а яркие деревья всё ростут и ростут. вырастают до дракона прижемая его собой к небесному своду. густые кроны вдавливают его в небосвод до удушья до удушья. с дракона начинают сыпатся зубы и когти. заяц видя это ломает ветку с цветастого дерева и вставляет в неё выпавшие зубы и кости дракона делая топор. заяц начинае рубить деревья, которые прижимают дракона. вырубив деревья заяц роняет топор и сам падает от усталости. дракон не всилах летать после сдавливания падает и разбивается об щемлю возле зайца"
Проанализируйте плиз. Желательно с юнгианской и фрейдистской точек зрения. Но другим школам тоже буду рад.

Вопрос: есть ли сознание у коллективного разума Человечества?

Давно хотел затеять срач дискуссию на эту тему среди пикабушников, а вот и повод.

Затравочки:

• Очевидно, что коллективный разум всего человечества производительнее и умнее отдельно взятых людей.

• Очевидно, что если рассматривать коллективный разум, то человечество как голограмма, любое разбиение множества всех людей будет сохранять разумность и интеллект в его составных частях. Вопрос уровня (силы?) этого интеллекта? Можно для условности взять общечеловеческий интеллект за 1. Тут открывается много вопросов. Можно ли сказать, что человечество вдвое умнее, чем половина человечества? Сдаётся мне следует определить эти операции сперва.

• Можно ли пообщаться с коллективным разумом? Если не долго думать, то кажется, что нет, но... Давайте мысленный эксперимент. Если посадить в изолированную комнату 100 человек разных профессий и мировоззрений. любой желающий может пообщаться с этой группой по следующим правилам: общение происходит в виде чата, входные реплики (вопросы) передаются всем в комнате, выходные реплики (ответы) формируются демократично путём многоступенчатого голосования и дебатов.
  Такая модель порождает много неоднозначных вопросов:

  • Будет ли у такого коллективного разума своё "индивидуальное" мнение по поводу разных вопросов?

  • Будет ли связным и последовательным "диалог"?

  • Можно ли считать такую коллективную сущность сознанием? Почему?

  • Может ли возникнуть что-то вроде инстинкта самосохранения у такой коллективной сущности?

  • Как такая коллективная сущность могла бы реагировать на нарушение собственной целостности и идентичности? Возможна ли идентичность у коллективной сущности?

  • Будет ли такая коллективная сущность продуктивнее и умнее отдельных своих составляющих? Больше ли у неё будет возможностей, чем у отдельных людей, входящих в неё?

Понятно, что многие их этих вопросов звучат как риторические, а многие вызывают ещё больше вопросов на пути к ответу.

На фоне предложенного мысленного эксперимента интересно подумать, а сильно ли отличается наш индивидуальный разум и наше индивидуальное сознание от такого вот коллективного по сути? Не только лишь ли в том отличие, что людей из комнаты можно выпустить и они будут жить каждый своей жизнью, а наши нейроны, отделы мозга и прочие органы сами по себе долго не проживут?

Мы тут с вентилятором на перевес безапелляционно привыкли утверждать, что нынешний ИИ - это не настоящий ИИ, что сознания там у него нет, что интеллект там не интеллект, и всё такое. Но вот на предложенном примере хорошо видно насколько трудная для понимания сущность сознания, насколько оно зыбко и нематериально. Границы не явны размыты, надёжных критериев нет, группировать и классифицировать можно так и эдак, но это ничего по сути не меняет.

Будет ли "интеллект" той "комнаты" искусственным? Где граница естественности?

Наверняка про всё это написано миллион статей, книг и трудов, а я просто наивный диванный дилетант, вообразивший себя первооткрывателем таких мыслей. Нет, на счет первенства иллюзий не питаю, а если у кого-то есть ссылки на интересную литературу и статьи по этой теме, то делитесь, пожалуйста. Буду весьма благодарен.