0. ПРОЛОГ // 2010-2025 "Последнее прекрасное время" - Пик технологического развития и признаки начавшегося упрощения цивилизации.

Дамы и господа, мы, скорее всего, живем в эпоху которую будущие историки (если они будут) назовут «Технологическим плато». Уникальность нашего исторического окна в том, что мы имеем: а) Энергетический кредит: ещё есть доступ к дешёвой энергии (тек.EROI ~14:1), б) Технологическое наследие: работают системы, созданные предыдущими поколениями (интернет, медицина, энергетика), в) Относительно стабильную биосферу, экосистемы пока ещё функционируют.

> Признаки технологического регресса:

1. Закон Мура: Фундаментальное замедление с 2015 г. Рост производительности процессоров достигает физических пределов. Закон Мура уперся в физические ограничения.

2. Энергоэффективность инноваций: Новые технологии требуют всё больше энергии на единицу пользы:

   - Криптовалюты (майнинг Bitcoin потребляет ~1.5% мировой электроэнергии).

   - ИИ: Обучение одной крупной модели ≈ выбросы 5 автомобилей за весь срок службы.

3. Усложнение против прогресса: Рост сложности техносферы опережает её надежность (каскадные отказы энергосетей, уязвимости IoT). Глобальные цепочки поставок, символ глобализации, демонстрируют свою хрупкость.

4. Смещение фокуса R&D: С 2010-х упор сместился с фундаментальных прорывов (космос, ядерная энергия) на оптимизацию и маркетинг (апгрейды смартфонов, соцсети). Мы видим не качественные прорывы, а бесконечные итерации одних и тех же технологий. Космическая программа замедлилась, вместо полетов на Марс мы наблюдаем коммерциализацию околоземного пространства — признак смещения фокуса с экспансии на извлечение прибыли из имеющегося. К примеру: пик скорости пассажирских перевозок был достигнут на «Конкорде» еще в 1976 году. Современные самолеты экономичнее, но не быстрее и не сложнее.

Это упрощение — не случайность. Это системный ответ на исчерпание не только ресурсов, но и когнитивного ресурса. Сложность требует для своего поддержания не только энергии, но и высокофункционального разума. Падающий EROI лишает нас первого. Когнитивная деградация лишает нас второго. Мы оказываемся в двойной ловушке.

> Когнитивная деградация социума:

1. Физиология: Влияние CO₂, микропластика и дефицита микроэлементов на мозг.

2. Информационная среда: Цифровая среда поощряет клиповое мышление, снижает способность к концентрации и глубокому анализу. Мозг адаптируется к потоку разрозненных стимулов, теряя способность к построению сложных системных моделей — именно тех, что нужны для понимания и решения глобальных кризисов. Рыночная экономика все меньше нуждается в глубоких мыслителях и все больше — в узких специалистах, менеджерах и потребителях. Философия, фундаментальная наука, сложное искусство маргинализируются.

3. Социальное доказательство: Неспособность социума адекватно реагировать на экзистенциальные угрозы — это и есть главное доказательство когнитивного снижения. Общество, чей средний IQ падает, не может принимать верные стратегические решения. Оно выбирает простые ответы, мифы, отрицание и «сильных лидеров», ведущих его к пропасти. Мы видим, как это происходит повсеместно.

> Бытовые примеры упрощения:

1. Потеря личных навыков: Навигация (GPS → деградация пространственного мышления), (калькуляторы → устный счёт).

2. Упрощение культурного продукта/среды: Цифровой инфантилизм - интерфейсы становятся примитивнее (TikTok, сторис), чтобы удержать деградирующее внимание. Доминирование сиквелов, ремейков, франшиз и контента, построенного на простых алгоритмах (как в TikTok), говорит о нежелании или неспособности системы производить сложные, оригинальные культурные коды.

   > Культурная среда - Просто сравните музыку XX века (The Beatles, Pink Floyd, ABBA, Queen, etc...) и современную массовую муз.продукцию... Или сопоставьте кинематограф каким он был несколько десятков лет назад (Голливуд, Европейское кино, СССР) и кинопродукцию последних лет (как иностранную и российскую).... И даже просто словарный запас людей тогда и сейчас.

   ! Сравнение музыки и кинематографа — не просто ностальгия. Это индикатор. Сложное искусство требует от создателя высокого мастерства, а от потребителя — способности к долгой концентрации и декодированию сложных смыслов. Упрощение контента — это рыночная адаптация под снижающиеся когнитивные способности аудитории.

3. "Цифровые костыли": ИИ-помощники решают задачи вместо развития когнитивных способностей у пользователя.

   > Модели ИИ — Это, в каком-то смысле, апофеоз индустриальной цивилизации. Для их создания потребовались:

   - Огромные энергетические ресурсы.

   - Сложнейшая полупроводниковая промышленность с глобальными цепочками поставок.

   - Накопленные за столетия данные (книги, научные статьи, коды).

   - Кооперация тысяч высококвалифицированных специалистов.

ИИ — продукт цивилизации на её пике сложности. В будущем, с высокой долей вероятности, не будет ни ресурсов, ни кооперации, ни энергии для создания подобных систем. Создание моделей ИИ стало возможным лишь благодаря кратковременному пику глобального EROI, который мы безвозвратно теряем. Это не технология будущего, а лебединая песня уходящей эпохи изобилия...

___________________________________

Итак, 2010-2025 гг. — есть некое плато развития цивилизации, а сейчас в 2025 мы, скорее всего, уже начали долгий спуск с этого плато и наблюдаем начальную фазу упрощения. Сложные технологии требуют для своего поддержания глобальных цепочек поставок, стабильного энергопотока и образованного населения. Все три компонента входят в фазу деградации. Дальнейшие «прорывы» будут носить все более виртуальный и локальный характер, пока не упрутся в энергетическую, сырьевую и наконец в экологическую стены. Максимальная сложность цивилизации, вероятно, достигнута. Цивилизация встала на путь упрощения.

Прошлый разбор трёх фильмов показал эмоциональную карту коллапса, то сейчас поговорим о трёх великих писателях-фантастах – Кларке, Ефремове и Азимове и  покажем интеллектуальную и духовную карту той развилки, на которой мы свернули не туда. От траектории сложности – к пути  упрощения. Наше «плато» — не временная пауза, а системное следствие. Как показано в предыдущей работе, при EROI < 12 цивилизация теряет энергетический излишек для качественных скачков. Мы не просто замедлились — мы начали движение в обратном направлении.

ТЕЗИС: Попробуем провести некий мыслительный эксперимент: Перенесемся на воображаемой машине времени :-) из текущего 2025 г. во вторую половину XX-го века чтобы рассказать ИМ о нашем реальном будущем. Именно этот наш выбор — выбор упрощения, сиюминутной выгоды и виртуального комфорта вместо сложности, долгосрочного планирования и реального освоения мира — и стал бы для них главным предметом разочарования.

И это будет, финальный эпилог ко всему циклу. Наш «билет на Торманс».

_______________________________________

1. Артур Кларк - Разочарованный технооптимист

Сэр Артур Чарльз Кларк (16.12.1917г., Майнхед, Великобритания — 19.03.2008г., Коломбо, Шри-Ланка). Автор романов «2001: Космическая одиссея», «Город и звёзды», «Конец детства», «Свидание с Рамой» и др.

«Единственный способ обнаружить пределы возможного — отважиться шагнуть за них».

Из всех троих Кларк был бы удивлен и разочарован наиболее жестоко. Его творчество — это гимн космической судьбе человечества, торжеству разума над энтропией. Он верил в безграничный технологический прогресс, космическую экспансию как судьбу человечества и то, что встреча с высшим разумом (как в «Космической одиссее») станет нашим приглашением в галактическое сообщество. Ему было бы сложнее всего принять наши выводы.

• Его вера: Технология как средство трансценденции («Космическая одиссея»), выход из колыбели, встреча с высшим разумом.

• Наша реальность: Технология как инструмент самоубийства, ведущий к энергетической ловушке и когнитивной деградации.

• Его вердикт: Он увидел бы в нашей траектории величайшую измену Разуму. Не внешняя угроза, не ограничения физики, а внутренний отказ от собственного потенциала привёл бы его в ярость и отчаяние. Он обвинил бы нас в «космическом провинциализме» — в том, что мы, имея все возможности, предпочли копаться в собственной грязи, вместо того чтобы устремиться к звёздам.

  «Космическая Одиссея», «Конец детства» — это его мечта, технологическая и духовная трансценденция. Но вместо этого мы имеем цивилизацию, которая вместо того чтобы штурмовать звёзды, увязает в «планетарном болоте» энергетических кризисов и когнитивной деградации.

  Кларк увидел бы в нашем сценарии не просто неудачу, а отказ от собственной судьбы. Тот факт, что цивилизации хватило ума создать свой монолит, но не хватило мудрости избежать самоуничтожения на родной планете, стал бы для него величайшей иронией. Он умер бы от стыда за человеческий род, которое предпочло виртуальные симулякры и борьбу за ресурсы — звёздам. Его знаменитое «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» обернулось бы горькой насмешкой: «Любая достаточно развитая цивилизация неотличима от мусора, который она после себя оставляет». Вера Артура Кларка в разум и технологию как в спасительную силу потерпела бы самое сокрушительное поражение.

2. Иван Ефремов – Гуманист, увидевший свой кошмар

Иван Антонович Ефремов (10.04.1908г., Вырица, Санкт-Петербургская губерния, Российская империя — 05.10.1972г., Москва, СССР). Автор романов «Туманность Андромеды», «Сердце Змеи», «Таис Афинская» «Час Быка» и др.

«Наука - борьба за счастье человечества - так же требует жертв, как и всякая другая борьба».

Ефремов — единственный, из троих кто не был бы удивлён. В отличие от Кларка, испытал бы не разочарование, а горькое подтверждение. Его палеонтологический опыт позволял видеть цивилизации как биологические виды с естественным жизненным циклом. «Туманность Андромеды» была построена на принципах красоты, правды и сотрудничества, но его главным пророчеством стал «Час Быка». «Я вас предупреждал. Я написал об этом целую книгу» - была бы его возможная реакция. Весь наш сценарий — это буквальное воплощение антиутопии планеты Торманс.

• Его вера: Цивилизация — это биосоциальный организм, который либо развивается в сторону космической гармонии («Туманность Андромеды»), либо деградирует в антиутопию из-за потери духовности и связи с природой («Час Быка»).

• Наша реальность: к сожалению, это «планета Торманс» с её олигархией, подавлением, экологическим коллапсом и потерей «памяти вида» — это почти документальное описание нашей Фазы 2.

• Его вердикт: Он сказал бы с грустью: «Я не просто догадывался — я описал этот путь. Вы выбрали путь инферно — путь наибольшей энтропии, отказавшись от Великого Кольца Разума ради сиюминутных химер. Вы забыли, что человек — это мост между животным и тем, кто будет, и предпочли остаться в начале этого моста».

  «Туманность Андромеды» — преодоление социальных и биологических ограничений, этика как основа цивилизации. Но вместо этого мы имеем прямой путь на планету Торманс из «Часа Быка» — олигархии, социальное расслоение и экологическую катастрофу. Ефремов был самым проницательным из всех трех, на мой взгляд. Он видел не тупик, а развилку. Он описал оба пути. И мы, к своему несчастью, всем миром выбрали путь Торманса, проигнорировав путь из «Туманности Андромеды».

  Иван Ефремов прямо писал, что цивилизация, выбравшая путь неравенства, эксплуатации и лжи, обречена на вырождение и гибель. Он увидел бы в нашем коллапсе не случайность, а закономерный итог. Ефремов единственный из троих действительно догадывался. Он был бы опечаленным, но не удивлённым. Наименьшее удивление, наибольшая скорбь. Творчество Ефремова— это самое прямое и точное предупреждение о нашем сегодняшнем дне из всего, что было написано в золотой век фантастики.

  Ефремов дал нам не просто название для антиутопии — он дал диагноз: «Инферно». Состояние общества, при котором оно, поглощённое внутренней борьбой и неравенством, теряет волю к развитию и становится слепым к реальным угрозам. Наша цивилизация вступила в стадию «Инферно» добровольно, предпочтя его тяготам Великого Кольца.

3. Айзек Азимов - Печальный системный аналитик

Исаак Юдович Азимов (02.01.1920г., Петровичи, Смоленская губерния РСФСР — 06.04.1992г., Нью-Йорк, США). Автор романов «Основание» (серия романов), «Конец Вечности», «Стальные пещеры» и др., а также возможно лучшего научно-фантастического рассказа «Приход ночи».

«Насилие — последнее прибежище некомпетентных».

Азимов, как учёный и рационалист, скорее всего, догадывался о будущем крахе нашей индустриальной цивилизации. Он верил в предсказуемость социальных процессов, но наши данные показали бы ему, что человечество неспособно к коллективному рациональному действию. Его разочарование было бы более интеллектуальным, научным.  Его главный труд — цикл об «Основании» — это прямое исследование коллапса галактической империи и попыток смягчить грядущие «тёмные века».

• Его вера: Психоистория — что с помощью науки и математики можно управлять массами и предсказывать будущее.

• Наша реальность: Мы имеем все данные психоистории (климат, EROI, демография), но не имеем воли действовать, будучи парализованы когнитивными искажениями.

• Его вердикт: Он кивнул бы и сказал: «Психология толпы и иррациональность всегда были самым слабым звеном в уравнении. Я предупреждал, что без просвещённой элиты, мы обречены на повторение варварства».

  «Основание» — рациональное управление будущим, наука как спасение от хаоса – это его мечта. Вместо этого мы имеем все данные «психоистории» (климатические модели, данные по EROI), но парализованы иррациональностью, популизмом и краткосрочным мышлением. Его модель разбилась о «человеческий фактор» в его худшем проявлении. Логика бессильна перед когнитивными искажениями массового сознания. Разочарование Азимова было бы холодным, научным — как у врача, констатирующего смерть пациента, который отказался от лечения.

  Айзек Азимов, возможно, увидел бы в нашем бездействии аналог «Вечности» — глобальную технократическую систему, которая ради краткосрочной стабильности жертвует всем будущим, боясь того самого Каскадного коллапса, который в итоге и наступает.

  _______________________________________

4. Синтез общего разочарования трех великих фантастов.

Сведем вместе их «призрачные вердикты». Не они предсказали будущее, а они нарисовали карту возможностей, только мы с неё свернули не туда... Цивилизация, обладающая всем необходимым для прорыва, совершает коллективное самоубийство, потому что перестает ценить знание, красоту и сложность. Она предпочитает комфортную иллюзию — суровой правде. Собрав их мысли воедино, они, вероятно, сказали бы нам следующее:

Кларк: «Вы смотрели в небо, но не увидели звёзд, потому что ваш взгляд был обращён в экран смартфона». Ключевая эмоция: Глубочайшее, трагическое разочарование. Не гнев, а скорбь. Его анализ: технологии, вместо того чтобы вести к звёздам, стали инструментом самоуспокоения и побега. «Вы создали виртуальную реальность, пока настоящая приходила в упадок».

> Сэра Артура Клака больше всего бы поразила бы не физика коллапса, а иррациональность нашего поведения — «энергетическая слепота» и неспособность к коллективному действию. Для него это стало бы крахом самой идеи о том, что разум — доминирующая сила во Вселенной

Ефремов: «Вы прочли «Час Быка» как развлекательный роман, а не как строгое предупреждение. Вы выбрали путь Торманса, и теперь пожинаете плоды». Ключевая эмоция: Не скорбь, а праведный гнев. «Я же предупреждал!». Его анализ: он узнаёт в нашей траектории путь планеты Торманс из «Часа Быка». «Инферно» социального неравенства. Человечество выбрало не путь Красоты и Разума, а путь Уродства и Алчности. Коллапс цивилизации — это возмездие за нарушение законов космической эволюции разума.

> Иван Ефремов, вероятно, почувствовал бы горькое подтверждение своих самых мрачных предчувствий. Палеонтолог по образованию, он мыслил в масштабах геологических эпох и эволюции биосфер. За утопией «Туманности Андромеды» стояло глубокое понимание того, сколько цивилизаций должно было погибнуть, чтобы родилась одна, способная преодолеть свои внутренние противоречия. Его больше всего поразила бы наша культурная и духовная деградация. Ефремов видел, что технологический прогресс без духовного и этического развития ведёт в тупик.

Азимов: «Вы обладали всеми данными для построения психоистории, но предпочли верить в удобные мифы, а не в неудобную логику». Ключевая эмоция: Суровая, безжалостная констатация. Разочарование учёного, чья модель подтвердилась самым мрачным образом. Его анализ: он не удивлён и видит в нашем сценарии классический «Селдонский Кризис», но в тысячу раз хуже, потому что его некому было предвидеть и купировать. «Падение EROI — это падение энергетического основания Империи. Когнитивная деградация — это распад самой Психоистории, ибо её объект, человеческая масса, теряет свойства разумности.

> Айзек Азимов отреагировал бы не столько эмоциональным разочарованием, сколько глубокой, методичной печалью учёного, чьи худшие опасения подтвердились. Его больше всего поразила бы неспособность наших институтов к долгосрочному планированию, что он блестяще предсказал в «Основании». Наша энергетическая слепота и когнитивные искажения были бы для него проявлениями фундаментальных законов социальной динамики, ведущих к Тёмным Векам.

5. Диалог Теней:

- Кларк: «Но ведь были же моменты величия! Полёты в космос, глобальный интернет, спутниковая навигация, всё как я и предвидел.»

- Азимов: «Да. Но это все - статистически незначимые всплески на фоне общего тренда к упрощению. Психоистория оперирует массами, а массы выбрали деградацию…»

- Ефремов: «Именно это и есть Преступная Бесполезность — тратить искры гения на пустое… Несчастье пришло из самой сущности человеческой природы, не сумевшей понять, что уничтожая биосферу, оно рубит сук, на котором сидит…»

- Азимов: «А мои Три Закона Роботехники оказались бесполезны… Почему бесполезны?, потому что первый закон должен был звучать: «Робот не может причинить вред биосфере или своим бездействием допустить, чтобы биосфере был причинён вред». Они создали робота по имени «Экономика Роста», да вот забыли дать ему этические ограничители.»

- Ефремов: «Забыли дать из-за своего состояния инфернальности — т.е. состояния, когда общество теряет человечность!».

- Кларк: «Ограничители для экономики роста. Моя ошибка была в том, что я верил в Разум, направленный вовне. Я не учёл, что разум может обратиться против своего носителя. HAL 9000 был не ошибкой программирования, а метафорой…»

- Ефремов (гневно): «Я предупреждал их! Тратить последние соки планеты на то, чтобы создать зеркало для собственного тщеславия, вместо того чтобы направить их на спасение биосферы — это и есть окончательная победа Инферно.»

- Кларк (с надеждой): «Но ИИ! Разве он не доказал мощь человеческого разума?»

- Азимов (холодно): «Он доказал обратное. Они создали интеллект, который оптимизирует рекламу и создаёт картинки.»

- Кларк: «Значит, «Конец детства» так и не наступит?»

- Азимов: «Статистика, Сэр Артур, неумолима. Да.»

___________________________________________________

6. Заключение // Деградация человеческого разума как осознанный выбор Коллапса.

Мы пользуемся плодами миллионов лет накопленных ископаемых ресурсов, выброшенных на ветер за два столетия. Энергия дешева, информация доступна, мир (пока) связан. Но фундамент этого благополучия — невозобновляем и уже подорван. Осознание этого накладывает на всё происходящее трагический, элегический оттенок.

> Петля положительной обратной связи: Падение EROI → Сокращение избытка для науки/образования → Когнитивная деградация → Неспособность поддерживать сложность → Ускоренное падение EROI

Нет убедительных доказательств, что генетический интеллект человечества падает. Однако фенотипическое проявление интеллекта — то, как мы мыслим, насколько глубоко анализируем, — действительно деградирует. Этот процесс — не случайность, а следствие падения EROI общества. Поддержание сложной образовательной системы, финансирование фундаментальной науки, создание сложного искусства — всё это требует огромного энергетического и временного излишка. По мере того как всё большая часть совокупной энергии общества уходит на поддержание базовой инфраструктуры (борьба с последствиями кризисов, ремонт стареющих систем), «излишек» на культуру и сложное мышление сокращается. Мы наблюдаем эрзац-культуру как форму энергосбережения.

Технологическое плато — не причина, а следствие начинающейся когнитивной деградации. Мы не можем двигаться дальше, потому что наш коллективный мозг теряет способность управлять достигнутой сложностью.

И Артур Кларк и Иван Ефремов и Айзек Азимов сошлись бы в главном: величайшая трагедия заключается не в самом коллапсе, а в том, что он является результатом осознанного выбора — выбора в пользу слепоты, сиюминутной выгоды и духовной лени, сделанного видом, который обладал всеми необходимыми знаниями, чтобы его избежать. Их коллективный вердикт был бы суров: цивилизация, обладавшая всеми интеллектуальными и материальными предпосылками для великого будущего, добровольно, шаг за шагом, выбрала путь, ведущий в тупик. И самый страшный парадокс в том, что, как показал наш диалог, этот путь был выбран не из злого умысла, а в силу системной деградации самого инструмента выбора — человеческого разума. И да, этот выбор не был сознательным. Он был результатом тысяч малых решений, принятых в пользу удобства, сиюминутной выгоды и побега от сложности. Мы не отвергли звёзды одним волевым актом. Мы просто перестали смотреть на небо, увлекшись сиянием экранов.

PS /// Билет на Торманс

…Их диалог окончен. Воображаемая машина времени умолкает. Мы остаёмся одни в тишине 2025 года, держа в руках не билет в «Туманность Андромеды», а детализированную карту пути на Торманс, которую составили сами. Мы были предупреждены гениями. Мы подтвердили их худшие опасения расчётами. Осталось лишь дождаться, когда страница перевернётся, и начнётся первая глава нашего общего «Часа Быка»...

______________________________________

Best regards, DR

24 / Х / 2025

Дополнительные материалы:

1. Сценарий Каскадного коллапса нашей Цивилизации.. В четырех фазах-стадиях: https://dzen.ru/a/aINvp_eUtjg3OsAg#_zaklyuchenie_pochemy_kol...

2. Доказательства неизбежности Коллапса индустриальной Цивилизации: https://dzen.ru/a/aLqXrMnZWFKe-7c2

3. Удушающий разум: Как растущий уровень CO2 снижает когнитивные способности человечества: https://dzen.ru/a/aJXlgtk5Sg9fC-Os

4. Снижение энергетической рентабельности EROI // Что общего между криптоиндустрией и островом Пасхи?: Доказательства грядущего Краха нашей Индустриальной Цивилизации // DR

5. О роли гибели фитопланктона в Коллапсе цивилизации Homo sapiens. Невидимая нить или Новое великое "Пермское вымирание": О роли гибели фитопланктона в Коллапсе цивилизации Homo sapiens. Невидимая нить или Новое великое "Пермское вымирание"

____________________________________

#collapse #CO2_cognition #anthropocene #коллапс_цивилизации #каскадный_коллапс_цивилизации #EROI_катастрофа #конец_света #Societal_collapse #Eschatology #EROI #CO2 #apocalypse #Термодинамика_цивилизации #Артур_Кларк #Иван_Ефремов #Айзек_Азимов #cognitiveabilities #sci-fi

__________________________________

Известный советский научный фантаст Иван Антонович Ефремов является доктором биологических наук и одним из выдающихся палеонтологов XX века, разработавшим основные положения тафономии, науки о закономерностях процессов захоронения и образования местонахождений ископаемых остатков организмов, участником и руководителем трёх десятков геологических и палеонтологических экспедиций.

На каких духовных и интеллектуальных основаниях было взращено его мировоззрение и что способствовало такому разностороннему развитию этого выдающегося социального мыслителя и учёного?

Об этом рассказывает Николай Смирнов, историк, писатель, соавтор книги «Иван Ефремов» из серии «Жизнь Замечательных Людей».