Дьявол в деталях
Дьявол это диа два, он агент процесса разделения на два. детали и разделение это его эффект , а не "он в них" категория перепутана
0 просмотренных постов скрыто
Экзистенциальная тревога
Экзистенциальная тревога приходит к нам раньше, чем мы успеваем её распознать. Это тревога, которая возникает из самого факта нашего существования - осознания того, что мы живём, делаем выборы ощущаем последствия. В отличие от страха, который направлен на конкретный объект и может быть разрешен, экзистенциальная тревога ощущается как "беспредметная" и возникает в ответ на беспокойство в отношении фундаментальных условий жизни.
Причинами экзистенциальной тревоги могут быть:
📌 Пустота и бесцельность при внешнем благополучии. У тебя есть работа, семья, успех, но нет ощущения "законченности".
📌 Странная тоска по непонятной причине. Не депрессия, не грусть, а именно тоска по чему-то неопределённому.
📌 Размышления о смерти - неожиданные мысли о собственной конечности, появляющиеся в случайные моменты.
📌 Страх перед выбором, но не конкретным решением, а перед самой необходимостью выбирать и нести ответственность.
📌 Ощущение изоляции даже среди близких людей, осознание того, что никто не может полностью понять твой опыт.
📚 Американский психотерапевт Ролло Мэй предложил своё понимание тревоги. Для него тревога - это не просто психологическое состояние, а онтологическая характеристика человеческого существования. Мэй различал:
Нормальную тревогу (эмоциональная напряжённость, сродни той, которую мы испытываем при решении сложных задач. По завершению задачи напряжение исчезает).
Невротическую тревогу (смысловой тупик, ведущий к возникновению защитных механизмов, причиняющих дискомфорт в обыденной жизни).
Эта позиция привносит в понимание экзистенциальной тревоги позитивную сторону - тревога связана не с болезненностью и страданиями, а с естественной мобилизацией ресурсов психики для решения проблем (эволюционный смысл).
Больше авторского контента в моём ТГ канале: https://t.me/ModOperandi
Моё ВК сообщество: https://vk.com/mod_operandi?from=groups
Показать полностью
1
Во что верят НаучВеры, если они представлены как научные атеисты
Пришло время осознать, что всё наше современное мировоззрение находится в кризисе и в неразумном состоянии. Это и политика, и экономика, и наука, и религия, и идеология, и философия и т.д. Человечество просто лишено Разума и Разумности и стремится к деградации и самоуничтожению.
Посудите сами. Я говорю, что наша демократия фальшивая, так как власть народа проявляется только на пять минут во время голосования при избрания власти и нужно, чтобы демократия стала настоящей, дать народу рычаги влияния на власть в виде права оценивать её с помощью накопительных рейтинговых оценок, влияющих на карьеру властей. Но большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска, мол регресс лучше прогресса и лучше вернутся к царю-батюшке, или к Сталину или вернуть брежневский социализм с его бесхозяйственностью и самым низким качеством продукции в мире.
Я говорю, что экономисты не должны каждый год получать Нобелевские премии, если их труды и открытия не влияют на мировую экономику. А вся мировая экономика находится в кризисе, когда все живут в долг или когда идёт рост монополий корпораций и все капиталы и богатства планеты переходят в одни руки - происходит процесс: богатые богатеют, бедные беднеют, малый и средний бизнес вымывается из экономики, в том числе и по вине развития робототехники и искусственного интеллекта. Я предлагаю ввести механизм разосредотачения капиталов за счёт бонусов снижения налогов, что станет выгодным крупному бизнесу вкладываться в средний и малый бизнес, что является самым эффективным инструментом по борьбе с бедностью (удочка вместо рыбы). Но большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска, мол поклонение Мамоне важнее созданию справедливого и процветающего мира.
Я призываю всех, особенно учёных, поставить вопрос о недопустимости войн в нашем современном мире, где каждый год при буйном росте научно-технического прогресса создаётся всё более разрушительное и смертоносное оружие и через десяток или сотню лет мощь оружия достигнет такого уровня, что сможет уничтожать целые страны и континенты и сама цивилизация окажется на пути самоуничтожения. Но большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска, мол войны двигают прогресс и они должны быть вечными. Других мол стимулов, кроме данного - варварских войн для развития человечества мол не существует.
Я призываю к практической философии, так как философия которая не учитывает человеческие факторы порождает утопии. И всё, что в нашем мире плохо работает, любая государственная или общественная структура или система имеет свой процент утопичности, так как в ней не до конца учитываются человеческие факторы. Но большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска, мол дело не в структурах и системах, которые должны регулировать человеческие отношения, а дело в воспитании человека и общества. Вот таким образом и выстраиваются плохо работающие структуры и системы, где их недоработки пытаются заткнуть воспитанием человека и общества, создавая полуутопии с причитанием, что человек и общество плохо воспитаны.
Я призываю учёных стать более разумными и во всём признавать закономерность, и если в прошлом наша Вселенная возникла в результате Большого взрыва, то и в будущем, когда цикл нашей Вселенной закончится из-за расширения или сжатия, то по закономерности нужно ожидать новый большой взрыв. А так же не следует рассматривать наш Большой взрыв, как-будто он случился без причин, как пуля вылетевшая без револьвера. Более правдоподобно что револьвером для Большого взрыва послужила мультивселенная, где все вселенные, продвигаясь к центру мультивселенной, сжимаются до минимума и под давлением выбрасываются на окраину мультивселенной, расширяясь до максимума. Если у учёных возникнет интерес к данной гипотезе, как револьверу для возникновения нашего Большого взрыва, то я раскрою секреты, почему наша Вселенная сжимается с ускорением, в то время как галактики разлетаются. Но пока большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска и у них даже не возникают вопросы, они вместе с учёными уверены, что наша Вселенная одноразовая, а не цикличная. Также многие учёные считают, что жизнь возникла не закономерно, а случайно. И самая популярная идея в том, чтобы доказать как случайно самоорганизовалась органика, а затем, почему ожила мертвая органика уже неважно, то ли на неё снизошёл Святой дух, то ли она ожила от обычной электрической искры как мини-Франкенштейн. Ну, а если наши учёные специалисты по самооживлению мертвой органики, так вон, сегодня, вокруг нас триллионы тон мёртвой органики - попробуйте её оживить, создайте Франкенштейнов? Моя идея в том, что возникновение жизни нужно рассматривать никак возникновение мёртвой органики, а как возникновение энергетической программы. Данная программа зародилась в кристаллах (обладающих памятью и способностью накапливать в себе энергию) по причине наложению природных циклов по воздействию на кристалл и внутреннему сопротивлению кристалла данным циклам - возникновению внутренних антициклов, которые превратились в собственную программу. По мере кристаллизации с примесями, кристалл приобрёл органику. Если эта гипотеза верна, то вся наша Вселенная наполнена жизнью в любом своём уголке. И уровень развитие данной жизни зависит только от условий окружающей среды. Если условия суровые, то развитие жизни остановится только на бактериях и плесени. А если условия благоприятные, как на нашей Земле, то может возникнуть даже человекоподобная разумная цивилизация. Но и здесь я не нашел поддержки в разумности - большинство читателей моих статей крутят мне пальцем у своего виска, мол случайное самооживление мёртвой органики, взявшиеся из ниоткуда, в приоритете.
Почему у меня нет сторонников и единомышленников? Ведь я уже больше двадцати лет пропагандирую свои идеи по переформатированию всего мира. Идей тысячи, и по теории вероятности хоть на несколько идей из тысячи я должен наработать единомышленников. Мистика какая-то, всё воспринимается в штыки, любые идеи. А вот по Библии, вроде так и должно быть. Ведь пренебрежением разумом и разумностью вызывает у меня не только недоумение, но и ярость! Что мол именно возможно Апокалипсис и должен наказать народы за их неразумность. Понятно, что почти все власти служат Мамоне, поэтому почти во всех государствах коррупция и казнокрадство, с властей взять нечего. Но ведь у народов не должны быть интересы в неправильном и несправедливом мире? Тогда выходит, что вся ответственность за наше будущее лежит именно на народах, на их неразумности, на нежелании самостоятельно думать.
Кто это идет от Едома, в червленых ризах от Восора, столь величественный в Своей одежде, выступающий в полноте силы Своей? «Я – изрекающий правду, сильный, чтобы спасать». Отчего же одеяние Твое красно, и ризы у Тебя, как у топтавшего в точиле? «Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя – она поддержала Меня (Ис.63:1-5).
И так у данного мессии, изрекающего правду, чтобы спасать, не было помощников и поддерживающих и что-то вызывала у него ярость в недовольстве народами.
Скорее всего единомышленники должны возникнуть из НаучВеров. НаучВеры - это мыслители воспринимающие мир через научное осознание и по сути являющиеся научными-атеистами, подвергающие всё сомнениям. Они рабы науки и для них не имеет значение слепая вера. НаучВеры возникают из-за гипотезы, что наша Вселенная не одноразовая, а цикличная. А если такой вариант более правдоподобен, то возникает вопрос: - "Могла ли цивилизация из прошлого цикла Вселенной за миллиарды лет своего развития достичь такого могущества, что перебралась, пережив Большой взрыв, в нашу Вселенную. Но даже в нашей галактике от 100 до 400 миллиардов звёзд — количество звёзд в галактике Млечный Путь. По данным на 2020 год, учёные из Ноттингемского университета (Великобритания) оценили, что в галактике Млечный путь может быть 36 разумных цивилизаций. По данным на август 2024 года, количество галактик во Вселенной, по подсчётам американских астрономов из Планетологического института в штате Аризона, колеблется между 2 трлн и 100 млрд. И вот допустим 36 разумных цивилизаций, которые развивались миллиарды лет, умножаем на сотни миллиардов галактик. Это получается сокрушительная мощь объединённого Сверхразума. Если они создали энергетическую капсулу, которая помогла им преодолеть Большой взрыв, то понятно, что такая мощь силы и разума взяла под полный контроль развитие всей нашей Вселенной. НаучВеры понимают, что такой сценарий возможен, но пока Бог (СверхРазум) прячется и не доказан, для них Он остаётся гипотезой и у них всегда есть хоть маленький процент сомнения в том, что Бог существует. Но если у НаучВеров нет окончательной веры в Бога, а только предположения, то во что они верят? Они как научные атеисты верят в ЧЕЛОВЕКА! В то, что человек хороший и порядочный? Нет, все люди грешны! НаучВеры верят, что человек справится со своими недостатками (пороками и эгоизмом), построит государство, где человеческие грехи будут скованы и зло побеждено и начнется поступательное развитие и совершенство цивилизации, которое за миллиарды лет существования достигнет уровня Бога, чтобы СПАСТИСЬ, перебравшись в следующий цикл Вселенной. Вот в чём СМЫСЛ существования человека и человечества. Об этом смысле я уже говорил, но мне крутили пальцем у своего виска. Я спрашивал: - " А у вас есть альтернатива данному будущему?". На что мне отвечали: - "В любом случае человечество долго не протянет и должно погибнуть".
Показать полностью
ЛИКБЕЗ 3, ВОПРЕКИ
Всё, в Этом Мире, дуально двоично дуалистично. Обусловлено способом восприятия. Чтобы что-то понять, это что-то надо с чем-то сравнить, с чем-то, что для тебя, тупого долбоёба, является истиной, аксиомой, Точкой Отсчёта...
Вот что такое "температура"? Всего лишь "больше"-"меньше", теплее-холоднее, без ноль(точка отсчёта) и градусы по Цельсию и Фаренгейту, единицы измерения.
карочи, я запизделся... Хотел не об этом...
Долго базарить, мы живём в Мире Систем.
Скажу, как я это понимаю, без гооглов и педивикий
СИСТЕМА – суть – ОГРАНИЧЕНИЕ Количества. Не важно чего. Еды, воды, свободы, хехе демократии... Любая Система это "Рамки", и физические материальные(на что мне пох) и психологические. А вот тут я не согласен. Блять суканах!
Смысл моей Жизни( сколько той ей осталось, не жалко ), недавно определился, бить своей башкой в стену, расширять систему, раздвигать рамки...
та квот
Границы Системы, какой бы она ни была, следует переступать осторожно. Осознавая последствия, и не ожидая джек-пота. И материальность вторична. Как там в рекламе? Имидж ничто, жажда всё? хехе
Собссно, я вам не сторож. Ебитесь как хотите.
хехе
Показать полностью
Здравомыслие
Я шёл по дороге вдоль реки и вообразил, будто вода знает что-то важное. Она текла без пауз, без сомнений, будто уже всё решила.
Мне захотелось подстроиться под этот ритм: идти так же уверенно, не задавая вопросов, кем я должен быть и зачем.
Я поймал эту мысль и примерил, как готовый ответ. Да, это было про принятие.
Эта мысль была тёплой и ложилась удобно, как одежда по погоде.
Но в этот момент мимо прошёл человек, который громко и некультурно выражался. Река снова стала просто рекой, а мысль — просто случайной мыслью, которая возникла благодаря красивому виду и вечерней усталости.
Если быть честным, нужно признать: не «река научила», а «я был в подходящем настроении, чтобы увидеть в реке урок».
А если романтизировать, можно было бы сказать: вот, это и есть человеческое состояние — постоянная сборка себя из кусков ощущений.
Можно было бы вспомнить философов, аккуратно вставить их между строк и прицепить пару цитат для солидности.
Но это было бы слишком гладко.
Потому что в следующую минуту я ловлю себя на том, что мне просто хочется конфет «Птичье молоко» от новосибирской птицефабрики (если не усмехнулись — перечитайте) и грушевый лимонад. А не структуру и смысл.
И это разрушает предыдущую схему лучше любой критики.
Не потому что философия ложная, а потому что в этот момент она оказалась избыточной.
Как сложный чертёж для того, чтобы открыть дверь.
Показать полностью
Иллюзия времени
Вот интересный фрагмент из книги Дэвида Кэмерона Джиканди «Счастливый карман, полный денег. Формирование сознания изобилия», где автор объясняет иллюзию времени через метафору футбольного поля:
Давайте ещё раз поговорим о времени.
Вы теперь знаете, что оно собой представляет. Это иллюзия, созданная вашим сознанием, которое видит в каждый отдельный момент только небольшие фрагменты всего пространственно‑временного континуума.
Пример с футбольным полем. Любой объект на поле видит очерёдность сменяющих друг друга событий, двигаясь по полю от одного события к другому, но поле видит все события происходящими одновременно.
Для поля времени не существует, для него есть только вечно длящийся момент Сейчас, в котором все события (все объекты на поле) происходят одновременно.
В дальнейшем автор развивает эту метафору:
Представьте себе футбольное поле, на котором расположены десять объектов.
Теперь представьте, что объект А — это новорождённый младенец, а объект В — десятилетний ребёнок. Если объект А должен достичь объекта В (превратиться или трансформироваться в него), такое превращение займёт у него «десять лет времени» — то есть десять лет роста ребёнка.
Что, если футбольное поле начнёт сжиматься? Объект А достиг бы объекта В (превратился бы в объект В) и пережил весь опыт десяти лет взросления, но ощущение времени изменилось бы. Другими словами, эти десять лет ощущались бы им совсем иначе. Если поле достаточно сожмётся, десять лет будут восприниматься как одно мгновение.
Теперь представьте, что вы — само футбольное поле! Или объект, достаточно большой, чтобы всё это поле накрыть. Время просто перестанет для вас существовать, так как вы — поле, вы чувствуете и ощущаете все находящиеся на нём объекты, все объекты одновременно присутствуют в вас. Нет движения от одного объекта к другому; все объекты уже Здесь и Сейчас.
Все десять объектов всегда пребывают для вас в одном и том же «времени». Это момент вечности, это момент здесь‑и‑сейчас. Всё, что только может случиться во Вселенной, — всё, что только может быть в ней создано, прошлое, настоящее и будущее, — всё происходит в одно и то же «время» в одном бесконечном поле.
В каждый момент «времени» вы осознаёте только небольшую область этого поля. И когда вы минуете объекты (или события), перемещаясь из одной точки этого поля в другую, вы и ощущаете «время» как прошлое, настоящее и будущее. Само же поле времени не ощущает; оно пребывает в вечном процессе, где всё всегда происходит одновременно, — оно пребывает в вечном Сейчас, Здесь, Всегда, Любым Возможным Образом.
Показать полностью
1
Идеальная утопия, где жить опасно скучно. Мир „Культуры“ Иэна М. Бэнкса
У «Культуры» нет хронологического порядка — книги представляют собой отдельные истории, происходящие в разное время на протяжении примерно 1500 лет.
КУЛЬТУРА.
Цивилизация, которая победила.
Голод, болезни, старение, войны, неравенство — всё это в далёком прошлом.
Но что происходит с обществом, когда решены ВСЕ проблемы?
Здесь нет одного героя. Главный персонаж этой вселенной — сама Цивилизация «Культура».
Это пост-скандинавское, пост-социалистическое, либерально-анархистское общество, созданное людьми и сверхразумными ИИ.
📌 Кто всем управляет?
Не люди. ИИ, называемые «Умами» (Minds), руководят инфраструктурой, логистикой и стратегией. Они живут в кораблях-гигантах, орбиталах и хаблетах.
«Умы» в миллиарды раз умнее человека, обладают чувством юмора, сарказмом и часто... скукой. Они — добровольные опекуны человечества.
Люди «Культуры» не живут на планетах. Планеты — для примитивных цивилизаций. Их дом — искусственные миры:
ОРБИТАЛИ — гигантские кольца, вращающиеся вокруг звезды. Ширина — тысячи километров. Внутри — моря, горы, города и парки. Своя погода, свои законы. Население — десятки миллиардов.
ГСВ (General Systems Vehicle) — корабли-гиганты, размером с небольшую луну. Это мобильные города, университеты, фабрики и посольства. Могут годами странствовать по галактике.
ХАБЛЕТЫ — небольшие персональные корабли, часто с эксцентричным дизайном.
Рай для гедониста, ад для фанатика дела.
Бессмертие: Легко сменить тело, замедлить старение, загрузить сознание в новое. Смерть — лишь несчастный случай или сознательный выбор.
Полное изобилие: «Репликаторы» (поля эффекторов) создают всё, что пожелаешь: еду, одежду, дома. Нет денег, нет работы в нашем понимании.
Свобода: Делай что хочешь. Искусство, наука, спорт, бесконечные развлечения, смена пола, изменение тела. Можно жить в виртуальной реальности вечность.
Главная проблема общества «Культуры» — экзистенциальная скука.
Чтобы не сойти с ума от праздности, люди ищут Смысл через Риск.
Но «Культура» не изолирована. В галактике тысячи цивилизаций — примитивных, враждебных, деспотичных.
Здесь появляется единственный источник драмы — Спецслужба «Контакты» (Contact).
Их задача:
Наблюдать за другими мирами.
Аккуратно влиять (с помощью технологий, информации) на их развитие в «правильную» сторону.
Не вмешиваться грубо (по крайней мере, в теории).
Они подстрекают революции.
Они вербуют агентов из примитивных обществ.
Они ведут тайные войны и устраняют угрозы.
Они часто нарушают главный принцип «Культуры» — невмешательство.
Парадокс: Самое мирное общество во Вселенной содержит в себе идеальную машину для тонкого насилия.
Этический вопрос, на котором построены все книги:
Имеет ли право сверхцивилизация, считающая себя «доброй», навязывать свою утопию другим — даже из лучших побуждений?
Является ли её скрытое влияние прогрессом или высшей формой колониализма?
Мир «Культуры» — это не предсказание будущего, а инструмент.
Бэнкс взял наши мечты о бессмертии, изобилии и свободе — и довёл их до логического абсолюта, чтобы спросить:
Что останется от человечности, когда исчезнет нужда бороться за выживание?
Можно ли построить общество абсолютной свободы без абсолютного лицемерия?
И что опаснее — открытая жестокость или доброта, у которой нет выбора?
«Культура» не даёт ответов. Она заставляет нас сомневаться в самих вопросах.
есть оптимальный порядок для знакомства, чтобы оценить масштаб и философию. Вот ваш план погружения:
📗 Фаза 1: Введение в мир (2 книги)
1. «Игрок игр» (The Player of Games)
Почему первая: Идеальный вводный курс. Главный герой, мастер сложнейших игр, отправляется в империю Азэда, где социальный статус определяется игрой невероятной сложности. Через его глаза вы увидите шоковый контраст между утопичной «Культурой» и жестоким, иерархическим обществом. Понятно, увлекательно, идеально объясняет, чем «Культура» занимается на внешней арене.
2. «Обратная сторона» (или «Нейтральный взгляд») (Consider Phlebas)
Почему вторая: Первая написанная книга, но её лучше читать второй. Это анти-эпос. История рассказана с точки зрения врага «Культуры» — наёмника, воюющего против неё в галактической войне. Вы увидите могущество «Культуры» со стороны, её холодную эффективность и неоднозначность. Книга масштабная, жестокая, и после неё вы поймёте цену утопии.
📘 Фаза 2: Погружение в механизмы (3 книги)
3. «Улик» (Use of Weapons)
Уровень: Продвинутый. Шедевр Бэнкса. Двойное повествование о лучшем агенте «Особых Обстоятельств» — Чезарине Сака-д’Тулине. Одна сюжетная линия идёт вперёд, другая — назад. Книга о травме, идентичности и ценности, которую платят инструменты утопии за свою работу. Психологически глубокая, структурально сложная.
4. «Вихрь» (Excession)
Уровень: Для фанатов. Самая «внутренняя» книга о «Культуре». Сюжет вертится вокруг «Избытка» — непостижимого объекта, появившегося из ниоткуда. Здесь главные герои — сами «Умы» (ИИ). Вы увидите их политику, интриги, юмор и паранойю. Много имён кораблей, сленга, внутренних терминов. Сложно, но награда — понимание, как «Культура» мыслит изнутри.
5. «Посмотри на наветренную сторону» (Look to Windward)
Элегический эпилог. Действие происходит спустя века после войны из «Consider Phlebas». Это книга о последствиях, памяти, искуплении и искусстве. Тонкая, меланхоличная, философская. Подводит эмоциональные итоги.
📙 Фаза 3: Дополнение и периферия (оставшиеся книги)
Можно читать в любом порядке:
«Инверсии» (Inversions) — Замаскированная история о «Культуре». Действие на средневековой планете, где два странных советника (возможно, агенты SC) влияют на короля. Ни разу не упоминается «Культура» прямо.
«Материал» (Matter) — Эпическая сага на фоне многослойного («раковистого») мира. Про долг, семью и предательство. Одна из самых масштабных по миру.
«Гидроген Sonata» (The Hydrogen Sonata) — Последний роман Бэнкса о цивилизации, готовящейся к «Возвышению» (уходу в высшее измерение). Прощание с вселенной.
📚 Краткая памятка-схема:
[Старт]
│
«Игрок Игр» (вводный курс)
│
«Обратная сторона» (взгляд врага)
│
«Улик» (психология агента)
│
«Вихрь» (политика ИИ-Умов)
│
«Посмотри на наветренную сторону» (философский итог)
│
Любой порядок: «Инверсии», «Материал», «Гидроген Sonata»
❗Важные советы:
Не начинайте с «Вихря» (Excession) — можете ничего не понять и бросить.
Внутренний сленг («ГСВ», «СКУ», «Особые Обстоятельства», «Поля эффекторов») будет постепенно объясняться. Не пугайтесь.
Имена кораблей «Культуры» — отдельное удовольствие. Они отражают характер «Ума» внутри. Внимательно читайте их!
«Непостижимая Глубь Самоиронии»
«Крайне Сексуально Раскрепощенная»
«Лёгкое Сожаление по Поводу Уничтожения Цивилизации»
Погружайтесь. Это одна из самых грандиозных, умных и провокационных утопий в истории фантастики.
Показать полностью
12
О бессмысленности любых сравнений-сопоставлений...)) ("Новый Космос" (2.3))
III.
Когда-то в юности мне казалось, что все беды человечества во многом состоят в том, что человеку, опять-таки на его беду, вообще дана способность что бы то ни было сравнивать. Видеть две палочки и немедленно делать вывод, что одна из них длиннее другой; видеть две ямки и тут же делать вывод, что какая-то из них глубже; видеть две реки и сразу решать для себя, какая из них шире.
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
Во всём этом не было бы, конечно, ничего ужасного, и даже, напротив, эту нашу способность можно было бы считать весьма конструктивной, если бы… привычка к подобному способу мышления не приводила бы в конечном счёте к слишком скоропалительным суждениям о других людях. Если бы, глядя на талантливых математиков или шахматистов, некоторые не видели бы в них всего лишь недоразвитых бодибилдеров, а в гениальном музыканте или художнике – в первую очередь полную бездарность в деле бухгалтерского учёта!
Таким образом, подойдя и с этой стороны, мы видим всё то же самое, о чём уже многое говорили: на самом деле, всё, что нам нужно от других людей – это чтобы они ПРИЕМЛЕМО ВПИСЫВАЛИСЬ в нашу систему координат, в наше о них мнение, которое, в свою очередь, сформировано вовсе не их поведением – каково оно есть с точки зрения ИХ репрезентаций – а именно НАШЕЙ, сугубо индивидуальной, техникой интерпретации.
И, о да, в те моменты, когда наша голова (почему-то )) ) занята решением вопроса о том, какая палочка длиннее, нам совершенно неважно, почему это так, и нам почему-то нет никакого дела до того, что одна из них, в принципе, древко знамени, а другая является деталью швабры. Конечно, я сейчас утрирую, но для того обыкновенно и используется этот приём, чтобы объяснить на пальцах (или на счётных палочках )) ) достаточно сложные вещи.
Ведь получается, что каким-то образом в тот или иной миг нашего бытия мы выбираем некий важный для нас параметр, можно сказать «свой аршин», по которому уже и раскладываем по ранжиру весь мир доступных нашим органам чувств явлений.
В греческой мифологии подобная методология, по всей видимости въевшаяся в наши плоть и кровь от начала мира, проиллюстрирована образом Прокрустова ложа, являвшегося эталоном лично для Прокруста, что, на его взгляд, давало ему полное моральное право отрубать выступающие части тел тех, кто ненароком в него попадал (когда голову, когда ноги). Естественно в большинстве современных людей усилиями педагогов и родителей сформировано негативное отношение к подобному способу решения проблемы несоответствия суровой реальности идеальным внутренним представлениям. Это очень правильно, конечно, и хорошо! Жалко только, что эта порочная методика – увы, единственная в принципе, какой все мы и пользуемся испокон веков, скрывая от себя самих, что поступаем всё же именно так. В том же мифе показано, собственно, и это тоже, когда Тесей укорачивает Прокруста уже согласно своим представлениям о мировой гармонии.
В то же время, если бы жизнь сложилась так, что Прокруст, к примеру, был бы другом детства Тесея, и на это самое ложе они совместно уложили бы какого-нибудь общего врага, не думаю, чтоб между ними возникли какие-либо противоречия. Однако богам было вероятно угодно, чтобы их отношения сложились иначе )).
Вообще существование каких-либо оценочных критериев, какими мы пользуемся в тех или иных ситуациях, усложняет наше индивидуальное бытие, пожалуй, всё же в большей мере, чем облегчает его. Не об этом ли говорил в официальных версиях евангелий Христос, когда призывал нас всех не судить (добавляя знаменитое «и не судимы будете» в основном для того, чтобы достучаться и до более примитивных сердец, не способных к пониманию чего-либо без угрозы наказания, подобно, например, животным или младенцам)?
У каждого из нас в голове ОКЕАН, и он же – поле вариантов наших реакций, эмоций, ассоциаций, образов и прочего. Возможно, выбор того или иного оценочного критерия в том или ином случае и санкционирован нашим Сверх-Я, Параатманом, Господом Богом, но на уровне нашего «Я» повседневного, атмана, он выглядит подчас весьма произвольным.
Казалось бы, не начни мы – в какой-то, допустим, не самый удачный свой день – думать о чём-либо, сопоставляя его с чем-то, как потом оказалось не тем, и… всё сложилось бы не в пример более благоприятно для нас. Не восприняли бы мы нечто в не том ключе, а восприняли бы в ином, и, глядишь, сейчас наш внутренний разговор шёл бы совсем о другом.
И можем ли мы вообще думать о чём-либо и выносить суждения, не пользуясь методом сопоставления в принципе? Не есть ли наш мыслительный процесс вообще, в самой своей основе, в первую очередь процесс сопоставления, который автоматически запускается в тот же миг, как только какой-либо из органов чувств фиксирует какой-либо поступивший на него сигнал?
Ведь скорее всего это так, и даже почти все наши жизненные цели, какой бы плоскости они ни касались в каждом отдельном случае, при вербализации могут быть выражены только превосходной степенью сравнения. Вообще, достичь чего-либо для любого из нас по сути означает оставить позади себя кого-то, кто достиг в той же области меньшего, а наиболее желательно оставить позади себя даже не кого-то, а, собственно, вовсе всех! Ведь абсолютно вся наша жизнедеятельность есть процесс самоутверждения, а самоутверждение – это, увы, всегда Агрессия, это всегда Экспансия, это всегда Война, в которой не может быть двух победителей!..
Каждый совершаемый нами шаг – это всегда по сути голословное, но резкое утверждение, что наша картина мира – в общем и целом вернее и объективнее иных картин; что наше восприятие – чище, лучше и в любых смыслах правильнее восприятий иных индивидов; каждый из нас чувствует себя более-менее счастливым только если у него хотя бы временно нет поводов для сомнений в том, что он САМЫЙ умный, или САМЫЙ богатый, или САМЫЙ красивый, или САМЫЙ добрый и искренний, или какой угодно ещё, но главное – САМЫЙ. А то, что жизнь, так или иначе, но щедро предоставляет каждому почву для сомнений в этом – не есть ли предвечное проклятие человечества, вызванное грехопадением, с точки зрения семитской священной традиции? Не в осознании ли своего «Я» отдельным от других «Я» состоял первородный грех?
А появление «одежды», тесно связанное с возникновением чувства стыда – не есть ли это всего лишь наши черепные коробки, разделяющие на вечные веки любимых и близких?
Впрочем, мы уже говорили об этом в первом параграфе, вскользь, в присущей нам непринуждённой манере, «осудив» сам пространственно-временной континуум, как одну из основных причин всех наших несчастий )).
Короче говоря, что было бы с нами – или даже лучше сказать, кем были бы мы – если бы нашему мышлению вообще был чужд такой приём как сопоставление? Вероятно в этом случае мы вообще бы даже не знали, что такое Разница; мы не понимали бы, что означает само это слово; и мы, быть может, не ощущали бы границ нашего «Я», и связанные с этими ощущениями всевозможные неприятности обходили бы нас стороной…
Ведь если между чем угодно нет никакой разницы, то понятно, что вся совокупность предметов, явлений и сущностей представляет собой Абсолютно Монолитное Единство, то есть по сути дела это и есть сам Абсолют, Бог, Параатман и… Круг, центр которого везде, а окружность, согласно Николаю Кузанскому, нигде…
В таком мире, где нет, к примеру, разницы между полом и потолком, между дверью и окном, да и между Небом и Землёй, возможно, в первый миг – пока мы всем своим существом ещё в мире обычном – может стать жутковато, но в миг следующий скорее всего станет ясно, что всего этого там и не нужно! Да и само словосочетание «станет ясно» – некая условность, с помощью которой, находясь здесь, мы говорим о некоем ТАМ – где нет ничего и есть ВСЁ…
Иными словами, внутри Абсолюта нет ничего кроме Самого Абсолюта, не говоря уж о том, что там… нет никакого «внутри»…
По моим представлениям, это совершенно волшебный, извиняюсь за выражение, мир, где нет ничего, кроме нашего «Я», которому нет никакого дела до себя самого; это «мир», где «бытие» абсолютно тождественно «небытию» и наоборот; Ноль абсолютно тождественен любому числу; где Свет абсолютно тождественен Тьме и… наоборот.
Я понимаю, что кого-то мои восторженные описания, на мой взгляд, действительно лучшего из «миров» могут лишь напугать и вообще напомнить не столько то, что является Истинным ДЗЭНОМ, сколько весьма эмоциональную Оду Чёрным Дырам и Небытию вообще, но… Почему вас пугает всё это? Не есть ли это Свет, в сравнении с тем, что мы имеет в качестве «мира» сейчас?..
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...
P. S.
- А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве?
- Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S.
Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
Показать полностью
1