Здравствуйте. Так сложилось, что я на эмоциях опубликовала негативный отзыв о работе, пока велись с ним судебные тяжбы. На данный момент суд выиграла, факты нарушения прав установленны, но есть НО.
Дело в том, что они подали а меня иск "о защите деловой репутации". Сперва исковые требования были в размере млн. руб, потом решив не доказывать материальный ущерб исковые требования изменили. Теперь они наставивают написать опровержение на такие формулировки "запугивал", "террор", "штрафами пугают", "липовый приказ"
здесь, что подчеркнуто красным
: является ли порчей репутации описание слухов?
Вопрос у меня не один, дело в том, что у меня есть доказательства слухов в переписке, но она содержит мат, потому суд их не принял, но ознакомился.
2. : можно ли маркером зачеркнуть мат и предоставить суду доказательсва-переписку?
3. : примет ли к сведению суд информацию из доказательсв с которыми ознакомился, но не принял?
4. : нужно ли оспаривать терминологию про запугивания или это оценивается как субъективная оценка?
Вот вроде везде, на каждом сайте любого государственного или муниципального учреждения есть информация о бодрой борьбе с коррупцией, но как это работает на самом деле - просто песня, конечно. Знакомая вчера мне сказала, что хочет [суицидальные мысли]. Устала. Написала она заявление, что на таком-то контракте в смете то-то, в договоре то-то, а сделали то-то и то. Фото приложила. Потом еще раз что-то отправляла - потеряли. То ответят, что не удалось им установить, то от фигурантов отписки. Ну это же логично, если чиновник подозревается в хищениях, злоупотреблениях - давайте ему просто письмо напишем, пусть пояснит. В ответе он клянется и божится, что ни-ни, ни сном, ни духом, ни ухом, ни рылом ничего не видел, работы принимал после их завершения, опять ничего не удалось установить, какие фотографии процесса? Логично ведь всё? На прямой линии губернатора "успокоили", что у них де все контролируется (ну да, только никто из исполнителей не видел, а они прям из приемной на два метра под землей видят, что всё соответствует). В общем человек в одно лицо пишет, обжалует, двигает, уже из последних сил (по поводу тяжелых мыслей - меры приняты). По поводу коррупции хочется обратиться к депутатам, Следственному комитету - скажите пожалуйста, зачем это так сложно? Как простому человеку грести против всего этого нежелания ответственных лиц выполнять свою работу и следовать закону? Почему человек, выявивший преступление и даже собравший доказательства, должен делать работу правоохранительных органов? У нас такие мощные инструменты уже есть, платформы обратной связи, народные фронты. Ну хорошо, если у следователя времени хватает только на отписки, а процесс обжалования отписок упростить никак нельзя - давайте какого-нибудь антикоррупционного омбудсмена ещё добавим в систему, который будет заявления о коррупции сразу брать на контроль и делать вот это всё, помогать полиции и следствию, толкать и обжаловать. Потому что простите, но человек уже устал, а вопрос за полгода никуда не сдвинулся, повторюсь - при наличии доказательств.
Этот человек не пойдёт в полицию сам. Почему полиция не может его опросить для меня загадка.
Вам некачественно сделали маникюр, сожгли волосы при окрашивании или сшили платье, которое совсем не похоже на эскиз? Разбираемся, можно ли не платить.
Когда можно вернуть деньги за услугу
Нарушение сроков
Вы просили сшить платье к свадьбе, а ателье не справилось вовремя? Или репетитор не успел позаниматься с вами до экзаменов? В статье 28 закона «О защите прав потребителя» прописано, что в этом случае заказчик вправе требовать:
уменьшения стоимости оказанной услуги;
переноса сроков на новое время;
возвращения предоплаты в полном объеме;
возмещения убытков, если они возникли из-за сорванных сроков;
оплаты услуг другого мастера, который будет доделывать работу.
Вернуть деньги не получится, если исполнитель докажет, что в задержке виноват сам заказчик или внешние обстоятельства.
Если дело дошло до суда, то кроме возврата предоплаты можно потребовать уплату неустойки. Ее сумму определят исходя из стоимости услуги и количества просроченных дней.
Неудовлетворительное качество
Если вы недовольны цветом волос после окрашивания в салоне или своими формами после занятий с фитнес-тренером, вы можете:
потребовать исправить недостатки. Например, перекрасить волосы в тот цвет, который вас устроит;
потребовать исполнителя оплатить стоимость исправления ошибки у другого специалиста;
если принесен ущерб (например, мастер сжег волосы), вы можете потребовать деньги на устранение ущерба;
вернуть деньги за услугу.
Чтобы вернуть средства, нужны:
Чек. Если у вас его нет, то подойдут выписка из банка, договор или гарантийный талон.
Паспорт и письменное заявление.
Показания свидетелей, если они есть.
Зачастую исполнитель соглашается вернуть деньги или исправить ошибку до того, как вы напишите заявления, поскольку это грозит проверками Роспотребнадзора.
Можно ли не платить деньги за услугу, если вас не устраивает качество? В большинстве случаев такой вариант возможен, когда исполнитель сам идет на «мировую» и признает ошибку. Но юридически для самого факта оказания услуги нужен чек, а для этого — оплата. Поэтому если вы понимаете, что придется составлять претензию и, возможно, идти в суд, лучше оплатить, чтобы иметь доказательства оказания услуги.
Когда можно предъявить требования
Если вы недовольны качеством услуги, написать заявление можно в любой момент:
в ходе выполнения услуги;
после ее принятия;
в течение гарантийного срока после оказания услуги или в пределах до двух лет со дня ее принятия.
Составьте претензию по шаблону в адрес исполнителя:
в шапке укажите данные заказчика и исполнителя и реквизиты договора, если он был;
в основной части расскажите о сути обязательств, условиях выполнения и оплаты, уже выплаченных средствах. Сформулируйте саму претензию;
в завершении пропиште требования: возврат денег или компенсация.
Если исполнитель отказывается вернуть средства — обращайтесь в Роспотребнадзор.
Через сколько вернут деньги
Этот пункт регулирует статья 31 ФЗ «О Защите прав потребителя». Исполнитель должен вернуть средства в течение десяти дней с момента получения претензии. А если он затянет сроки, то будет платить неустойку за каждый день.
Пришло время подводить итоги года деятельности Ассоциации.
Прежде всего благодарим всех, кто в уходящем году оказывал АВО информационную, финансовую и иную поддержку. С вашей помощью нам удалось провести этот год с максимально возможными эффектами для рынка ценных бумаг и для защиты интересов частных инвесторов.
Мы организовали десятки эфиров и докладов с участием эмитентов, профучастников рынка, экспертов, лидеров мнений на всевозможных площадках. Провели очередную III Ярмарку эмитентов на 1000 участников, впервые представляли интересы частных инвесторов на ПМЭФ.
На всех наших ресурсах были опубликованы сотни материалов по рынку облигаций, акций и ЦФА, которые помогают частным инвесторам повышать финансовую грамотность и грамотно оценивать риски при принятии инвестиционных решений.
Мы вели активный диалог с регуляторами по различным вопросам развития рынка: от раскрытия информации и регулирования ЦФА до административно-правовых рисков и IPO
Ну и безусловно АВО принимала активное участие в непосредственной защите прав частных инвесторов: 🔹 успешно поборолись за выплату купонов по облигациям Домодедово и Борца 🔹 впервые вступили в дело о банкротстве как третье лицо в целя защиты прав кредиторов ООО «Завод КЭС», что стало беспрецедентным шагом 🔹 добились правильного раскрытия эмитентами информации о досрочном погашении в кейсах Корпсан, Электрорешения, С-Принт 🔹 следим за недобросовестными практиками аудита, в частности в самом громком дефолте ВДО этого года – ООО «Гарант-Инвест» 🔹 продолжаем бороться за справедливую донастройку ИИС-3 – за право получать купоны на брокерский счет. Кстати, вы все еще можете присоединиться к нашей инициативе.
Помимо уставной деятельности Ассоциация, ее члены и близкие друзья активно участвовали во многих меценатских и гуманитарных проектах, оказывая посильную финансовую и информационную поддержу тем, кому она действительно сейчас нужна.
Дорогие друзья! Пусть Новый год принесет новые возможности для плодотворного сотрудничества, вдохновение для самых смелых идей и процветание каждому из вас. Желаем крепкого здоровья, семейного тепла, успехов во всех начинаниях и ярких событий! Вместе мы сделаем еще больше добра для нашего рынка и общества.
Почему банки не обеспечивают должникам финансовую защиту в сложных жизненных ситуациях, не речь о кредитных каникулах, которые могут негативно сказаться на кредитной истории. С человеком могут произойти различные непредвиденные обстоятельства: задержка заработной платы, серьёзное заболевание, нападение с последующими травмами и госпитализацией, кража денежных средств и так далее.
Полагаю, банкам стоит рассмотреть возможность предоставления клиентам льготного месяца один раз в год для преодоления чрезвычайных ситуаций. При этом срок кредита увеличится лишь на один месяц.
В настоящее время ситуация выглядит следующим образом: - в случае увольнения с работы необходимо предоставить доказательства; - при задержке заработной платы требуется подтвердить данный факт; - при нахождении в больнице с серьёзными травмами также необходимо представить соответствующие документы.
Существует множество жизненных трудностей, которые банк не признаёт достаточно серьёзными. Помимо самой проблемы, клиенту приходится тратить время и усилия на сбор документов, подтверждающих достоверность его ситуации.
Я не выдвигаю масштабных требований — достаточно ввести механизм страхования от непредвиденных обстоятельств на один месяц без негативных последствий для клиента. Как реализовать данную инициативу, банки могут определить самостоятельно. На сегодняшний день система выглядит чрезмерно жёсткой и ориентированной исключительно на получение прибыли, не учитывая сложности, с которыми сталкиваются люди.
Интересно узнать ваше мнение по данному вопросу. Возможно, у вас есть иные, более эффективные предложения?
История основана на реальных событиях. Имена и детали изменены.
В кабинет директора влетел отец. Не вошёл — влетел, сметая со стола бумаги. — Биометрию сына взяли без моего согласия?
Директор заёрзал в кресле. — Это для столовой! Удобно, безопасно… — Безопасно? — голос отца стал тише и острее. Он вырвал планшет из рук завхоза и приставил его к его же лбу. — Ты лезешь в лицо моего ребёнка? Это навсегда, ты понимаешь?
— Данные в облаке хранятся… — прошептал завхоз. — В каком облаке? — отец швырнул планшет в стену. Экран погас с сухим хрустом. — Завтра всё удаляете. Или я разберусь без прокуроров.
Директор побледнел: — Вы не имеете права… — А вы имели право врать про «добровольное согласие»? — палец отца замер в сантиметре от его носа. — Попробуйте не удалить. Увидимся. Не здесь.
Он развернулся и вышел. Дверь закрылась с тихим щелчком. В кабинете остались тишина, треснутый планшет и синяк, медленно проступавший на лбу завхоза.
Послесловие / Выводы Эта история — не призыв к агрессии, а повод задуматься:
Сбор биометрии у детей требует письменного согласия родителей. Без него — это нарушение закона.
Родители имеют право запросить, где и как хранятся данные ребёнка, и потребовать их удаления.
Если школа не идёт на диалог — пишите жалобу в Роскомнадзор и прокуратуру. Закон на вашей стороне.
Диалог всегда лучше конфликта. Но иногда жёсткая позиция — единственный способ быть услышанным.
Направляю обращение в связи с системной проблемой, затрагивающей сотрудников аккредитованных IT-компаний. В связи с полным бездействием надзорных органов (ГИТ, Роструд, прокуратура, РКН), длительностью и системностью изложенной проблемы я вынужден обратиться в виде открытого письма. Системность проблемы наблюдается с 2022 года, когда мной была оформлена первая жалоба на портале онлайнинспекция.рф в связи с нарушениями трудовых прав со стороны одного из предыдущих работодателей. В ответах от представителей ГИТ №1032177 от 19.12.2022, №1032793 от 19.12.2025, №1034322 от 26.12.2022 содержались формальные отписки, ссылающиеся на наличие аккредитации у IT-компании, в связи с чем проведение проверок не представляется возможным:
Согласно реестру, ООО "..." является аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.
Учитывая изложенное, проведение Государственной инспекцией труда в городе Москве контрольных (надзорных) мероприятий и профилактического мероприятия в виде объявления предостережения ООО "..." не представляется возможным.
Дополнительно разъясняю, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...
Для контекста: компания, имея аккредитацию, занималась разработкой серверной части платежной системы Госуслуг по Пушкинской карте. В начале 2023 года меня все же вынудили уволиться, а поскольку по условиям IT-ипотеки "окно" между аккредитованными работодателями может составлять не более 6 месяцев, я был вынужден немедленно заняться поисками новой работы и ни о каком восстановлении на прежнем месте речи не шло.
После этого, в промежутке между 2023 и 2025 годами я сменил еще двух работодателей, также имеющих IT-аккредитацию в Минцифры (прикладная область - инфобез), однако, ситуация повторилась и там. Субъективно сложилось впечатление, что руководство аккредитованных компаний прекрасно осведомлено о правовом "зонтике" в виде моратория и успешно пользуется им для подавления проявлений инакомыслия среди спесивых сотрудников.
Летом 2024 года я устроился в очередную аккредитованную IT-компанию, работающую по 223 ФЗ (нефтегазовая сфера). Успешно проработав год на одном из проектов компании в роли руководителя группы разработки и успешно (полностью!) сдав все согласованные требованиями заказчика задачи в мае 2025, я узнал, что проект подлежит закрытию а команду планируют к расформированию. Причины озвучены не были. Однако, несколько дней спустя последовало отстранение меня от работы со стороны технического директора, а дальше началась знакомая история. Несмотря на то, что я фактически работаю удаленно из Санкт-Петербурга с момента трудоустройства, работодатель в лице генерального директора направил мне требование об исполнении трудовой функции по месту расположения работодателя в гибридном формате 1/1 (то есть, фактически с чередованием городов СПб-Москва). Параллельно посыпались регулярные требования приехать в командировку, начались звонки на личный номер телефона, а "вишенкой" стало удержание зарплаты в связи с "прогулом", оформленное как дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с удержанием з/п
Ранее, 30.07.2025 через портал Госуслуг было направлено обращение в Минцифры № 287247279, о невозможности надлежащей досудебной защиты трудовых прав сотрудников в связи с мораторием на проверки аккредитованных IT-компаний. В ответе была дана рекомендация обратиться с вопросом нарушения трудовых прав в Минтруд.
Далее, 20.08.2025 мной было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации № НО-743205. В ответе № А26-06-НО-74320591 утверждается, что в связи с изложенными фактами нарушений трудового законодательства обращение было перенаправлено в Министерство Труда и социальной защиты РФ, однако, ответ от Минтруда, по существу данного обращения, предоставлен не был.
Далее, 21.08.2025 мной было направлено обращение в Минтруд №ОГ-28915 с жалобой на бездействие представителей ГИТ, ответ по существу предоставлен не был.
Начиная с июля 2025 г., мной было направлено 10 заявлений через портал онлайнинспекция.рф, однако, по нескольким из них был получен ответ о невозможности проведения проверок аккредитованной it компании в связи с мораторием, по некоторым другим была дана общая рекомендация: для защиты своих трудовых прав обратиться в суд (что автоматически позволяет ГИТ снять с себя обязанность рассмотрения обращения), а остальные, начиная с сентября 2025 просто игнорируются.
Я пробовал писать в Кунцевскую Межрайонную прокуратуру г. Москвы (ID_077R_B004689_I, ID_077R_B004699_I), я пробовал писать в Городскую прокуратуру г. Москвы (ID_077_B000081_I, ID_077R_B006875_I).
Я пробовал обращаться даже в Роскомнадзор, поскольку нынешний работодатель в начале нашего конфликта привлекал юриста из сторонней фирмы и спокойно отправлял по электронной почте копии внутренних документов и переписки. В результате я даже получил ответ от 24.10.2025 №ОO-78/12/144:
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.
На дату вынесения настоящего определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответ АО «...» не поступил. ...
На основании изложенного, в указанном в обращении случае основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют.
То есть, поскольку нарушитель не признался в содеянном лично, основания для проверки нарушения отсутствуют.
На практике все это приводит к тому, что высококвалифицированные специалисты, связанные условиями льготной IT-ипотеки, включая ведущих разработчиков ПО, оказываются юридически беззащитными перед недобросовестными работодателями. Сотрудники могут сталкиваться с незаконными дисциплинарными взысканиями, удержанием заработной платы задним числом, требованиями об изменении условий труда без согласия работника. Переписка, личные данные и рабочие документы могут быть направлены кому угодно и куда угодно и ничего никому за это не будет. Когда в результате бездействия надзорных органов работодатель безнаказанно и неторопливо формирует доказательную базу и в результате увольняет работника на основании сфальсифицированных приказов о дисциплинарных взысканиях, внимание работника в связи с ипотечными обязательствами сосредоточено не на защите своих прав, а на поиске новой работы у аккредитованного работодателя (что при наличии "черной метки" в трудовой в виде увольнения по дисциплинарным основаниям делает поиск новой работы практически невозможным).
Будучи уволенным незаконно, работник, связанный условиями it-ипотеки не только оказывается в тяжелом финансовом положении, но также испытывает дополнительные трудности в виду повышенной сложности поиска работы с испорченной недобросовестным работодателем трудовой книжкой в условиях временных рамок, отведенных на трудоустройство, накладываемых условиями it-ипотеки (6 мес). Таким образом, будучи уволенным незаконно - работник оказывается перед выбором - отстаивать свои права и добиваться восстановления на работе через суд, рискуя в связи с длительностью процесса пропустить 6-месячное "окно" для трудоустройства (и несмотря на формальное восстановление, получить "черную метку" в трудовую книжку - восстановление на основании решения суда), или же посвятить себя поиску новой работы, фактически отказавшись от защиты своих трудовых прав (при этом имея последнюю запись об увольнении по дисциплинарным основаниям).
Системное отсутствие возможности надлежащей досудебной защиты прав сотрудников аккредитованных IT-компаний создаёт существенный риск для стабильности кадрового потенциала отрасли и реализации стратегических программ, включая IT-ипотеку, программы по поддержке аккредитованных работодателей и развитие критически важной инфраструктуры.
Текущая практика фактически лишает специалистов, связанных IT-ипотекой возможностей защиты своих трудовых прав внесудебными методами. А как показывает опыт, работодатель часто предпочитает именно "пытку водой", создавая системное давление в виде мелких "уколов шпагой", которые трудно доказуемы и редко порождают "артефакты" в виде нарушений, за которые суд может серьезно (по меркам IT) наказать работодателя. Все мы прекрасно помним ситуацию, когда всем известную компанию оштрафовали на смешную сумму за потерю персональных данных. Штрафы в 10 - 50 тыс. на юридическое лицо, даже за серьезные нарушения для сферы IT являются незначительными, и легко превращаются из проблем в сопутствующие расходы, как в старой поговорке.
На мой субъективный взгляд, это может угрожать государственным интересам, экономической устойчивости IT-сектора и возможности реализации долгосрочных государственных программ.
Повторяющаяся раз за разом ситуация подтверждает, что проблема не может быть решена простым уходом от конфликта путем смены места работы. Кроме того, смена работодателя при возникновении досудебных конфликтов вынуждает сотрудника брать на себя все издержки, связанные поисками, стрессом и рисками потери единственного жилья, а также позволяет недобросовестным компаниям пользоваться этой "фичой", игнорируя права сотрудника, предусмотренные ТК.
Прошу Минцифры рассмотреть возможность анализа существующих механизмов защиты трудовых прав сотрудников аккредитованных IT-компаний и дать разъяснения о мерах воздействия на работодателей, нарушающих права работников.
Около двух лет назад, 31 декабря, мою маму затопила соседка сверху. Она сразу это заметила и сообщила соседке через смс, а потом и по телефону. Так как материального ущерба не было, протечка не фиксировалась официально.
Прошло некоторое время, и соседка снизу пришла к маме с жалобой, что именно она её затопила. Сразу соседка снизу этого не заметила, так как ее квартира стоит пустая. Сантехник из ЖКХ проверил квартиру мамы, зафиксировал отсутствие протечки и ушёл, но акт не составил.
Мы думали, что история на этом закончилась, но через год мама получила на Госуслугах уведомление о судебном решении. Оказалось, что соседка снизу подала на маму в суд и выиграла дело. Как потом объяснила судья: "Вода капает сверху вниз - физику никто не отменял".
Маму даже не вызвали в суд, чтобы она могла защитить свои права и доказать свою невиновность. Представитель ЖКХ, который приходил проверять квартиры, не составлял акт. Соседка составила акт задним числом, без подписи мамы, который суд принял в качестве доказательства.
Мы решили бороться дальше. Дополнительные доказательства, что мама отправляла смс соседке сверху, судом даже не учитывались. Суд назначил экспертизу. Эксперт проверил обе квартиры и отметил следы воды в сантехническом коробе квартиры мамы. Проблема в том, что там проходит общая труба, и потёки идут выше вентиля, что указывает на верхнюю квартиру. Фото прилагаются. Эксперты, назначенные судом, очевидные следы не заметили.
Проверить квартиру сверху необходимо, но у нас нет законного права туда попасть - решение о проведении проверки может принимать только суд. Даже если судья согласится на повторную экспертизу, эксперта тоже назначает исключительно суд. Судья явно не заинтересована в этом, о чём она сама заявила на последних заседаниях, сказав: "пора закрыть дело, которое длится уже два года". При этом не нужно быть экспертом, чтобы увидеть потёки на трубе сверху, а значит, некоторым экспертам выгодно их "не замечать". Следовательно, следующий эксперт, назначенный судом, с высокой вероятностью снова ничего не обнаружит.
Я не знаю, что делать дальше, не знаю к кому обратиться. Адвокату выгодно чтобы мы продлжали дело. Хочется немного выплеснуть эмоции… Мы начали бороться, потому что знаем о своей невиновности. У нас есть очевидные доказательства, но их игнорируют или не считают доказательством. Это какой то абсурд! Я чувствую безысходность.
Больше всего меня пугает, что теперь эта соседка каждый год сможет подавать на маму в суд, а мама будет обязана платить, даже не имея возможности защититься, потому что "физику никто не отменял".
Пс:
Из этого опыта мы сделали вывод: в следующий раз любые происшествия необходимо фиксировать официально, с участием сотрудников служб и под роспись. Прошлое не вернуть, но сейчас нужно понять, как разбираться с тем, что уже сложилось, и как защитить маму от несправедливости, чтобы не допустить повторения.
Буду очень благодарна за совет!
это сам воротник где текла вода
1/2
здесь на двух фотках видно, что вода текла выше вентиля ( выше надписи хол)
