«Отвергнутый Атлант» предлагает неожиданный взгляд на общество успеха и амбиций. В альтернативной реальности влиятельные предприниматели и мыслители вдруг начинают исчезать, бросая весь мир в хаос незавершённых проектов и разбитых надежд. Через захватывающие описания загадочных событий авторы задают вопрос: что произойдёт, если те, кто держит экономику на своих плечах, решат отказаться от своих ролей?

В центре истории — независимый журналист, который берётся расследовать исчезновения «атлантов» современности. По мере продвижения он встречает записки и дневники пропавших гениев, погружается в философские размышления о свободе, личной ответственности и границах человеческих возможностей. Напряжённый сюжет и острые диалоги не дадут оторваться от книги до последней страницы.

Atlas Snubbed представляет собой неофициальное продолжение и одновременно пародию на роман «Атлант расправил плечи». Автор Кен Кравчук берёт события сразу после финала оригинальной книги, воспроизводит стиль Айн Рэнд, а местами вставляет высказывания героев в совершенно противоположном философском контексте. По сути, это пастиш — дань уважения и критика одновременно, где знакомые мотивы и образы обретают новый смысл и сатирический подтекст.

Книга будет интересна тем, кто ищет сочетание детектива и интеллектуального вызова. Эта история переворачивает привычные представления о власти, успехе и мотивации, приглашая читателя задуматься о собственных ценностях. Погрузитесь в мир, где даже самые стойкие столпы общества могут в одно мгновение оказаться «отвергнутыми».

Никому не рекомендую читать эту книгу.

Вот отсюда: https://ebrk.livejournal.com/80293.html

Лучше и не скажешь.

Посмотрел на днях заключительную часть фильма «Атлант расправил плечи» - замечательную в своей пошлости попытку обосновать незаменимость креативного буржуазного класса и никчёмность оставшегося человечества.
Несуразности концепта, возводящего в абсолют радикальный эгоизм, порождаемый этим концептом зверинец, бред про исключительность и незаменимость «креативных собственников» – по этим и другим составляющим концепта можно устраивать показательные разборы. Но здесь я хочу обратить только на один эпизод – продвигаемую в фильме идею, что люди не должны иметь права на жизнь.

В 3-й части фильма есть эпизод, в котором Дебни (главная героиня фильма) разговаривает с одним из «креативных атлантов», тот рассуждает о добродетели, ругает идею постановки блага общества выше личного блага, и выдаёт следующее: «Ты слышала, как они говорили, что люди имеют право на жизнь только потому, что они люди. И это не право зарабатывать себе на жизнь, а просто право жить, которое предоставляется им в чистом виде. А здесь ты видишь что-либо подобное?»

Не символично ли, что буржуазия, начав с лозунгов «Свобода, равенство, братство» пришла к идее «неуспешные не должны иметь права на жизнь»?

Разделить человечество на этажи «успешных» и «неуспешных», лишить «неуспешных» всех прав, включая права на жизнь - вам это ничего не напоминает? Разве процитированное не сходно с перлами отечественных «креативных капиталистов»? Например, что пенсионеров, да и вообще всех бюджетников, нужно лишать избирательного права? Что те, кто не вписался в рынок, должны вымереть?

Это «либеральный фашизм», который мечтает установить своё тотальное господство. А эпизод из романа – это по сути фашистская идея, «завёрнутая» в упаковку концепта о «незаменимости креативного класса».

Мы наблюдаем, как в мире разворачивается неофашистский реванш. Где-то этот реванш уже проявился явно – на  Украине, в ИГИЛ и т.д. Для этого фашистского реванша разрабатываются разные концепты, в т.ч. и подобные процитированному выше эпизоду. Чтобы «фашистский Атлант» не смог расправить свои плечи - человек должен ему полноценно противостоять, вооружившись священным Прометеевским огнём.