Вы согласны, что в школах нужно установить видеокамеры наблюдения?
"Родителям школьников-отличников хотят предоставлять оплачиваемый отпуск на пять дней"
Конец каждой четверти:
"Почему у моего Авокадия по вашему предмету тройка?"
Произведение десятичных цифр натурального числа равно 14. Может ли такое число быть точным квадратом?
В этой части хотел бы немного накинуть мыслей на вентилятор о школьниках в археологии. Я, конечно, не большой специалист в этом, но вдруг когда-нибудь придётся самому такое организовывать. Надо как-то систематизировать мысли. И, может быть, кто-нибудь ещё что-то подскажет.
В этой экспедиции на раскопе было около 8 школьников разной степени заинтересованности. Главная их задача — кидать землю отсюда и до обеда. Потом ещё раз — до ужина.
У нас было две группы:
1. 5 ребят из сельской местности, приезжие из другого региона. Их руководитель — классный мужик, заинтересованный.
2. 3 городских добровольца, отправленных от родителей в добровольно-принудительном порядке, скорее все таки в добровольном.
Сельские ребята — кладезь хорошо сформированной грубой мускульной силы. Они были в первый раз и поняли задачу исключительно прямолинейно: сказано копать отсюда и до сюда на такую глубину — задача будет выполнена быстро, качественно и в лучшем виде (если воспринимать как огород). Но они ничего не просматривали на предмет находок. Вопросов по теме — минимум, и то в основном про деньги. Правда, когда пошли погребения, интерес возник — вроде как чисто научный: что это, зачем, почему, как.
Городские ребята были более заинтересованы (добровольцы же, как никак). Родители — люди от науки, сами в детстве ездили по раскопам, поэтому умеют заинтересовывать. Копают раза в два, а то и в три медленнее, но понимают методику. Не надо стоять над душой и следить. Каждая находка — повод для обсуждения. Что примечательно — были два пацана и девочка; по-моему, девочка была более вынослива.
Наблюдения:
Сельские ребята, в силу первой экспедиции, были очень любопытны. Хотели делать всё своими руками, но до разбора погребений их не допустили. Хотя, по-моему, надо было бы дать попробовать. Вот городских допустили, с формулировкой: "Они уже не первый раз копают. Умеют".
Примечательно, что к концу экспедиции ребята из обеих групп, кажется, полностью сдружились и даже что-то планировали совместное. Но это не точно.
Стоило ли допускать новичков-школьников до разбора погребения, рискуя методикой, но давая им тот самый «крючок» на всю жизнь? Или строгая система «сначала научись копать ровно» всё-таки правильнее? До сих пор думаю.
Сколько треугольников на рисунке?
Сколько треугольников на рисунке?
Я вообще с приколом отношусь к вот этим историям про детей "забитых" кружками и "не видевших детства". Потому что я - именно такой человек.
С 3 до 10 лет я ходила на интенсивы по английскому. Кстати, важная ремарка для родителей, которые отдают детей на кружки в детстве - этим делом надо заниматься НЕПРЕРЫВНО. К средней школе у меня было уже 0 воспоминаний с этого кружка по английскому и я вернулась на стандартный школьный уровень. Со 2 класса я добровольно пошла в музыкалку, а с 5 по 9 начались бесконечные кружки по продвинутой математике, физике и химии. Сейчас я работаю лабораторной крысой в университете, который выбрала сама (БВИ позволяло мне поступить куда угодно), пишу диплом и отвратительно учусь. Что же меня сюда привело, спросит дорогой читатель, деньги, связи, наркотики?
В 4 классе я уверенно отвечала, что буду химиком. Соответственно, с 5 класса я начала заниматься химией прицельно. В 8 я объясняла матери, что запрещать участвовать в олимпиадах за плохую успеваемость - это негуманно, даже если олимпиада не по профилю. В 10 я переехала в Петербург в поисках талантливых преподавателей и всерьёз занялась научной работой (настоящей научной работой, а не тем, чем нормальные школьники занимаются - в начале 1 курса у меня вышла собственная публикация, которую я готовила 2 года, на данный момент их уже добрый десяток).
Да, возможно, я недополучила, не знаю, катаний на велосипеде и жранья песка. Да, возможно, я не очень социализованный человек. Но у меня есть хорошее образование, любимая и интересная (хоть и блин не высокооплачиваемая) работа, у меня устроена жизнь и я... счастлива? Я знаю много классных фактов, я могу научить детей почти что чему угодно, я подрабатываю репетитором и теперь мой путь проходят уже мои подопечные. И большая заслуга в этом - у кружков. Мое мировоззрение полностью сформировали люди, которые считали, что не знать принципов работы лазера, как минимум, скучно, а как максимум - невежливо по отношению к тем, кто их разрабатывал. Те, кто не считал зазорным рассказывать девятикласснику про ионные термы, про квантовую химию. Те, кто терпеливо объяснял мне органику (которую я, кстати, ненавижу до сих пор). Меня научили, что знания - это не про достижения и олимпиады, не про поступление в универ, знания - это про жизнь, а все остальное придет само, когда станешь подробно разбираться. Хотя нет, с "само" я загнула конечно. Это кропотливая работа. Но суть этой работы - в познании мира вокруг вас и принципов его работы. Возможно, сейчас меня побьют люди, ненавидящие химию в школе, но я и те кто учился со мной вовсе не чувствовали что кружки напрягают их. Что кружки - это тяжело. Нет, мы познавали мир, играли турниры, писали олимпиады - не потому, что это поможет поступить в вуз, а потому, что это прикольно! И в такой атмосфере вполне вероятно, что обучение превратится из кабалы в радость познания. Хотя бы попробуйте...
ТС в целом пишет здраво, но в очень важных мелочах ошибается и не понимает ни сути, ни ограниченности школьного образования. И, видимо, еще страдает "проф. болезнью" педагогов - напрочь забывает свои годы ученья и не примеряет даже на себя.
1. Дети в любой здоровой семье центр внимания, если на них забиваются и они где-то на периферии рядом с кошками-собаками и другим крупным-рогатым скотом - это нездорово. Эгоизм не следствие этого, как и не следствие тиктока, был до него и будет после него и бывает у детей и взрослых из самых разных семей и разного воспитания. То что описывает ТС - агрессия и протест против своего положения это, гораздо чаще, не проблема дезинтеграции из-за противопоставления себя другим. Именно такие, став чуть-чуть старше, уже сколачивают целые чуть ли не преступные группы, шайки малолетних.
Агрессивный хулиган в коллективы чаще всего вписывается как раз таки без проблем для себя и окружающие с ним вынуждены смириться или даже пытаются помириться с таким агрессором пойдя ему в услужение. В большинстве детских коллективов это было, начиная еще с классических "Очерков бурсы". ТС выдает того, кто выбьется в "вожаки" за маргинала. Не о его вхождении в коллектив надо заботиться, а о том как бы он под себя коллектив не подмял и свое видение мира ему не навязал.
2. Школьная "задача" с реальными задачами связь имеет опосредованную. Как ТС подает, что нацеленность должна именно на результат, а не на процесс. Сделал вместо домика шарик - ужасный ребенок родителями невоспитанный. А если эти родители за тебя же домик сделали - молодчина. Только вот результат в отрыве от пути к нему в школе не значит ничего. Это, кстати, первопричина дальнейшего списывания - всегда спрос за результат, а не за выработанные на пути к решению умения.
Конечно, никто не предлагает за любые потуги отличную оценку ставить и хвалить, но и абсолютизация результата ничем не лучше совершенно. Тем более, что школьные результаты действительно эфемерны, мастерить домик ничем не осмысленней чем мастерить узор, реальной пользы от решения задачи нет. Собственно, в реальном взрослом коллективе такой школярный подход вредить очень сильно - человек безынициативен, ему нужно получить "задание" от "учителя" и, не вникая в его суть и назначение, любой ценой выдать результат за который ему поставят хорошую оценку, не считаясь с тем как этот результат получен и насколько он и путь к нему себя оправдывают.
У нас это довело до целого поколения ученых, которые диссертации писали с тем же подходом, с каким делают домашку во втором классе - поставили "задачу" - выдали сплагиаченный сфальсифицированный диссер - результат достигнут, степень получена. А то что для науки это ничего кроме вреда не принесло - в школе о таком задумываться не учили. По ТСу такие лжеученые ведь молодцы, не бросили и не стали посреди пути вместо копипастинга поэму писать или танцевать, усвоили что значит "задача" и ее выполнили до конца.
3. То же и про навык. ТС пишет:
"детям даётся задание прочитать рассказ." -> "...И опять на родительском собрании его родители кричат: а для чего тогда учитель в школе? А зачем вы такие задания даёте?"
Так ведь и верно, что кричат и спрашивают зачем. Давать задание надо быть готовым пересказать, ответить на вопросы по тексту и т.д. А что такое "задание прочитать". "На невнятное тз - результат хз", как говорится. Сам бы ТС в свои 7-8 лет понял бы, что значит "прочитать"?. Это не половинчатость, у ребенка не может сходу сложиться глубокое понимание того, что значит "прочитать" и ему даже это в абстрактных выражениях не объяснить. Нужно на примере конкретной работы с текстом до него это доносить. И учителю это сделать намного проще, чем родителям.
4.
"Когда заявляешь, что готова заниматься репетиторством вне рабочего времени за рыночную стоимость - у мамочек краснеют глаза и они бегут к директору."
- пусть учительница из поста спасибо скажет, что только к директору, а не выше и директор, видимо, добрый и прикрывает. Это прямое нарушение конфликта интересов, всех преподов при учебе и устройстве на работу предупреждают, репетиторствовать можно - но не с теми, кого оцениваешь сам, это нарушением будет считаться. Нельзя быть тут непредвзятым. Уж такой знаток из себя реального социума должен понимать, что это просто неэтично и здравое оценивание в классе уничтожит на корню. Где-то будет стимул завысить оценку - ведь самого себя же оцениваешь, я ведь молодец, стоило заплатить и сразу вон как он пошло, где-то занизить "пусть придут и тоже платят чтобы исправить". Не понимая этого прежде чем учить других надо бы самому подучиться.
5.
Да, ребенку нужна социализация вне семьи: кружкИ, секции, двор, соседи - потому что крайне важно помочь ребенку научиться выстраивать отношения по факту взаимодействия, а не по статусу в семье.
Частое заблуждение некоторых педагогов. Дети не социализируются среди детей, социализация - это процесс вживания в общество. Детский коллектив это еще не часть общества, они еще к нему только готовятся. Если их оставить самих себе, они устроят первобытную дедовщину адовее, чем в армии и "Повелитель мух" покажется приукрашением. Из общения в кружках, секциях, дворе и дворе большинство детей ничего полезного кроме раннего алкоголизма и уменья ругаться матом не выносят, а то и в ОПГ полноценные объединяются. То что что взрослые коллективы, иногда, что-то похожее на детские продолжают сохранять это как раз следствие этого заблуждения об их пользе. Для социализации дети должны познавать взрослую жизнь, в семье или с учителями не так важно, но точно в меньшей степени среди себе подобных (как один несоциализированный социализирует другого несоциализированного?).
Собственно, даже педагогике в целом и государству это очевидно. Поэтому обязательное лишь образование, а не кружки социализации, и к ученику который не выходя из дома освоит курс 9-летней школы претензий нет. Иное пытались проверять. Как бы ТСу мечталось, вместо школьной программы детей акцент делали на том, чтобы учить детей что такое коллектив и как в нем жить. Не помогло, проверяли, дети к реальной жизни оказывались готовы не больше, так еще и совершенно не могли получать квалификацию.
6.
будущее в образовании - проектная [коллективная] работа.
Не совсем будущее, а скорее тоже прошлое. Тоже испытывали, не взлетело, и пришли к тому что идея о том, что задания выполняют и оцениваются индивидуально стала основной. Для коллективной работы есть "парадокс безбилетника" (экономический термин, стоит погуглить кому не знаком), почти любое такое занятие что в школе, что даже в вузе делается так - кто-то делает всю работу, кто вообще никакую, а оценку получают одну на всех в любом случае. Автоматически это рождает стимул проехать задание "зайцем" - не делать вообще ничего и получать хорошую оценку.
Само по себе, учить совместной работе - вещь замечательная, но в пределах образовательных организаций почти всегда невозможная. Для настоящей коллективной работы требуется руководитель, чаще всего, разделение труда и внешняя дисциплина. Когда педагог дает задание коллективное и самоустраняется - этого нет и быть не может. Всеми микрогруппами учитель руководить не осилит, разделять труд в них не на что - узких специалистов, как правило, среди учеников никаких нет, на халтурщика повлиять никак нельзя. И вместо того, чтобы показать как крупная задача достигается только грамотным кооперированием усилий, сама идея общего труда дискредитируется. И за норму, переносимую во взрослую жизнь, предстает ситуация когда уже не учебный "коллективный проект" делают пару людей, остальные висят балластом, а прибыль делят на всех.
Реальной коллективной работе может научить хороший руководитель под конкретную трудовую задачу показывая образец грамотной организации. А учитель дающий "коллективный проект" - нет. Увы, только навредит.
Ну и собственно вывод. ТСу виделась
святая миссия: научить ребенка, что такое коллектив, что такое задача, и что такое навык.
Лишние эмоции, это не святая миссия, а одна из задач школы. И ТС, как и ряд педагогов, сами для себя эти вещи не усвоили правильно и собираются такое искаженное видение давать и детям. Не надо так.
Кто дочитал - тому завтра хорошее настроение на весь день!
Назло завтра буду весь день ходить злым и хмурым, страшно что такие дешевые маркетинговые мотивашки выдаются в посте о серьезных вещах. Но еще раз об авторе кое-что говорит, общее у всех постов с такими окончаниями есть. Спасибо, что хоть без ссылки на свой канал и полоски для донатов.
