Тут в одном комментарии про закрытые глаза Фемиды говорили. Глаза открыты.

Иногда пассивный доход от недвижимости оборачивается для собственника совсем не тем, на что он рассчитывал. Особенно если передать квартиры «в управление» без договоров и контроля, надеясь на честность партнера. Один такой случай закончился не просто убытками, а уголовным делом и конфискацией жилья.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Житель Перми, гражданин Б., владел четырьмя квартирами и зарабатывал на их посуточной сдаче в аренду.

Деятельность была прибыльной, но хлопотной: нужно было постоянно выселять гостей, заселять новых, убирать квартиры, менять белье, следить за мебелью и имуществом. Со временем Б. устал от этой рутины.

И тут ему поступило, на первый взгляд, удачное предложение — некий предприимчивый мужчина предложил взять квартиры под управление. Он обещал платить собственнику фиксированный процент и полностью взять на себя все организационные вопросы. Уверял, что будет сдавать квартиры командировочным, за которых хорошо платят.

Такая схема в сфере посуточной аренды достаточно распространена, поэтому Б. согласился. Несколько месяцев все шло отлично — деньги поступали регулярно, и хозяин квартир был доволен.

Правда, пару раз ему писали соседи и сообщали, что в квартиру постоянно кто-то ходит — но мужчина, занимающийся квартирами, заверил: все в порядке.

Но в какой-то момент выплаты прекратились. А вскоре к Б. пришли сотрудники полиции. Выяснилось, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 241 УК РФ («Организация занятия проституцией»).

Что решили суды?

Как установило следствие, предприимчивый «управляющий» организовал в квартирах бордель. Некоторое время истинное назначение жилья удавалось скрывать, но затем квартира привлекла внимание соседей, а позже — и полиции.

Сам организатор скрылся с деньгами (впоследствии его тоже нашли), и фигурантом уголовного дела стал именно собственник квартир. Тот утверждал, что не знал о происходящем, однако следствие сочло доказанным обратное.

В частности, соседи показали, что неоднократно связывались с Б. и сообщали ему о подозрительных визитах: в квартиру постоянно приходили новые мужчины, а одни и те же девушки появлялись регулярно.

Суд признал эти показания убедительными и пришел к выводу, что Б. знал — либо, как ответственный собственник, должен был знать — о том, что в квартире организован притон.

Ссылка на то, что квартиры были переданы «в управление» и он не контролировал их использование, не помогла: никаких договоров или иных документов у Б. не было, все соглашения существовали лишь устно.

В итоге Б. был осужден. Кроме того, он лишился квартир — они были конфискованы в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми по делу N 1-463/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********