Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Собирайте грибы, готовьте и общайтесь. Экономический симулятор лесной фермы

Грибники и Кланы

Симуляторы, Стратегии, Фермы

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
30
BobbyBoy

Тектонические подвижки в ВС РФ⁠⁠

8 дней назад

14 ноября состоялось внеочередное пленарное заседание Совета судей Российской Федерации.

Из отчета следует, что 15 членов Совета судей покинули свои должности по собственному желанию. В их числе бывший судья Верховного суда, экс-председатель Совета судей Виктор Момотов.

Как выглядят 9 миллиардов рублей

Как выглядят 9 миллиардов рублей

26 сентября ВККС прекратила полномочия Момотова в связи с его заявлением об отставке. 8 октября РБК со ссылкой на источники писал, что Момотов также подал в отставку с поста председателя Совета судей, который он занимал с 2016 года. 14 октября суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к бывшему судье об изъятии имущества стоимостью более 9 млрд руб.
В числе 95 объектов недвижимости в его собственности находилась сеть отелей Marton. Правда, почему-то в иск не включили материалы дела об организации проституции в той сети.

Зачем рушить налаженный бизнес верно?

А еще, по собственному желанию покинул свою должность генеральный директор Судебного департамента при ВС РФ Иванов В.А., который совсем недавно занял свою должность после ареста предыдущего.

Пруф: https://pravo.ru/news/261213/

Показать полностью 1
Конституционный суд Верховный суд А судьи кто?
7
8
Вопрос из ленты «Эксперты»
Mozatroning
Лига Юристов

Законность моратория на неустойки с застройщиков и обращение в Конституционный суд⁠⁠

8 дней назад

Прошу консультации по вопросу законности моратория на взыскание неустойки с застройщиков.

Текущая фактура моратория

Исходное постановление № 326 от 18.03.2024 (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403220040)

  • Отмена неустойки за просрочку сдачи ДДУ с 22.03.2024 по 31.12.2024.

  • Пониженная ставка 7,5% вместо ключевой ставки ЦБ за период с 01.01.2024 по 23.03.2024.

  • Отсрочка исполнения для застройщиков: запрет банкам исполнять судебные решения о взыскании до 31.12.2024.

  • Запрет на взыскание иных убытков.

    Сначала мораторий был продлен до 30.06.2025.

    Затем — до 31.12.2025.

Возможные дальнейшие движения по продлению ФЗ

Власти заявляют об окончании моратория 31.12.2025 и обещают, что продления не будет. Но уже есть "сливы" проекта в котором добавили новые понятия, такие как «отсрочка платежей до 2027 года» или «рассрочка на 4 равных платежа в 2027 году». Подобные «сливы» ранее предшествовали официальному введению моратория и продлению, поэтому им вполне можно верить.

Ключевой вопрос

Насколько реально оспорить текущий и будущий мораторий в Конституционном суде?

Почему данный ФЗ считаю незаконным:

Статье 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом + никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд вынес решение и выдал исполнительный лист. Но мораторий/отсрочка лишают прав на получение денежных средств, которые являются собственностью. Государство, без какого-либо возмещения, откладывает момент, когда фактически можно распоряжаться своим имуществом.

Статье 46 (часть 1) Конституции РФ – гарантия судебной защиты прав и свобод.
Мораторий делает вынесенное судебное решение неисполнимым, тем самым лишая саму судебную защиту реального смысла. Право, которое нельзя реализовать, является фикцией.

Статье 19 (часть 1) Конституции РФ – все равны перед законом и судом.
Мораторий создает неравенство, выделяя одну категорию участников и предоставляя им послабления за счет другой категории.

Показать полностью
Вопрос Спроси Пикабу Юристы Мораторий Застройщик Обманутые дольщики Дольщики Конституционный суд Текст
4
WizardDenken
WizardDenken
Дзiкi палявнiчiй
Беларусь

Всебелорусское народное собрание: повестка народного форума 18-19 декабря и новшества в программе⁠⁠

12 дней назад

Конец года — время итогов и выработки планов и стратегий. Ничего более демократичного нет, чем сделать это всей страной. Технически это невозможно, зато в нашей обновлённой политсистеме выработан самый действенный и приемлемый механизм — общегосударственный диалог в формате ВНС. Это Беларусь в миниатюре.

В повестке — ВНС, а что на повестке народного форума

Рабочий орган ВНС — Президиум — собрался во Дворце Независимости. Глава государства и Председатель ВНС указал конкретные оргвопросы. «Задача Президиума — подготовить содержательную часть предстоящего Всебелорусского народного собрания. Прежде всего необходимо сформировать повестку дня его заседания и определиться с докладчиками», — обратил внимание Александр Лукашенко.

Разногласий по повестке не случилось. Лишь обсуждения. Итак. Общенародный форум пройдёт 18-19 декабря. Первое — в первый день планируется обращение Президента с Посланием к белорусскому народу и Парламенту. По Конституции ежегодные послания заслушиваются только на площадке ВНС. Повестка второго дня и по сути, и по форме плюралистичная. На авансцене — глава Правительства. В эфире — программа социально-экономического развития страны. Это самый чёткий и обоснованный сценарий развития государства до 2030 года. Зеркало, в котором мы должны увидеть Беларусь ближайших лет.

В-третьих, Всебелорусскому народному собранию необходимо решить кадровые вопросы. Первое — выборы судей Конституционного и Верховного судов. Это конституционное право делегатов ВНС. Второе — вакантно место и в Президиуме ВНС: Константин Бурак в апреле этого года назначен на должность помощника Президента — инспектора по Гродненской области. Принять это решение предстоит путем тайного голосования. «У нас компактный Президиум, нежелательно, чтобы были вакансии», — заметил Первый.

Форум масштабный, высказаться может каждый

Впервые программу социально-экономического развития будут обсуждать до начала её внедрения. Обычно это происходило уже спустя полгода функционирования. Над разработкой трудилось сразу несколько независимых групп. Изменилась миссия самой программы. Ориентиры не на цифровые показатели, а на запросы общества. Премьер-министр Беларуси очертил приоритеты: «Самое главное — чтобы все наши цели и задачи были реалистичны. Премьер-министру надо выходить на трибуну каждый год и докладывать о ходе исполнения программы социально-экономического развития. Конечно, хотелось бы, чтобы у нас большинство показателей, параметров исполнялось. Это не просто цифры. Цифры ради цифр никому не нужны. Мы решаем конкретные проблемы людей. Хотелось бы, чтобы за следующую пятилетку многие вопросы, которые накопились и волнуют граждан, мы могли если не на 100%, то, скажем так, в значительной доле порешать».

Были учтены все запросы общества, на платформу народная пятилетка — меркаванне.бай — пришло более 70 тысяч откликов. В документ вплетены предвыборные нарративы Президента. Её обсуждали, дорабатывали и перерабатывали. В итоге осталось обсудить уже делегатам ВНС. Как именно это будет сделано — интересуется Президент и Председатель ВНС: «Давайте договоримся, что действительно все делегаты должны быть вовлечены, какую бы должность они там ни занимали. Они великие ученые или они рабочие и крестьяне — они должны в меру своей возможности, образованности и так далее понимать, о чем идет речь. И если нужно, если они хотят, они готовы выступить — мы никому не должны запрещать выступать».

ВНС — это самый масштабный институт госвласти. И среди этого множества умов белорусского общества ни одно рациональное предложение не должно затеряться. Процесс должен быть отрегулирован — задача от Первого лица государства.

Программа направлена на повышение благосостояния и качества жизни людей. По поручению главы государства её доработали и раздали делегатам ВНС, которые на местах должны активно подключиться к обсуждению. Каждый делегат имеет право внести замечания или предложения. Затем все это будет направлено в Секретариат ВНС. Предложения по доработке программы будут учтены до 5 декабря, а 8 — ее представят Председателю ВНС. Причём Александр Лукашенко порекомендовал уйти от регионального обсуждения. Подключаться все общественные партии и гражданское общество.

То, что нас объединяет

Гражданское общество — порой у этого термина был негативный смысл: люди-проводники чужестранных смыслов. Именно «гражданское общество» зачастую выступает троянским конём. Небольшая, но активная часть западнофилов. Но в Беларуси переломили эту тенденцию. На сцене общественно-политической жизни — наши люди — патриоты — это и есть гражданское общество.

Государственная институализация и общественная инициация пройдены. Первое заседание ВНС стало точкой отсчета для белорусской модели развития. Срез белорусского общества поддержал стратегию первого Президента страны. Первое заседание ВНС в конституционном статусе завершило поступательное развитие политсистемы. Нынешний форум народовластия должен удержать планку значимости. Это важно и для внутренней оценки всей системы власти, а также с учетом внешней нестабильности.

Глава государства обратил внимание, что нынешнее заседание Президиума ВНС, помимо практических задач по подготовке к предстоящему заседанию, имеет важное символическое значение. «Это сигнал нашему обществу, что впереди нас ожидает очень крупное мероприятие, от которого зависит жизнь наших людей. И исполнять то, что будет принято на ВНС, это задача всех. Это касается всех: всего общества и прежде всего органов власти», — заявил белорусский лидер.

ВНС — это и стратегия истинной демократии, и место принятия стратегических документов. Глобальные возможности сопряжены с ответственностью перед историей. Президент, опираясь на политический опыт предвидеть сложности, назвал самую большую опасность для ВНС в будущем.

«Самое опасное для нас (люди это подметили, особенно специалисты), если ВНС (не сегодня, конечно) потом с другим Президентом начнет конфликтовать. Это беда. Никакого конфликта быть не должно. Поэтому, выстраивая, по сути, работу ВНС и его Президиума, надо делать так, чтобы каждый занимался своим делом. Президент есть Президент. Это глава государства, его полномочия десятилетиями уже, грубо говоря, по-народному, устаканились, и не надо это разрушать. Это дает определенный эффект. Мы договорились, это уже железобетонно, что ВНС определяет направления работы государства на обозримую перспективу, стратегические задачи», — заявил глава государства и ВНС.

ВНС — это и реализация демократии, и защита от неверных политрешений, и мозговой штурм по стратегическим моментам. Страна начинает подготовку к самому плюралистическому форуму народовластия. Этот процесс консолидирует всю Беларусь.

Евгений Пустовой

Показать полностью 6
Всебелорусское народное собрание Республика Беларусь Политика Парламент Александр Лукашенко Политики Выборы Конституционный суд Длиннопост
1
4
CyberSniff2000
CyberSniff2000
За Правду

Ответ на пост «Мораторий на здравый смысл или еще раз о смертной казни»⁠⁠1

1 месяц назад

Аргумент первый: «А вдруг ошибемся?»

Судебные ошибки достаточно хорошо устраняются отсрочкой исполнения приговора (на 10 лет, на неопределённый срок, например, по решению суда). См. судебную практику США и Китая.

Впрочем, мораторий на смертную казнь только прикрывают некими гуманными соображениями.

"Эра милосердия", да. Правда, Израиль разрешил себе казнить вообще без суда, "<a href="https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_moratoriy_na_zdravyiy_smyisl_ili_eshche_raz_o_smertnoy_kazni_13286853?u=https%3A%2F%2Fjewishstudies.washington.edu%2Fisrael-hebrew%2Fdeath-penalty-in-israel-history%2F&t=for%20crimes%20under%20exceptional%20circumstances%20%28such%20as%20during%20war%29&h=0a380028b4efa5e0ef6087a3cedfed731f3fee0a" title="https://jewishstudies.washington.edu/israel-hebrew/death-penalty-in-israel-history/" target="_blank" rel="nofollow noopener">for crimes under exceptional circumstances (such as during war)</a>", но "это другое", да.

"Эра милосердия", да. Правда, Израиль разрешил себе казнить вообще без суда, "for crimes under exceptional circumstances (such as during war)", но "это другое", да.

На самом деле, не положено всяким холопам применять у себя смертную казнь. А вот белому господину в "сияющем граде на холме" - США – положено, причём в любой стране земного шара. "Ты не думай - за тебя партия думает!"

А особо верные холопы союзники гегемона, вроде "Совета Европы", регулярно указывают другим на недопустимость смертной казни.

Верховный Представитель ЕС и Генеральный Секретарь Совета Европы призывают Иран<a href="https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_moratoriy_na_zdravyiy_smyisl_ili_eshche_raz_o_smertnoy_kazni_13286853?u=https%3A%2F%2Fwww.eeas.europa.eu%2Feeas%2F%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9-%25D0%25B8-%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9-%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%258C-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25B2-%25D1%2581%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B9-%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25B8-10-%25D0%25BE%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%258F%25D0%25B1%25D1%2580%25D1%258F-2024-%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0-%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5-%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%258F%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5_ru%3Fs%3D177%2F&t=%22%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%B0%20%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8%22.&h=7734d9b2a6b6f5e66ea918c67213125294e0d886" title="https://www.eeas.europa.eu/eeas/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%..." target="_blank" rel="nofollow noopener"> "ввести мораторий в качестве первого шага к полной отмене смертной казни".</a>

Верховный Представитель ЕС и Генеральный Секретарь Совета Европы призывают Иран "ввести мораторий в качестве первого шага к полной отмене смертной казни".

На деле сша (ну или их верные псины, вы их знаете ) убивают во всех странах мира – где могут, понятно; в Китай и КНДР их не пускают почему-то. Ещё и фильмы снимают, о там как это замечательно. Но ведь "казнят не во всех штатах США", да? Ну вот, так мы и доказали, что в США никакой смертной казни нет!

Что тут можно сказать? Позор тому, кто ведётся на такой дешёвый развод.

Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми.

– Альфонс Карр


  • Уголовно-процессуальный кодекс КНР. Часть 4-Исполнение приговора. https://asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw4/

  • Зарубежный опыт отсрочки отбывания наказания. Шапиев Ш.Ш. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая. академияhttps://bstudy.net/665825/pravo/zarubezhnyy_opyt_otsrochki_o...

  • P.S. Ruckman, Jr. 1997. "Executive Clemency in the United States: Origins, Development, and Analysis (1900–1993),"27 Presidential Studies Quarterly, 251–271. https://www.thefreelibrary.com/Executive+clemency+in+the+United+States%3a+origins%2c+development%2c+and...-a019732214

Показать полностью 2
[моё] Свобода Правосудие Смертная казнь Конституционный суд Политика Справедливость Без рейтинга Текст США Антироссийская политика Ответ на пост Длиннопост Совет Европы Иран Безнаказанность Государство
17
dyadkatolyanich
dyadkatolyanich

Мораторий на здравый смысл или еще раз о смертной казни⁠⁠1

1 месяц назад

Пост без рейтинга

Давайте начистоту. В нашем просвещенном обществе существует одна священная корова, которую нельзя доить, критиковать и даже смотреть на нее косо. Это не корова, если честно. Это розовый единорог по имени «Мораторий на смертную казнь». И мы все должны делать вид, что верим в его существование, несмотря на растущую гору трупов под его волшебным копытом.

Аргументы против высшей меры социальной защиты — это отдельный вид интеллектуального искусства, где сострадание к палачам доведено до абсурда.

Аргумент первый: «А вдруг ошибемся?»
Безусловно, гениальная мысль. Из-за гипотетической, исчезающе малой вероятности судебной ошибки мы должны пожизненно содержать за свой счет маньяка, который лично записал на видео, как он забивал младенцев колом для шашлыка. Это называется «принцип предосторожности». Лучше сто убийц сядут в камеру, чем один невиновный… Хотя стоп, о каком невиновном речь? Мы же о случаях, где вина доказана так, что и ежу понятно. Но нет! Наш либеральный истеблишмент предпочитает стратегию «пронести над пропастью яйца, ни одно не разбив». В результате мы несем яйца, а пропасть заполняется телами новых жертв, которых эти «яйца» убили, получив условно-досрочный или сбежав по обмену.

Аргумент второй: «Это бесчеловечно!»
Ах, да! Священное право на жизнь и достоинство. Прекрасная концепция. Её с пеной у рта отстаивают юристы в костюмах за 300 тысяч рублей, попивая латте после семинара в Женеве. Интересно, они когда-нибудь спрашивали о «праве на жизнь и достоинство» у той пятилетней девочки, за которой гонялся дрон-убийца, управляемый рыцарем этого самого «права»? Нет, не спрашивали. Потому что у жертв нет лобби в Совете Европы. А у их убийц — есть. Получается изящная философская система: право на жизнь есть у того, кто это право у других отнял. Это новый гуманизм. Гуманизм для избранных.

Но венец творения — это, конечно, наша собственная законодательная мысль.

Великий Мораторий. История его введения — это шедевр кафкианской бюрократии.

Шаг 1: Вступаем в Совет Европы. А там, понимаешь, казнить нехорошо. Ну, ладно, потерпим.

Шаг 2: Конституционный суд запрещает казнить, пока во всех регионах не появятся суды присяжных. Логично? Еще как! Без присяжных нельзя решить, вешать маньяка-каннибала или дать ему условный срок за плохое поведение.

Шаг 3: Суды присяжных появились. Ура? Не ура! Тот же Конституционный суд, не моргнув глазом, заявляет, что мораторий остается, потому что сложились «устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни». Вы поняли? Это уровень: «Мы не можем отменить мораторий, потому что он у нас есть». Это юридический перпетуум-мобиле! Бесконечная энергия глупости, закрепленная судебным решением.

И самое главное — кто принимал эти решения? Люди, чья собственная биография является лучшим аргументом за высшую меру социальной ответственности. Когда у судьи, продлевавшего мораторий, прокуратура требует изъять в доход государства сотни объектов недвижимости, возникает крамольная мысль: а не является ли его решение актом личной страховки от возможного будущего?

Что мы имеем в итоге?
Мы создали систему, идеально приспособленную для выращивания монстров. Она говорит им: «Твори что хочешь. Хуже пожизненного заключения не будет. А там, глядишь, и по обмену уйдете, или по амнистии». Мы так боимся испачкать руки, прикоснувшись к возмездию, что с улыбкой идиота подставляем под удар шеи своих же детей.

Общество, которое отказывается от права на самозащиту, не является гуманным. Оно является самоубийственным. И пока мы кормим нашего розового единорога, настоящие драконы плодятся и множатся, зная, что им абсолютно ничего не грозит. Разве что письмо осуждения от ОБСЕ.

Поддержать автора: https://pay.cloudtips.ru/p/6e9a97f2

Показать полностью
Свобода Правосудие Смертная казнь Конституционный суд Политика Справедливость Без рейтинга Текст
19
8
Gezesh
Gezesh
Уголок трудового права

Как работодатель уволил члена избирательной комиссии и ему ничего за это не было⁠⁠

3 месяца назад

Ну и коль уж мы коснулись темы своеобразного восприятия судами общей юрисдикции практики КС РФ, то вот вам совсем уж ржака - определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 N 88-6101/2025.

Суд этот про то, как работодатель решил уволить работника по сокращению штата, но работник в период предупреждения о предстоящем увольнении был назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. А для таких граждан закон у нас предусматривает специальную гарантию:

Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Тем не менее работника все равно уволили, а суд признал действия работодателя законными. Сославшись на позицию Конституционного и Верховного судов, судьи Пятого КСОЮ указали, что увольнение члена избирательной комиссии по инициативе работодателя все же возможно...

...если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии

Ну а в рассматриваемом случае ни о каком давлении речи идти не могло, ведь работодатель даже решение о сокращении принял раньше, чем работник стал членом комиссии:

Установив, что ФИО стала членом участковой избирательной комиссии Новоалександровского района с правом решающего голоса спустя месяц после того, как работодателем были изданы приказы об изменении организационной структуры Общества и сокращения занимаемой ФИО должности, спустя месяц после направления ей уведомления об увольнении в связи с сокращением штата, суд пришел к выводу о том, что штатное сокращение с последующим увольнением истца, не являлось способом оказания давления, преследования либо наказания истца со стороны работодателя в связи с исполнением ею полномочий члена избирательной комиссии и о соблюдении работодателем процедуры увольнения.

Однако подвох тут вот в чем. Да, и КС РФ, и ВС РФ действительно неоднократно указывали, что запрет на увольнение члена избирательной комиссии не является абсолютным (хотя в законе он так и сформулирован) и не исключает возможности такого увольнения, если оно не связано с исполнением работником полномочий члена избирательной комиссии. Только вот говорили они об этом применительно к конкретным основаниям увольнения, а именно:

- за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 

- за прогул; 

- за неоднократное неисполнение работником обязанностей (раз, два, три); 

- в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (раз, два).

Но есть и прямо сформулированная позиция КС РФ по поводу увольнения работника, являющегося членом избирательной комиссии, в связи с сокращением. Она приведена в определении от 01.06.2010 N 840-О-О. Только вот орган конституционного контроля как раз говорит в нем о том, что по этому основанию уволить члена избирательной комиссии нельзя ни при каких обстоятельствах:

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Исходя из этого на прекращение трудового договора по данному основанию не может быть распространен вывод Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому запрет на увольнение по инициативе работодателя работника - члена избирательной комиссии не исключает возможности такого увольнения, если оно вызвано грубым нарушением трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Самое смешное, что Пятый КСОЮ ссылается в подтверждение своего вывода о допустимости увольнения работника в том числе и на это определение КС РФ. Надо полагать, судьи не справились с тем, чтобы его прочитать.

____________
Телеграм-канал автора - о трудовом праве.

Показать полностью
[моё] Право Законодательство Трудовые отношения Лига юристов Закон Увольнение ТК РФ Конституционный суд Труд Суд Работодатель Работники Отдел кадров Трудовое право Трудовые споры Текст
3
7
Gezesh
Gezesh
Уголок трудового права

Можно ли перевести работника с удаленки в офис в другой регион по инициативе работодателя?⁠⁠

4 месяца назад

Печальная история о том, как Второй кассационный суд общей юрисдикции клал болт на мнение Конституционного суда РФ по поводу изменения местности, из которой работник осуществляет трудовую деятельность. Речь про определение от 08.04.2025 N 8Г-8592/2025.

Работник пришел в суд оспаривать свое увольнение. Работал он дистанционно, но работодатель из соображений информационной безопасности решил удаленный формат работы свернуть, а всех удаленщиков перевести в офис. Инициировал внесение соответствующих изменений в трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, предупредил работника за два месяца, предложил вакансии. Работник от продолжения работы в изменившихся условиях отказался и был в итоге уволен по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ.

Суд первой инстанции в споре встал на сторону работника, обосновав это в том числе тем, что вносимые работодателем изменения фактически требовали от работника переезда в другой регион (к месту нахождения офиса), а такое изменение в рамках ст. 74 ТК РФ недопустимо. А вот суды апелляционной и кассационной инстанций этот совершенно справедливый довод отвергли и в итоге признали увольнение законным. Мотивировка была вот такой:

АО "Барнаултрансмаш" не меняло место работы истца; местом заключения трудового договора с истцом является "адрес"; исходя из содержания условий трудового договора, местом работы истца является претензионно-исковой отдел АО "Барнаултрансмаш"; непосредственное место выполнения трудовой функции - рабочее место истца условиями трудового договора не определялось.

А вот если бы судьи знакомились с практикой КС РФ, то могли бы обнаружить следующий тезис:

Местность, в которой осуществляется трудовая деятельность (расположено структурное подразделение организации и (или) рабочее место) работника, хотя прямо и не отнесена законодателем к числу самостоятельных условий трудового договора, тем не менее обладает важным правовым значением, которое необходимо учитывать, в частности, при решении вопроса о продолжении трудовых отношений с работником в случае необходимости изменения его рабочего места. В тех случаях, когда изменение рабочего места (в том числе когда оно определено в трудовом договоре) сопровождается изменением местности (населенного пункта), в которой должно осуществляться исполнение трудовых обязанностей, оно не может быть произведено без согласия работника. Иначе допускалось бы осуществление исключительно в интересах работодателя изменения жизненного уклада работника, затрагивающего важные сферы его существования в социуме.

Ну то есть нельзя менять местность осуществления работником трудовой функции без его согласия независимо от того, отражена ли эта местность в трудовом договоре. Жаль, что некоторые суды общей юрисдикции эту позицию КС РФ то ли пропустили, то ли сознательно игнорируют.

__________

Телеграм-канал автора - о трудовом праве.

Показать полностью
[моё] Закон Право Лига юристов Трудовые отношения Законодательство Трудовое право ТК РФ Увольнение Удаленная работа Труд Работодатель Работники Отдел кадров Конституционный суд Текст
16
5
taskspy

Конфискация автомобиля за повторное вождение в пьяном виде⁠⁠

6 месяцев назад

30 мая 2025 года Конституционный суд РФ принял важное постановление № 25-П, касающееся проверки конституционности статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества.

Источники:

  • Новость: https://www.ksrf.ru/news/33523/

  • Текст решения суда: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision839207.pdf

  • Статья: https://myattorney.ru/articles/konfiskaciya-avto-za-pyanoe-v...

Суть вопроса

В 2022 году в статью 104.1 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ). В частности, появился пункт, согласно которому подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения повторно).

Таким образом, помимо уголовной ответственности, нарушитель теперь рискует потерять автомобиль, независимо от его стоимости. На мой взгляд хоть ответственность и стала диференцированной, но это справедливо - владелец «Жигулей» лишится машины за 100 тыс. рублей, а владелец «Мерседеса» или «Порше» — автомобиля за миллионы.

Проблемы правоприменения

Сложности возникли, когда автомобиль находился не в единоличной собственности, а, например, в совместно нажитом имуществе супругов. Можно ли конфисковать машину, если она принадлежит не только виновному, но и его жене (мужу)?

Конституционный суд РФ подтвердил правомерность конфискации даже в таких случаях. Суд указал, что:

  • Ограничение прав невиновного супруга оправдано необходимостью снижения риска повторных преступлений.

  • Супруг, не совершавший правонарушения, может защитить свои интересы, например, путем контроля за имуществом и при необходимости раздела имущества (брачный договор, соглашение).

Что это значит на практике?

Если лицо, уже лишённое прав за пьяное вождение, повторно сядет за руль в нетрезвом виде, автомобиль будет конфискован — даже если он находится в совместной собственности супругов.

Как обезопасить себя?

  1. Не садиться за руль в нетрезвом виде — очевидное, но ключевое правило.

  2. Если супруг лишён прав и склонен к нарушениям, можно:

    • разделить часть имущества - именно автомобиль (брачный договор, соглашение о разделе имущества);

    • контролировать использование автомобиля.

  3. В случае, если супруг скрыл факт лишения прав, повторно сел пьяным за руль, попался и автомобиль конфискован  - при разделе имущества в суде можно требовать увеличения своей доли из-за ущерба, нанесённого действиями супруга изза, которых уменьшился объем совместно нажитого имущества.

Таким образом, новое решение Конституционного суда ужесточает последствия для нарушителей, при этом последствия зависят от имущественного положения виновного лица

Источник статьи - https://myattorney.ru/articles/konfiskaciya-avto-za-pyanoe-v...

Показать полностью
[моё] Адвокат Уголовное право Конфискация Преступление За рулем Конституционный суд Текст
20
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии