Интересно, а кто-нибудь делал генератор досудебных претензий со встроенным калькулятором суммы взыскания? Столько-то за просрочку, столько-то расходы, столько-то морального ущерба и т.п. Плюс ссылки на статьи ГК РФ. А на выходе готовый документ, который только подписать.
Вот бы мороки людям поубавилось.
Я всегда считал, что самые бесполезно потраченные деньги в моей жизни — это покупка рингтонов на мобилу (привет Nokia 3310). Но нет.
Оказалось, что настоящий путь самурая начинается с 40 евро, одной сломанной игры и техподдержки, для которой «2 часа в Steam» — это новый завет.
Выходит игра, которую я реально ждал. Цена — около 40 евро (это за «Ultimate Edition» со скидкой для владельцев legacy-версии, а для новичков 60). Думаю: ладно, бывает, за нормальные игры тоже надо платить, пусть это и ремастер/ремейк. Покупаю, качаю, запускаю… и внезапно понимаю, что попал не в релиз, а в платное участие в тестировании.
Сразу на момент выхода:
у игры были старые проблемы, унаследованные от legacy-версии;
разработчики добавили сверху ещё и новые;
часть механик работает через раз, часть — не работает вообще.
За 7 дней игра получила два хотфикса, но:
принципиально ничего не исправилось,
появились новые баги,
начались графические артефакты,
стабильность осталась на уровне «брось монетку, вылетит сейчас или через минуту».
То есть по факту я заплатил 40 евро не за игру, а за участие в платной бете. Только в нормальном мире тестерам платят за их время, а тут тестер — это я, и я же ещё и деньги занёс.
Дальше я поступаю как культурный европейский потребитель. Пишу в поддержку Steam и объясняю:
что игра в текущем состоянии — бракованный цифровой товар,
что так пользоваться ей нельзя,
что хочу оформить возврат денег.
В ответ я получаю классическое мантро-сообщение:
«Мы не можем вернуть вам деньги, потому что вы провели в игре более двух часов».
В этот момент где-то в недрах Valve, видимо, загорается красная лампочка:
«Играл больше 2 часов — ОТКАЗАТЬ!».
Самое приятное: создаётся ощущение, что мои сообщения никто даже не читает.
Я ведь им пишу не «верните, пожалуйста, мне не понравилось», а вполне конкретно указываю:
что речь идёт о существенных недостатках,
что я живу в Германии,
что в Германии (и в ЕС) действуют не правила Steam, а законы.
В том числе я прямо ссылаюсь на:
§ 440 BGB (Гражданский кодекс Германии),
§ 437 Nr. 2 BGB,
и объясняю, что по ним я имею право расторгнуть договор купли-продажи из-за дефектного товара.
Но вместо диалога ощущение такое, будто у сотрудника поддержки на клавиатуре есть одна большая кнопка:
[Отказать. Игрок превысил священные 2 часа.]
Если Габен — бог, то правило «2 часа» — это местный Новый Завет:
«Возлюби игру твою, пока не истекут 120 минут. А после — сам виноват, лох».
Ладно, думаю, попробуем ещё раз, уже аккуратно, с чёткими формулировками и ссылками на конкретные параграфы BGB.
Открываю второй тикет, снова подробно расписываю ситуацию, снова объясняю, что речь не о том, что игра мне «эмоционально не зашла», а о дефектах товара.
И тут внезапный поворот:
Ответ приходит на английском.
Аргументация простая:
«Извините, сейчас у нас нет доступного немецкоговорящего сотрудника, поэтому отвечаем на английском».
То есть продавать цифровой товар на немецком рынке они могут 24/7,
а вот прочитать претензию на немецком — это уже следующий уровень сложности.
Я вежливо прошу:
Пригласить немецкоговорящего сотрудника, чтобы он именно на немецком языке прочитал мои требования и ссылки на немецкое же законодательство.
Проходит больше 24 часов — и, о чудо, немецкоговорящий сотрудник материализуется.
Зовут его Карл.
Карл приходит, читает всё это великолепие из законов, аргументов, ссылок на §§ 440 и 437 BGB, и…
делает ровно то же самое, что и все до него:
снова отказывает в возврате,
снова опирается на священное правило «2 часа»,
и вдобавок отправляет меня в техподдержку разработчика игры.
То есть человек, представляющий продавца, говорит мне по сути:
«Да, мы продали вам товар.
Да, за его качество перед вами отвечаем по закону мы.
Но вы идите, пожалуйста,нахуйк разработчику. Пусть он сам с вами разбирается».
На этом месте мои права как потребителя машут Карлу рукой издалека и тихо плачут в уголке.
Потому что по закону передо мной отвечает продавец (в данном случае — Steam/Valve), а не разработчик, которого они выбрасывают вперёд, как щит из индюшачьих перьев.
Немного права: почему «2 часа» — не закон
Я живу в Германии, и у меня, помимо библиотеки в Steam, есть ещё и права как у потребителя. И эти права прописаны не в FAQ Steam, а в BGB — Гражданском кодексе Германии.
Чуть-чуть расшифрую, что я им пишу.
§ 440 BGB — про то, когда можно считать, что попытки исправления товара провалились.
То есть если:
товар с дефектом,
его пытаются чинить, но по факту не чинят,
или исправления сами ломают что-то ещё,
то покупатель имеет право перейти к более серьёзным требованиям.
§ 437 Nr. 2 BGB даёт мне право:
расторгнуть договор купли-продажи,
и потребовать возврат денег, если товар бракован, а продавец/поставщик не привёл его в надлежащее состояние.
Перевод на человеческий язык:
Если товар сломан, попытки его исправить провалились и пользоваться им нормально невозможно — я имею право сказать: «Заберите это чудо обратно, деньги вернуть, пожалуйста».
И тут у нас интересный конфликт:
правила Steam: «Больше 2 часов — живите с этим»;
законодательство Германии и ЕС: «Если товар бракованный — вас не спасут никакие внутренние правила магазина».
Я живу не внутри Steam и не в папке SteamApps, а в реальной юрисдикции. И тут законы всё-таки, к счастью, пишут не в Valve.
Понимая, что уровень поддержки у меня Tier 1: “copy–paste only”, а появление Карла на ситуацию никак не повлияло (кроме того, что теперь меня отфутболили уже официально по-немецки), я перехожу к следующему этапу.
Я подаю жалобу в Verbraucherzentrale — это организация по защите прав потребителей в Германии. В жалобе описываю:
что за игра и сколько она стоит,
какие у неё дефекты,
какие были хотфиксы и почему они не решили проблему,
что мне отказывают в возврате, игнорируя ссылки на BGB,
что меня сначала отправили в английскую поддержку «потому что немца нет»,
а потом уже немецкий сотрудник Карл всё равно повторил тот же отказ и отправил меня к разработчику, хотя по закону отвечает передо мной именно продавец.
Параллельно я отправляю в адрес Valve / Steam уже не просто «обращение игрока», а по сути последнее предупреждение:
У вас есть 24 часа, чтобы добровольно вернуть деньги за бракованный товар.
В противном случае я буду переводить вопрос на юридические/судебные рельсы.
Тут уже речь не про «Габен, верни 40 евро», а про нормальное требование потребителя к продавцу цифрового товара.
Если за отведённые 24 часа Valve продолжит делать вид, что немецкое право — это такой необязательный к покупке DLC, а главное — продолжит поклоняться святому правилу «2 часов», то план у меня такой:
Досудебная претензия (официальное письменное требование с подтверждением о получении (заказное письмо)):
с указанием, что товар имеет существенные недостатки;
с ссылками на § 440 BGB и § 437 Nr. 2 BGB;
с требованием вернуть деньги в определённый срок.
Если ответа не будет, или он будет в стиле «вы превысили два священных часа, идите с миром» — подаю иск в суд (Amtsgericht по месту жительства).
В исковых требованиях планирую указать:
возврат стоимости игры (те самые ~40 евро),
судебные издержки,
почтовые расходы,
и, конечно же, проценты за просрочку платежа (Verzugszinsen) — раз уж мои деньги так долго гуляли по чужим счетам.
Кто-то скажет:
«Да кому нужны эти танцы с бубном ради 40 евро?»
А я смотрю на это так:
Сегодня это «всего 40 евро, потерпи, у нас правило».
Завтра — «ой, ваш аккаунт забанен, доступ к покупкам мы вам тоже по внутренним правилам закрыли, но спасибо, что были с нами».
Где-то между этими двумя событиями хочется всё-таки напомнить, что в ЕС у потребителей есть не только библиотека в Steam, но и права.
Чем эта история может быть полезна другим
Раз уж я собираюсь пройти этот квест, пусть он будет не только развлекательным, но и полезным:
Правило «14 дней или 2 часа» — НЕ закон.
Это внутренняя политика Steam. Она не может отменять ваши права как потребителя по законодательству вашей страны.
Цифровые игры — это тоже товар.
Если игра объективно находится в состоянии «сломанная бета», а не «играбельный продукт», это не «особенность», а недостаток.
Отвечает перед вами продавец, а не разработчик.
То, что вас отправляют к разработчику — это удобно для платформы, но с точки зрения закона это их проблемы, а не ваши.
У вас есть рычаги влияния:
ссылки на национальное право (в моём случае — § 440 BGB, § 437 Nr. 2 BGB и сопутствующие нормы),
жалоба в организации по защите прав потребителей (в Германии — Verbraucherzentrale),
досудебная претензия,
суд.
На момент написания этого поста я уже:
получил несколько отказов от техподдержки уровня «мы прочитали ровно первую строку»,
пообщался с Карлом, который сделал то же самое, но уже на немецком,
подал жалобу в Verbraucherzentrale,
выдал Steam/Valve последнее предупреждение на 24 часа.
Если они продолжат упорно поклоняться святому правилу «2 часа», я пойду до конца — не столько из-за 40 евро, сколько из принципа и из-за того, что жить в цифровом средневековье под видом «сервиса» как-то не хочется.
Если Пикабу будет интересно, могу потом написать продолжение:
чем всё закончилось, как отреагировал суд, и насколько громко трещит по швам правило «2 часов», когда сталкиваешься не с кошельком игрока, а с реальным законодательством.
В дореволюционной России правовое регулирование семейных отношений, в том числе разводов, не было единым для всех подданных и различалось в зависимости от вероисповедания.
Для православных брак понимался как нерасторжимый союз, который могла прекратить только смерть одного из супругов. Тем не менее законодательство допускало расторжение брака при жизни супругов на строго определённых основаниях. К таковым относились доказанное прелюбодеяние, неспособность к брачному сожитию, безвестное отсутствие одного из супругов, а также присуждение его к наказанию, сопряжённому с лишением всех прав состояния или ссылкой в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ.
Для католиков развод был запрещён, возможна была лишь сепарация (раздельное проживание по решению суда), которая не давала права вступления в новый брак.
Для мусульман развод был урегулирован законами шариата.
Для иудеев согласно Торе, муж мог развестись с женой по любой серьёзной причине, а жена имела право требовать развода только в строго определённых случаях. За точным исполнением процедуры развода наблюдал суд «бейт-дин», состоящий из трёх духовных раввинов.
Дела о разводах смешанных браков (между лицами православного и неправославного вероисповедания) подлежали суду того исповедания, священником которого был совершён брак.
Иск о разводе подавался в духовную консисторию — управление епархий, на территории которых проживали супруги. После получения просьбы епархиальное начальство поручало доверенным лицам произвести увещание супругов, чтобы они оставались в брачном союзе. Если увещание не достигало цели, начиналось судебное разбирательство, на которое ответчики обязаны были являться лично.
Признание ответчиком своей вины не считалось доказательством и основанием для развода. Главными доказательствами преступления были показания двух или трёх очевидных свидетелей и прижитие детей вне законного супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом.
После развода виновной стороне запрещалось вступать в повторный брак. В некоторых случаях виновный подвергался дополнительному наказанию: наказанию плетьми, пострижению в монастырь, насильственной отсылке к родителям.
Последствием развода по причине признания супруга неспособным к брачному сожительству было запрещение ему вступать в брак навсегда.
Законодательство не решало вопрос о судьбе детей разведённых супругов. Разводящиеся могли как самостоятельно договориться о том, с кем останется ребёнок при разводе, так и обратиться в гражданский суд, который при вынесении решения учитывал вопрос о том, кто из супругов виновен в расторжении брака, а также материальное положение и моральные качества бывших супругов.
В СССР правила развода (расторжения брака) имели особенности, связанные с политикой «укрепления института семьи». С 1944 года брак можно было расторгнуть только через суд. Это было связано с Указом ВС СССР от 8 июля 1944 года, который осложнил процедуру расторжения брака.
Мотивированное обоснование причины развода. Суд обязан был выяснить взаимоотношения супругов, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада. Временный разлад в семье и конфликты, вызванные случайными причинами, не считались достаточным основанием для расторжения брака.
Запрет для супруга-мужчины возбуждать без согласия жены дело о расторжении брака во время её беременности и в течение одного года после рождения ребёнка.
Защита прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся супругов. Суд выяснял, достигли ли супруги соглашения о воспитании и содержании детей в случае расторжения брака. Если такое соглашение не достигнуто, разъяснял супругам порядок разрешения спора о том, при ком и кто из детей останется проживать, и о взыскании алиментов на них.
Двухступенчатая процедура:
Сначала заявление о расторжении брака рассматривал народный суд, которому надлежало выяснить истинные мотивы развода и принять меры к примирению супругов.
Если примирение супругов в народном суде не состоялось, истец был вправе обратиться с заявлением о разводе в вышестоящий суд, который принимал решение по существу.
Публичность бракоразводного процесса. Инициатор развода обязан был подать объявление в местную газету, где печаталась вся история от начала до конца с подробностями, требованиями и жалобами.
Допрос — если при разводе делилось имущество и дети, супругов и их близких вызывали на допрос в органы прокуратуры.
Развод воспринимался как нечто безнравственное, аморальное и мог стоить человеку карьеры и работы – людей по этому поводу исключали из партии и предавали публичному остракизму, что в советское время было равносильно полному жизненному краху. Парткомы и месткомы всеми правдами и неправдами пытались вернуть неблаговерных в семью, а иногда и отчитывали перед коллективом. В качестве методов давления использовали лишение премии, исключение из партии и прочие манипуляции.
Высокая пошлина за расторжение брака — с 1944 года размер госпошлины составлял от 500 до 2 000 рублей.
Виновного в распаде семьи назначал суд и обязывал его заплатить налог в пользу государства. Если человек повторно подавал на развод, то с каждым разом размер штрафа увеличивался.
В декабре 1965 года вышел Указ Верховного Совета СССР «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака», который отменил ряд условностей: разводами перестала заниматься прокуратура, публикации в газетах больше не были обязательными.
Право на развод в России регулируется Семейным кодексом РФ. Супруги имеют право прекратить брачные отношения по любому основанию.
Основание для отказа в разводе - беременность жены или наличие ребёнка до года (статья 17 СК РФ). В этот период муж не имеет права подавать на развод без согласия жены. Суд автоматически отклонит такое заявление. Это правило действует, даже если ребёнок не от мужа.
Госпошлина 5000р или 350 рублей —если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осуждённым за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трёх лет.
В современном обществе бытует мнение, что сильное падение рождаемости связанно с повышением уровня жизни, с появлением современных способов контрацепции, с переселением в города и прочее. Всё это конечно оказывает влияние, но явно не является главным фактором. Это отлично видно на примере Северной и Южной Кореи.
| Год | Северная Корея (рождаемость на 1000) | Южная Корея (рождаемость на 1000) |
|-----|---------------------------------------|------------------------------------|
| 1900| ~40 | ~40 |
| 1950| 37.2 | 37.8 |
| 1960| 29.1 | 27.9 |
| 1970| 25.7 | 25.0 |
| 1980| 24.3 | 20.3 |
| 1990| 21.0 | 15.7 |
| 2000| 18.0 | 9.1 |
| 2010| 14.4 | 8.1 |
| 2020| 13.39 | 5.40 |
Южная Корея:
В период до 1950 года развод в Южной Корее был строго ограничен и подчинен традиционным нормам, что делало его редким явлением. Развод считался большим позором и угрожал чести семьи. Разведённой женщине практически нет шансов повторно выйти замуж, а мужчине развод осложняет жизнь: его неохотно принимают на работу, у него нет шансов для карьерного роста. Детей после развода оставляли с отцом, так как считалось, что разведённая женщина не сможет дать ребёнку достойного образования.
К 1990 году, с поэтапным (1961 г., 1977 г., в 1989 г.) введением современного семейного кодекса, отношение к разводу в Южной Корее сильно изменилось. Ответственности за развод больше не предусматривается, он стал более приемлемым, особенно в городах и среди молодёжи. Закон и суды обеспечивают предсказуемую процедуру развода - права женщин на опеку над детьми, и имущество. Коллективные и конфуцианские представления о долге и семейной чести - поменялись на индивидуализм, и право на личное благополучие.
В Северной Корее, современный семейный кодекс под влиянием СССР, приняли в 1940–1960‑е годы, но как мы видим на рождаемость это никак не повлияло, так как право семьи как общественного института, и ответственность за развод, регулируются трудовой партией Северной Кореи.
Но видно, как рождаемость плавно снижается по «естественным» причинам: повышение уровня жизни, появление современных способов контрацепции, переселение в города и другое.
Вот статистика рождаемости в России:
| Десятилетие | Рождений на 1 000 |
| 1900–1909 | 39.50 |
| 1910–1919 | 33.20 |
| 1920–1929 | 30.10 |
| 1930–1939 | 30.80 |
| 1940–1949 | 19.40 |
| 1950–1959 | 22.70 |
| 1960–1969 | 22.50 |
| 1970–1979 | 19.00 |
| 1980–1989 | 15.10 |
| 1990–1999 | 11.20 |
| 2000–2009 | 10.70 |
| 2010–2019 | 11.30 |
А вот таблица коэффициента разводов (на 1 000 заключённых браков) по десятилетиям:
| Десятилетие | Разводов на 1 000 браков |
| 1900–1909 | 50 |
| 1910–1919 | 80 |
| 1920–1929 | 120 |
| 1930–1939 | 130 |
| 1940–1949 | 90 |
| 1950–1959 | 140 |
| 1960–1969 | 200 |
| 1970–1979 | 190 |
| 1980–1989 | 270 |
| 1990–1999 | 480 |
| 2000–2009 | 470 |
Как мы видим, резкое увеличение числа разводов, и уменьшение рождаемости после 1980-x годов. На мой взгляд это связанно с уменьшение влияния коммунистической партии. А после 1990-х, вовсе отсутствие какой-либо ответственности супругов за развод.
Семейный кодекс практически не изменился, но пропало влияние партии, и как следствие разводиться стало просто и легко. Что привело к резкому падению рождаемости, что логично, ведь без полной семьи, дети обычно не рождаются. А разводятся обычно поле первого ребёнка.
Главная причина разводов на мой взгляд, это отсутствие ответственности, перед правом семьи как общественного института. Никогда в истории человечества разводиться не было так просто и легко. А иногда это стало просто выгодно с материальной точки зрения, для менее обеспеченного супруга. Исторически всегда была сложная система издержек и противовесов в виде религии и традиций, которые не позволяли разваливаться семьям.
Скатываться в архаику, и возвращать старые порядки, на мой взгляд бессмысленно и глупо. Современный полный набор прав, у женщин сложился по объективным причинам – всеобщее образование, и современный экономический уклад.
С развалом СССР наглядно видно, как права у женщин, и семейный кодекс остались прежними, а морально-материальная ответственность супругов, перед обществом, как отдельная невидимая на первый взгляд, но сильно влияющая на семью правовое воздействие, пропало.
Аналогичная ситуация произошла и сейчас происходит в других странах, где приводят/привели семейное право в современный вид, избавляясь от архаичных спорных моментов, выравнивая права в обществе. Но при этом забывая право на защиту семьи, как субъекта права, стоящего выше прав членов этой семьи.
Воспитательную функцию права, думаю можно и нужно восстанавливать. Как вариант можно перед браком, законодательно дать возможность супругам самостоятельно выбирать тип «семейного договора», исходи из их обоюдного личного выбора и желания. Основанного на близкой именно им, религиозной или другой этике.
Как вариант, государству можно регулировать выдачу субсидий, преимущественно тем, кто готов нести материальную ответственность, в случае развода (возлагая её на виновную сторону или обоих). Как бы это цинично не звучало, но поддерживать с точки зрения рождаемости, обществу выгодно полные семьи.
С уважением ко всем мужчинам, и женщинам, в сложной ситуации оказались мы все. Дело ведь не только в цифрах, а главное на мой взгляд, это просто элементарное счастье жить в полной семье…
Пишите свои варианты «семейного договора», или как можно выйти из этой ситуации.
Всем добра!
Всем, здравствуйте. Впервые столкнулась с подобной проблемой, но все же изложу ниже всю ситуацию. Очень прошу откликнуться юристов, у кого были подобные выигрышные дела в московском суде
В далеком 2019 году к моему соседу обратилась знакомая девушка, у неё случилась беда, парень с которым она жила выгнал её, тк она была совершенно из другого региона и деваться посреди ночи ей было некуда, а в городе был единственный он знакомый она обратилась к нему.
Тк он жил один в съемной квартире, то впустил её переночевать к себе, в эту же ночь, у них случилась близость, так она осталась жить у него, примерно через месяцев 7-8 он уехал к родне в другую страну и в этот момент случился Ковид и закрытие границ, он застрял там и вернуться не мог. Через пару месяцев он узнает, что эта девушка от него забеременела, но ему ничего об этом не сказала, у них не было речи о серьезных отношениях и тем более о детях. Тем временем, пока он не знал ничего о ребенке, находясь у родни он повстречал девушку и решил привезти её с собой в качестве жены.
Не ругаясь, будучи человеком совести, он принимает ребенка и всячески помогает и матери ребенка и ребенку конечно. Накопив денег покупает квартиру, которую оформляет на мать ребенка, чтобы они не скитались по съемным квартирам, при этом оплачивает все нужды ребенка.
В 2021 году он покупает себе машину, но на момент покупки, не является гражданином РФ и не может машину оформить на себя, поэтому оформляет на мать своего ребенка.
На сегодняшний день, она сильно оборзела и с каждым днем требовала все больше и больше денег, шантажируя тем, что расскажет о ребенке его жене, а у жены неустойчивая психика и дабы не повредить её здоровью он оттягивает момент того, чтобы рассказать все.
По итогу, он продал машину по ген доверенности, которая была у него с момента покупки, как оказалось, что была еще вторая, которую она аннулировала, но он продал по действующей и на сегодняшний день, она ему угрожает, что возбудит против него уголовное дело, тк он совершил незаконное действие.
Теперь нужен юрист, кто поможет отсудить все у неё, раз она пошла на подобное.
Заседание, на котором было вынесено решение, было 10 июля. Мотивированное решение до сих пор не отписано, хотя я нашел в интернете, что согласно п.2 ст.199 ГПК РФ его составление можно отложить не более, чем на 10 дней. В какую инстанцию обратиться, чтобы ускорить работу суда?
Всем привет!)
Первый мой пост на пикабу, хотелось бы узнать мнение общественности!)
Приобрёл земельный участок. Продавала женщина, допустим Ольга. Все финансовые вопросы обсуждали с ней. Показывал участок Владимир и Надежда (из разговора поняли, что это ее родители). При показе было оговорено с Владимиром, что условная "телега" продаётся отдельно от участка, это требует отдельного договора.
И вот, сумма за участок установлена, договор заключен и все счастливы. Я написал Ольге в мессенджере, что давайте за 10к куплю телегу, что тянуть? На что она согласилась, подкрепили всё переводом через сбер с комментарием "за телегу".
И вот через полгода Владимир мне звонит и требует отдать телегу, так как она его собственность, и он это обговаривал сразу при показе, Ольга не имела права её продавать и вообще он с ней теперь в ссоре.
Насколько законны такие требования, может кто подсказать?
С января я нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Всё это время мне выплачивали деньги, которые, как я думала, были пособием. Потому что точной суммы пособий я не знала.
Со мной связался бухгалтер и сказал, что они мне по ошибке выплачивали зарплату и теперь у меня образовался долг. То есть, мне выплачивали и пособия, и зарплату. Эту зарплату посчитали с января по март и попросили вернуть 300 тысяч рублей.
Эти деньги я потратила, а теперь должна где-то их раздобыть, чтобы вернуть внезапно появившийся долг. Обязана ли я вообще возвращать эти деньги? Возможно ли договориться, чтобы эти деньги вычли у меня из зарплаты, когда я выйду на работу? Или договориться о постепенном возврате небольшими суммами? Помогите советом.
16.01.2025, Конституционный Суд РФ обязал учитывать в качестве оснований для пересмотра гражданских дел обстоятельства, выявленные на досудебной стадии уголовного судопроизводства (Постановление № 1-П/2025).
Суды во всех случаях отказались рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на определенный законом исчерпывающий перечень обстоятельств в статье 392 ГПК РФ, не принимая постановления о прекращении/отказе в возбуждении уголовного дела.
Конституционный Суд РФ, учел жалобы пострадавших от преступлений, которые были лишены возможности защищать свои имущественные и неимущественные права, изложив следующую позицию:
Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам возможен согласно ГПК РФ (ст. 392). Если прекращение уголовного дела за истечением срока давности выявило значимые обстоятельства уголовно-противоправного характера, ставящие под сомнение решение по гражданскому спору, потерпевший должен иметь право на пересмотр дела.
Таким образом, если сведения о криминальных фактах указывают на незаконность судебного постановления, суд не должен отказывать в пересмотре по формальным причинам, чтобы не ограничивать право на судебную защиту и справедливое правосудие.
