О чём этот текст?
В этом странном и завораживающем диалоге Следователь НКВД пытается разобраться, кто такие "двое", о которых говорит Подследственный. Но каждый ответ — как головоломка. Подследственный утверждает: в каждом человеке живут двое — мудрец и глупец, Бог и Дьявол. Один из них говорит правду, другой плетёт иллюзии. А ещё есть таинственная "тройка", которая ждёт в конце пути... Что это за тройка? И почему Следователь так боится первопричины?
Цитата дня:
"Дьявол в глупце живёт, а мудрец его видит и слышит. Но кто из них ты, Следователь?"
— Подследственный, смеясь: Ха-ха-ха!
Ключевые моменты диалога
Двое в каждом из нас
Подследственный утверждает: человек — это Ум, а Эго — его внутренний Дьявол. Но мудрый "Я" может разглядеть глупца и разоблачить его иллюзии.
Пример: "В этом я, о себе орущем, Дьявол вековой и обитает. Но Мудрый Я вот это я обозначает."
Тройка на суде
Когда допрос заходит в тупик, Подследственный говорит о "тройке" — таинственном суде, где решается судьба человека. Это намёк на Бога? Или что-то более зловещее?
Цитата: "О тройке, которая казнила Храмы мои, где был человек внутри!"
Первопричина — запретная зона
Следователь упорно избегает разговоров о первопричине, утверждая, что его задача — искать действия, а не их корни. Но Подследственный настаивает: первопричина — это ключ к разгадке, где Дьявол и Бог сталкиваются вместе.
4. Иллюзия и правда
Подследственный смеётся над следователем, называя его "глупцом", который не видит правды за иллюзиями. Но кто здесь настоящий лжец? И почему Следователь так боится доноса на самого себя?
Почему это стоит прочитать?
Этот текст — не просто диалог, а философская загадка, где каждый может найти что-то своё. Это размышление о человеческой природе, о борьбе добра и зла внутри нас, о поиске истины в мире лжи. Написано с юмором, сарказмом и мистической глубиной — идеально для тех, кто любит ломать голову над смыслом жизни!
Ха-ха-ха! Сможете ли вы отличить мудреца от глупца? Или сами станете частью этого допроса?
Пристегнитесь и мы начинаем:
Подследственный, давайте упорядочим вопросы, иначе пойдём по не верному пути.
Подследственный даёт показания, что человек, это УМ, а Эго - это дьявол от ума внутри…
При этом Бог и Дьявол всегда в человеке говорят веками. Один из двух, при этом, говорит сегодня нами…
Нет нужды подследственного заставлять, ибо не устанет он повторять.
Второе -*Я*, о себе орущем.
Поэтому «заставлю», не заставляя, открыто заявить.
Двоим всегда в природе здесь, веками, быть!
Подследственный следователю НКВД давал показания, что дьявол есть.
В этом *я* о себе орущем (в этом глупце) дьявол вековой и обитает.
Но Мудрый *Я* вот это *я*, обозначает.
Дьявола в глупце выявляет
Понятно!!! Но, вы понимаете, что в этом случае ваши показания противоречат подробному изложению «всем известного» местоположения - дьявола, бога, ума, эго?
Подследственный прекрасно понимает и следователю НКВД разъясняет. Что если, в процессе дознания получены противоречивые показания, тогда только суд может решать, какие из показаний на веру брать.
Тогда у следователя к вам другой вопрос.
Вы видите и слышите двоих?
Сей вопрос недоумение вызывает. Ибо любой образованный человек знает, что, когда следствие в НКВД завершалось, трансформация у подследственных случалась. Возможность особая являлась у них — Видеть и слышать уже троих. Носитель дьявола в себе — не вместит, о чём ему же, *я* говорит.
О тройке, которая казнила Храмы (тела) мои, где был человек, внутри, или о Боге, о сыне Бога, о Духе СвятОм, где триЕдинство твоих тел — в однОМ!
Вы бы сейчас не спешили давать показания …
Ведь трое за одним столом вас и так ожидают.
Дверь туда вы и без конвоя в конце коридора найдёте.
В неё даже стучать не придётся.
Сама откроется, а вы просто войдёте.
Полномочий у подследственного нет таких, чтоб следствие останавливать во имя троих.
Впрочем, и Следователь НКВД ими не наделён.
Компетентен вопросы лишь задавать он.
Хорошо, подследственный, но вы так и не ответили на мой вопрос.
Вы видите и слышите двоих?
Чтобы твоё отражение в зеркале понимало ответ, прежде чем в деталях понимать, о чём кратко излагает свет, достаточно быть *я*, без деталей дьявола!
Следователь вынужден вопросы задавать. А это значительно важнее, чем на них — отвечать. Ведь тот, кто на все вопросы всегда один и тот же ответ предлагает, сразу под подозрение НКВД и попадает.
Участие в заговоре автоматически снимается, когда слишком много слов и подробностей следователю в ответ излагается. Но рано или поздно, поверьте, таковые сами же себя разоблачают, когда через тело пустое, тебе ответит подследственный - СВЕТ!
Вот вы говорите о пустых телах.
Когда и где вы впервые познакомились с ними?
При каких обстоятельствах это произошло?
*Я* не знакомился с телами своими.
Как и с теми, кто временно владеет ими.
*Я* встречает глупца в телах мудреца!
При этом ум, Следователь, себя от не себя не отличает,
т.к. в иллюзии от себя пребывает,
И пытает, когда показания, иллюзию, но иными словами, из себя выбивает.
Не грех, когда иллюзия себя, иллюзию, обвиняет.
Грех, когда Храмы Божьи за это уничтожает.
Продолжим подследственный.
Когда и где вы впервые встретили такого глупца? И при каких обстоятельствах? Вы подозреваете глупца в том, что он вступил в сговор с некто «Дьяволом»?
Какова цель этого сговора? Вы хотели бы написать заявление об этом сговоре следствию?
Мудрец не подозревает глупца в чём-либо.
C того мига, как звучит иллюзия, глупца встречает мудрец! Она же от глупца и может появится в природе мудрецовой, ещё-то от кого?
Если кроме глупца, да кроме мудреца в природе мудрецовой, нет НИКОГО!
Двое здесь и сейчас веками!
Подследственный, вы утверждаете, что были свидетелем того, как от некого глупца распространялась заведомо ложная и вредительская дезинформация.
О чём была эта дезинформация?
Вы можете назвать имена заговорщиков?
Утверждать что-либо — это дело глупца!
Видеть и слышать, двоих, — мудреца! О чём иллюзия (дезинформация) в глупце, исшедшая от самого глупца? Свет не знает того, что знает глупец, был ответ мудреца.
Назвать имена глупца и иллюзии в нём, может сегодня мудрец, как только под именами появляется своими, иллюзия та же, и тот же глупец!
Подследственный, кто и когда поручил вам организовать слежку за двоими?
Чтобы следить за двоими, надо быть глупцом, человеком.
Ему медитация (слежка) за двоими мудрецом дана, чтобы видеть и слышать двоих.
Достаточно следящему исчезнуть в шунью - навсегда!
Подследственный, вы не расслышали вопрос?
Вы, только что утверждали, что были свидетелем пыток ума и выбивания из него показаний.
При каких обстоятельствах и где это произошло?
Назовите имена жертвы и правонарушителя.
*я* лжи твоей не утверждал. Дьявола тебя в глупце тебе, сразу же, назвал!
Подследственный, следствие уполномочено лишь вопросы задавать. А лгать или говорить в ответ на них правду — это право допрашиваемых.
И так, вы только что говорили,
что у мудреца есть дело — видеть и слышать двоих». Смотрение и слушание за кем-то — называется «слежка», что и было занесено в протокол на основании ваших показаний.
Далее вы говорите, что чтобы следить за двоими, надо быть глупцом.
Т.е. вы перепоручили кому-то задание слушать и смотреть за «двоими»? Кто вам дал это задание, назовите имя вашего сообщника - исполнителя???
Подследственный использовал право своё и назвал лжеца — лжецом.
Задающий вопросы решил отнять это право - по обсуждать это право с мудрецом? У мудреца нет дел до глупца, но дело мудреца, отличить себя же от глупца.
Опять-таки, право ваше вопросы задавать мудрецу, а право мудреца отвечать на вопросы глупцу. Если не услышит и не увидит ответы глупец, задающий вопросы — виновен, но не мудрец!
Подследственный, отвечайте следствию!
Ведь следствие располагает причинами для вопросов.
Вопросы не лгут — лжёт отвечающий на них.
Когда следствие причиной располагает, а следствие, как известно, из причины вытекает, тогда ум, причина, следствием своим, иллюзией, прокажена.
Т.е. имена свои “подследственный” на “НКВД” меняются в человеке - дьяволом.
Подследственный, вы не ответили следователю! Вопросы не лгут, лжёт отвечающий на них.
Подследственный от одного из двух. Один из двух заметит. Появляется вопрос, сам вопрос лжецом быть не может, конечно, по причине простой. Лжец-то в глупце пребывает, не лжец, а глупец слепой и глухой.
Кто дал вам задание видеть и слушать за «двоими»?
Кто ваш сообщник, некто «глупец»?
Кому вы перепоручили это дело?
Когда вы и его встретили?
От кого ты слышал то, о чём меня спросил!
Видит и слышит двоих в природе своей-то *Я*. А кроме меня, есть здесь и сейчас задающий вопрос!
Вообще-то, подследственный, истинно невиновен лишь тот, кто показаний следствию вообще не даёт. Ему, просто нечего и некого скрывать за словами, вот он и чист абсолютно перед нами.
Увы…, но тот, кто показаний следствию не даёт, то бишь со следствием на сотрудничество не идёт, априори (по умолчанию) невиновным не бывает!
Следователь тогда доказательства сам собирает. И согласно своим инструкциям должностных представляет их не сюда, но на суд троих.
За проф. пригодность следователю – двойка.
Решает не он. Решает всё – тройка.
Подследственный, зачем про следствие что-то надумывать и гадать? Вы просто попробуйте сами лично показаний не давать,
Дьявол в человеке, что захотел, сам даёт показания, а Богу не давать? Показания двое дают в природе моей, но на Божьем суде — одному отвечать!
Повторюсь, зачем про следствие что-то надумывать и гадать? Вы просто попробуйте сами, лично показаний не давать. Тогда и представиться вам возможность убедиться самому, что следствие начинается лишь тогда, когда есть причина тому.
Ну да, каждое следствие имеет причину.
И если хорошо постараться, то добросовестный Следователь может до первопричины докопаться.
На этом закон, регламентирующий следствие, своё действие прекращает.
И в отношении подследственного, Следователь дело закрывает.
То есть закон следствия на первопричину не распространяется.
И следствие от причины первопричины не порождается.
Соответственно возбуждать следствие, согласно полномочиям своим Следователь может в отношении лишь определённого круга причин, А те причины, что следствие не вызывают, абсолютно неведомы ему. Ибо следствие начинается лишь тогда, когда есть причина тому.
Причина любого следствия, подследственный — действие.
А не виновник — совершивший ПОСТУПОК.
Причину преступления Следователь не выявляет.
Для следователя действие всему - голова.
Действие и бездействие – два вида деяния.
За то и другое может последовать наказание. Если в результате следственных действий своих, следствие выявит состав преступления в них.
Возбуждение следствия — сугубо формальный акт. Когда нами на бумаге всего лишь фиксируется тот факт, что некий ходок — сам в НКВД пришёл.
И заявляет, что врага — в соседе, в подруге, в товарище нашёл. Поэтому, первопричина — следователя не может и не должна интересовать, ведь нет у следователя полномочий, в первопричине — врагов ходока искать.
А вот сам ходок, помимо врагов его, следствие заинтересует непременно, ведь тот, у кого везде враги — сам мыслит и живёт криминогенно.
Вы просто на просто глухой и слепой человек.
Речь о Боге и о Дьяволе шла, один из двух жив нами.
Нами «тройка» живёт — или Бог, сын Бога в Свете или Дьявол, Дьявола сын в человеке живёт.
До первопричины человек докопаться может.
При этом человек растворится. Подследственный говорит, что следствие не распространяется на первопричину, первопричина же Дух Святой.
А вечное следствие не порождает причины первопричины.
Не рождённый же Дух тот и Бог в Нём живой.
Всё же Дьявол (НКВД) появится в деталях, когда человек начнёт следствие своё.
Он влезет в такие подробности, что тут же начнётся следствие Бога, следствие моё.
Бог, сын Бога, Дух Святой(триединый) соберёт доказательства против Дьявола все.
На Божий суд предстанет Дьявол, ведь он же в человеке пребывает, в УМеееееее!
Следствие не может быть ни слепым, ни глухим ни к чему. Ведь следствие всегда объективно соответствует тому, кто сам причину для его возникновения порождает.
А Следователь усилия к существованию следствия абсолютно не прилагает…
Поэтому, Следователь не собирает ни о Дьяволе, ни о Боге никаких показаний.
Хотя и несут ходоки тысячи таких доносов и признаний.
Вы лучше отвечайте: когда и где вы впервые встретили двоих?
И кто вам задание дал: видеть, слушать и отличать себя от них?
Следствие в отношении дьявола в глупце до тех пор не ведётся,
пока человек и Дьявол в нём же против Бога, следствие своё же, не начнёт!
Первопричине дьявол в глупце заданий не даёт.
Приговор человеку, прокажённому Дьяволом.
Первопричину по Закону своему несёт!
Первопричина следователя не может и не должна интересовать. Ведь нет у следователя полномочий, в первопричине — врагов ходока искать. А вот сам ходок, помимо врагов его, следствие заинтересует непременно. Тот, у кого везде враги — сам мыслит и живёт криминогенно.
Следствие не интересует образ жизни и мыслей ходока.
Ведь выяснили — первопричина не интересует следака.
Не внутри ходока он следствие проводит, но снаружи.
Ибо врагов он обязан именно там обнаружить…
К первопричине имеет отношение лишь само НКВД, т.е. орган дознания.
Поэтому нет, и не будет у следователя такого задания. Чтобы полномочия, данные ему свыше — нарушать.
И на вышестоящее руководство — во всесоюзный розыск подавать… А вот образ жизни и мыслей ходока, будет интересовать следствие абсолютно всегда. Ведь на то оно и следствие, чтобы показать, что заставляет ходока доносы для НКВД писать.
То, что заставляет ходока доносы писать, Принято в НКВД причиной называть.
А если следствие выявит причину и её покажет.
То, что оно этим и кому скажет?
За причины, согласно закону, срок не дают.
Фигурант нужен, на доследование дело вернут,
Но если Следователь вновь в причины начнёт углубляться, так ведь и до первопричины сможет докопаться.
А кто уполномочен в НКВД на причины воспроизводство?
Правильно! Только вышестоящее руководство!!!
Оно, в ведомстве своём, всех причин причина.
Всему следственному делу первопричина.
Через то наложен запрет на первопричины изобличение, дабы не случилось у начальства разоблачения.
Посему, к рьяному следователю, у подследственного вопрос. Не боится ли он получить встречный на себя донос?
Сколько раз ещё надо повторить для осознания? Следователь не собирает про Бога и Дьявола показания.
Сколько раз ещё раз повторить, что Дьявол/НКВД/ носитель — сознающий, а Бога носитель — осознающий? Осознающий исчезает на пути «в ничто» и прекращает следствие своё же, в шунью растворённый.
О тех двоих, один из двух и одному из двух, — сообщает веками.
Настойчиво носителю НКВД твердя — он является один из двух, т.е. нами!
Ты на всякую туфту о первопричине не ведись, рьяному в их лице давлению (руководству) на тебя не поддавайся.
В вымышленных преступлениях не колись. В подробностях рассмотри на себя этот донос, и вот он тебе ответ на вопрос.
Как только в тебе, тобой НКВД живущий, растворится.
Растворённый первопричиной тот час воскреснет!
Намекая на первопричину, безусловно, на вышестоящее руководство, оттого-то так рьяно себя защищаешь. Ведь, именно из слов подследственного следует.
Кто в НКВД воспроизводством причин, то есть, причиной причин заведует. Посему, чтобы следствие не смогло руководство разоблачить, на верху можно дело закрыть. Однако, именно от следователя зависит, доведётся это следствие до конца.
НКВД, в глупце живущий, влез в подробности. Диавола встретил тот, кто следствие в отношении Диавола по Закону первопричины не ведёт. НКВД приговор подписан до того, как появился на Божий суд подследственный глупец. А подследственный услышит и видит в природе двоих, поскольку Всевышнее Он руководство — мудрец!
Вот именно, в следствие всегда влезает тот, кто его не ведет, а от имени руководства себя выставляет.
Руководство создало условие для разоблачения, того, кто приходит под именами осознавшего!
НКВД про Дьявола не собирает показаний, ни про Бога.
И не пишет в деле, для исчезающих после суда, некролога.
Мне приходится иллюзии/дьяволу/ в глупце в который раз повторить, что Богом или Диаволом мы можем в Боговой природе говорить. Следствие двое ведут, но один из двух доведёт это дело до суда, а один из двух, пребывающих здесь, сейчас, сегодня — никогда.
была команда, — Божий суд над Диаволом в глупце идёт. Приговор исполнится, как только растворится человек!
Следствие обязывает вас здесь на вопросы отвечать. Когда и где вы стали этих двоих встречать?
Согласно следственных действий акту, вы всегда кто-то один из двух по факту.
Либо вы Следователь, либо нет.
На который (если поступит на следака донос) Ему пройдется дать ответ самому, вышестоящему руководству своему
В подробностях рассмотри на себя этот донос, ибо он тебе ответ на вопрос.
Здесь тонкость одна имеет место быть, Гражданский долг подследственного следователю её разъяснить.
Когда на следователя донос поступает — Начальство его от дел отстраняет.
Следователь в подследственного превращается.
На его дело новый Следователь назначается.
И когда он вопросы ему задавать начинает.
Бывший Следователь быстро понимает,
Что один из двух теперь качественно другой, хоть внешне, перемены как-бы никакой:
Один по-прежнему вопрошает, другой держит ответ.
но кто из них теперь Следователь, а кто нет?
Что думаете? Кто из них прав? И что за "тройка" ждёт в конце коридора? Пишите в комментариях!
