Учёные бьют тревогу: масштабы мошенничества в науке приобретают угрожающие размеры. Как показало исследование, подделка научных публикаций уже превратилась в "индустрию". Соответствующее исследование команды из Университета Иллинойса опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи из США и Австралии изначально обнаружили, что научные статьи отзываются всё чаще — из-за того, что оказываются фальшивыми, купленными или содержат другие нарушения. Они проверили это, проанализировав крупные базы публикаций.

Анализ показал, что в разных отозванных статьях зачастую использовались одни и те же поддельные графики и изображения. С помощью этих фальшивых материалов исследователи выявили несколько хорошо организованных сетей, которые теперь в промышленных масштабах производят фальшивую науку.

Число поддельных научных работ увеличивается экспоненциально

Тревожный вывод исследования: количество фальшивых публикаций растёт почти в десять раз быстрее, чем общее число научных работ.

Это стало возможным благодаря деятельности специализированных организованных сетей, — объясняет Бернхард Забель из Университета Магдебурга, который много лет изучает проблему организованного мошенничества в науке. По его словам, процесс уже хорошо отлажен и автоматизирован: "С минимальными затратами и, конечно, с помощью ИИ такие сети могут быстро и дёшево производить фальшивые публикации, которые затем продаются по весьма высоким ценам".

Посреднические агентства занимаются распространением фальсификаций

Агентства по фальсификациям и их посредники сводят между собой участников схемы. Они сначала выходят на контакт с отдельными исследователями, а иногда и с целыми научными группами, которые незаконно платят за то, чтобы фигурировать в качестве авторов публикаций.

Затем агентства ищут исполнителей, которые напишут фальшивую статью или будут руководить процессом её создания с помощью ИИ. Обычно для этого нанимают так называемые "фабрики статей" (Paper Mills) — организации, специализирующиеся на подделке научных текстов и производстве готовых публикаций на любые темы. На завершающем этапе посредники агентств подбирают подходящий научный журнал и редакторов, которые обеспечат публикацию этих материалов.

Поддельные исследования просачиваются даже в рецензируемые издания

Место публикации фальшивой статьи в конечном итоге зависит от оплаты. Наиболее бюджетным вариантом является размещение в псевдонаучных журналах. Это мнимые научные издания, которые носят академическое название, но созданы специально для публикации фальшивых статей. Однако такие журналы часто разоблачают как поддельные.

Второй вариант предполагает публикацию в журналах, которые хотя и имеют репутацию солидных изданий, но уже прекратили существование — например, бывшее специализированное издание "HIV Nursing". Их "захватывают", приобретая доменные имена их веб-сайтов. Таким образом, название бывшего журнала и его репутация незаконно используются в мошеннических целях.

Наиболее дорогостоящий вариант предполагает подкуп учёных, которые затем дают фальшивым статьям положительные рецензии и способствуют их публикации в действительно авторитетных научных журналах.

Давление необходимости публикаций побуждает исследователей прибегать к фальшивым публикациям

Данная бизнес-модель столь успешна ввиду растущего давления на исследователей, требующего максимально быстрого получения результатов и большого количества публикаций. В научной среде эти показатели стали валютой для получения финансирования исследований и продвижения по карьерной лестнице. Критериями успеха выступают количество публикаций и индекс цитирования.

Как отмечает Забель из Университета Магдебурга, в клинической практике, например, на это зачастую не хватает времени. "Если исследователь не может [самостоятельно подготовить публикацию], возникает искушение сказать: 'Тогда я просто переведу 20 000 евро на фабрику статей. Расходы можно разделить — добавим в соавторы ещё девять человек, тогда сумма станет приемлемой'".

Биомедицина лидирует по количеству фальшивых исследований

В 2024 году Бернхард Забель опубликовал книгу "Мафия фальсификаций в науке". Его исследования показали, что особенно много подделок встречается среди медицинских публикаций. Впрочем, это неудивительно, учитывая что от трети до половины всех научных публикаций относятся к области биомедицины.

Забель предупреждает, что фальсификации несут определённые риски не только для биомедицины (а значит, и для здравоохранения), но и для промышленности. Например, если при производстве продукции будут использованы неверные материалы или спланированы ошибочные эксперименты на основании ложных данных.

Загрязнение глобальной научной литературы

Согласно исследованиям Забеля, абсолютное большинство фальсифицированных публикаций происходит из Китая, с небольшим отрывом за ним следует Индия. Однако независимо от происхождения поддельных статей, они оказывают влияние на мировую науку в целом.

Авторы последнего исследования из Иллинойса предупреждают об опасности "отравления" всей научной литературы потоком фальшивых публикаций. Уже сегодня выявление таких подделок представляет значительные трудности. С применением искусственного интеллекта мошеннические схемы развиваются с нарастающей скоростью и в перспективе могут стать полностью неконтролируемыми. Ведь в таком случае модели ИИ будут обучаться на ложных данных, что приведёт к их дальнейшему тиражированию.

Научное сообщество должно усилить контроль над собственной деятельностью

Для сохранения доверия к научной системе в целом, как следует из последнего исследования Университета Иллинойса, необходимо усилить внутренний контроль. Бернхард Забель из Университета Магдебурга предлагает создать независимый надзорный орган, следящий за соблюдением стандартов — своего рода "техосмотр" для мировой науки. Эта инстанция должна также усилить контроль за научными журналами и систематически проверять бесконтрольно размножающиеся издания.

автор Аня Браун

Перевод с немецкого языка. Весь текст из источника:

https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/organisierter-wissenschaftsbetrug-100.html

Почему я пищу этот пост?
Есть официальный ответ администрации Пикабу на всю эту историю #comment_359844863 - для ЛЛ краткая суть ответа "у администрации лапки". И вообще "бабки, сука, бабки!"
Т.е. мы будем иметь дело с постами от "врачей", которые пишут СММщики с помощью ИИ. Я не имею ничего против ИИ, я и сам почти каждый день использую в своей работе ИИ. Но имея такой опыт использования, я знаю все его "косяки" и поэтому проверяю, то что он пишет. А "врачи" не проверяют.
Если загрузить в ИИ текст статьи, то он выдаст такой вывод:

Статья представляет собой ценный вклад в формирование современной клинической политики в области диагностики и лечения железодефицитной анемии у женщин. Она поднимает важные вопросы, касающиеся недооценённости проблемы, необходимости изменения подходов к скринингу и терапии, а также междисциплинарного взаимодействия. Статья играет важную роль в повышении осведомлённости о проблеме железодефицитной анемии у женщин репродуктивного возраста и необходимости комплексного подхода к её диагностике и лечению.
Общие выводы:
- Авторы — эксперты с признанным опытом.
- Статья публикуется в рецензируемом журнале высокого уровня.
- Представлен широкий обзор проблемы от патофизиологии до клинической практики.

Сразу скажу: я не врач, я хуже: я - инженер. Так у меня записано в двух дипломах о высшем образовании (не бакалавриат и магистратура, а два специалитета). Медицинского образования не имею, но знаю как проводятся научные исследования, т.к. сам ученый - я кандидат наук, есть патенты, есть научные статьи. Так вот, как ученый и я рассматривал статью, на которую сослалась Кушнир, и как ученому мне стыдно за авторов статьи. Я наукой не занимаюсь уже 8 лет - я вернулся в ИТ, но все еще работаю на 0,15 ставки в родной организации и мне приходится проходить аттестацию, для которой нужны научные статьи. Не так давно мне снова пришлось проходить аттестацию, к которой я написал три статьи в два ВАКовских журнала. Пришли ответы от редакторов, в которых от меня требовали "как минимум 15 источников на научные издания за последние 3-5 лет, на каждый из которых ссылка в тексте, ссылки помещаются в список по мере упоминания без повторов". Если по двум статьям я спокойно эти ссылки ввел, то для третьей статьи возникла проблема - проблематика, которую я описывал и решал, нигде не поднималась. Пришлось просто делать обзор в преамбуле статьи с упоминанием всех источников, примерно соответствующих данной тематике. А в зарубежных журналах такие вот ссылки на коллег давно обязательны - все занимаются цитированием "правильных" коллег для повышения индекса цитируемости DOI (голландский_штурвал.жпг). Вот собственно такую статейку мне и пришлось разбирать. А местные пикабушные "врачи" просят ИИ подобрать им статьи по нужной теме, а затем принимают такие статьи за проверенный источник информации, если вообще они эти статьи читают.

Общая характеристика статьи
Статья "The relationship between heavy menstrual bleeding, iron deficiency, and iron deficiency anemia", опубликованная в журнале American Journal of Obstetrics & Gynecology подготовлена группой специалистов в области акушерства и гинекологии, педиатрии, гематологии и общественного здоровья. Цель работы — повысить осведомлённость о взаимосвязи между тяжёлыми менструальными кровотечениями (HMB), дефицитом железа (ID) и железодефицитной анемией (IDA) у женщин репродуктивного возраста. Авторы подчёркивают, что эти состояния часто недооцениваются и недостаточно диагностируются, несмотря на их значительное влияние на качество жизни, когнитивные функции, профессиональную активность и исходы беременности.

Выводы по статье:
1. Статья является экспертным обзором, а не оригинальным исследованием. Она анализирует существующую литературу по теме, обобщает данные эпидемиологических исследований, клинических наблюдений и рекомендаций международных организаций.
2. В статье рассмотрены только случаи хронической кровопотери при тяжелых менструальных кровотечениях (HMB), как основная причина развития железодефицитной анемии (IDA) у женщин репродуктивного возраста. При этом по данным систем здравоохранения, распространенность HMB оценивается в 3–5% от всего количества женщин, но авторы статьи, не опираясь ни на какие исследования, считают, что количество таких случаев значительно занижено и начинают натягивать сову на глобус «...population-based studies using definitions like that described previously suggest that it may affect up to 50% of women of reproductive age». Suggest, понимаете, suggest!
3. Нет исследований по времени восстановления уровня железа после окончания менструации, рассматривается только восстановление запасов железа при лечении ID/IDA.
4. Рассматриваются только вопросы лечении ID/IDA (с помощью препаратов железа, диеты и заместительной терапии), хотя это последствия HMB. Наверное стоит устранять не последствия, а причину? Прием железосодержащих препаратов перед менструацией - это не лечение.
5. Не приводится сравнение между женщинами репродуктивного возраста и женщинами в менопаузе. Анемия у женщин в менопаузе имеет другую этиологию. Зато приводится сравнение с донорами крови.
6. В статье цитируется рекомендация Американской гастроэнтерологической ассоциации (AGA), согласно которой всем женщинам репродуктивного возраста с IDA необходимо проводить эндоскопическое обследование ЖКТ, чтобы исключить злокачественные новообразования. Однако авторы критикуют такой подход, указывая, что у репродуктивных женщин наиболее вероятной причиной IDA является HMB, а не патология ЖКТ, и такое обследование может быть избыточным и дорогостоящим. И опять утверждение без каких-либо исследований.
7. Имеются потенциальные конфликты интересов: авторы сотрудничают с фармацевтическими компаниями - это прямо упоминается в статье. Собственно, для впаривания женщинам "нужных" препаратов и написана статья. Мне еще раз стыдно за авторов статьи.
8. Спасибо @ShiningJill за комментарий #comment_359984612 теперь можно еще добавить:
Авторы рассматривают причины HMB, и для этого они ссылаются на классификацию FIGO — систему PALM-COEIN, которая включает:
P – полипы
A – аденомиоз
L – лейомиомы
M – малигнизация и гиперплазия
C – коагулопатии
O – ановуляторные циклы
E – эндометриальные причины
I – иатрогенные
N – не классифицированные
Однако в разделах, посвящённых диагностике и этиологии HMB, гипотиреоз не упоминается как потенциальная причина нарушений менструального цикла или тяжёлых кровотечений. На практике же врачи знают, что гипотиреоз нарушает выработку гонадотропинов, и может вызывать ановуляторные циклы, которые часто приводят к нерегулярным и обильным кровотечениям. Т.е. эта связь известна клинически, но в данной статье она не рассматривается.
Авторы вообще не рассматривает эндокринные причины, такие как: гипо- или гипертиреоз, дисфункция яичников, нарушения работы щитовидной железы, сахарный диабет, синдром поликистозных яичников.