Одним из мотивов поступить на социально-психологический факультет, был интерес к механизмам больших социальных групп. Улей, муравейник, мегаполис – все это результат созидания сотен тысяч живых организмов, которые научились не воевать, а сотрудничать друг с другом. И сегодня на примере трех видов разберем механизм заражения оптимизмом, природу самопожертвования и риски массовых заблуждения. Три вида, которые создали сложные общества. И баги, которые как дарят блага, так и ставят под вопрос устойчивость выживания.

Заражение оптимизмом как межвидовой социальный механизм

Посиделки с хорошими друзьями, старая комедия или стендап способны вселить чувство оптимизма. А если еще и есть силы, то ты сам становишься «маленьким фонариком», одаривая друзей и близких своим оптимизмом. Человеческое качество? Да, конечно. Вот только пчелы тоже способны вселять надежду и оптимизм. И делают это за считанные секунды!

Драйверы оптимизма и пессимизма

В новом исследовании учёные из Южного медицинского университета в Гуанчжоу более подробно изучили реакцию шмелей на позитивные события. Вместо того чтобы сосредоточиться на поведении отдельных особей, учены сфокусировались на общей атмосфере колонии. А именно, как настроение одного шмеля влияет на ритм жизни сородичей.

Исследователи наблюдали за колониями желтохвостых шмелей (Bombus terrestris) и спроектировали эксперимент, которая мог бы фиксировать малейшие изменения в реакции насекомых на неопределённые сигналы. Эксперимент начался с обучения: отдельные пчёлы узнавали, что один цвет сигнализирует о наличии сахара, а другой — об отсутствии. После того, как ассоциация четко сформировалась, команда вводила промежуточные, неоднозначные цвета, но которые были в спектре от четких сигналов.

Этот подход, известный как тест на предвзятость суждений, показывает, как животное реагирует на неопределенный сигнал. А именно: интерпретирует ли оно сигнал как позитивный, или негативный. Пчёлы-оптимисты быстро подлетают к неоднозначным цветам, как будто ожидая избытка пыльцы или нектара. В то время как пессимистичные особи приближаются медленно или вообще избегают непонятных сигналов. Этот принцип реакции делает задачу идеальной для выявления едва заметных внутренних изменений у пчёл.

Заражение оптимизмом

После обучения пчел, когда их реакции стали однозначно-ясными, исследователи провели ключевую манипуляцию. Они дали одной пчеле небольшую каплю сахарозы и позволили ей не 30 секунд провзаимодействовать с пчелой «наблюдателем». Пчела-наблюдатель не получила никакого вознаграждения. Взаимодействие между пчелами проходило без каких-либо иных обучающих сигналов, поэтому наблюдатель не мог обучаться по каким-то косвенным признакам. Всё, что он мог сделать – это считать поведение поощрённой пчелы.

И вот пчёлы-наблюдатели начали с невероятным усердием и оптимизмом реагировать на неоднозначные цвета! Причем делали это так стремительно и уверенно, как и пчёлы, которые лично попробовали сахар. Такое поведение говорит о внутреннем сдвиге, а не разовом возбуждении или социальной мимикрии.

Отдельное условие помогло выяснить первопричину такого сдвига. Когда идентичное взаимодействие происходило в полной темноте, а пчёлы могли соприкасаться, но не видеть друг друга, эффект исчезал. Без визуальных подсказок, а именно движений поощрённой пчелы, другие пчелы даже не думали менять поведение. То есть, эксперимент доказывает, что заражение оптимизмом идет через зрение, а не обоняние или осязание.

Первый вывод: пчёлы могут косвенно перенимать позитивное состояние другой пчёлы, без какого-либо потребления пищи или явных сигналов. Что очень неожиданно и любопытно.

Коллективный разум и его предпосылки

Этот быстрый сдвиг от равнодушия к вере, что «там есть что-то ценное» подтверждает более широкий вывод о том, что внутренние состояния шмелей не ограничено поведением отдельных особей. Пчёлы могут самостоятельно впадать в оптимизм и пессимизм, но данное исследование показывает, что эти состояния передаются и на социальной почве.

Вместо того чтобы действовать исключительно как независимые собиратели пищи, шмели, по-видимому, заражаются эмоциональным состоянием своих сородичей, что дает новое представление о том, как этот вид адаптируется и размножается.

Результаты также поднимают более глубокие вопросы о том, какие изменения происходят внутри пчелы-наблюдателя в эти короткие моменты контакта. Исследователи отмечают, что задокументированная ими поведенческая модель очень напоминает то, что известно о цепях вознаграждения у насекомых.

Дофамин, предвкушение и оптимизм

Ученые не измеряли уровень нейромедиаторов, таких как дофамин и норадреналин напрямую, но поведенческие паттерны шмелей-наблюдателей, такие как рост оптимизма по отношению к неоднозначным сигналам, идентичен с экспериментальным повышением уровня дофамина напрямую.

Сам механизм такого «опосредованного измерения нейрогормонов» считается спекулятивным. Но он помог осветить неизученную природу внутренних состояний и то, насколько быстро они могут передаваться от человека к человеку. Это влечет за собой не менее важный вопрос: могут ли негативные состояния распространяться так же легко? Как пояснил исследователь: «Если мы предположим, что позитивные аффективные состояния могут так быстро распространяться, то негативные, такие как стресс и беспокойство, также могут стать новым видом ментальной эпидемии».

Эта точка зрения предполагает, что благополучие в социальных группах – это нечто большее, чем рацион питания и контроль уровня заболеваний. Более спокойная, лайтовая атмосфера может иметь не меньшее значение, особенно если настроение нескольких случайных особей может незаметно влиять на всю группу.

От пчелы к человеку

Дальнейшие шаги ученых сосредоточены на выявлении скрытых причин поведенческих изменений. В то время как текущее исследование было сосредоточено на поведении насекомых, ученые надеются изучить, как возникают и передаются эмоциональные состояния между людьми. А также понять нейронные пути, которые способствуют эмоциональному заражению. Понимание природы таких эмоциональных паттернов поможет объяснить, как кратковременные эмоциональные контакты оставляют стойкие изменения поведения.

Кратковременные эмоциональные контакты и их последствия. Длительностью до 30 секунд. Где основной канал коммуникации – это зрение.

Ничего не напоминает?

Драйвер суицида среди муравьев. Осознание зараженности

У многих социальных видов, особь покидает группу, когда чувствует что болеет. Однако куколки муравьёв не способны двигаться, поэтому у них выработался уникальный механизм, позволяющий им жертвовать своей жизнью ради благополучия гнезда.

Бионическая дезинфекция

Австрийские исследователи обнаружили, что зараженные неизлечимой инфекцией куколки муравьёв выделяют специфический запах, который ощущается только снаружи кокона. Когда рабочие муравьи осматривают куколок и чувствуют этот запах, они распаковывают кокон и прокусывают его, проделывая также отверстия в теле куколки. Затем рабочие муравьи дезинфицируют куколок муравьиной кислотой – противомикробным ядом. Эта кислота убивает и куколок, и инфекцию.

То, что на первый взгляд кажется самопожертвованием, на самом деле выгодно и сигнализатору: он защищает сородичей, с которыми его объединяет общий набор генов. Предупреждая колонию о смертельной инфекции, неизлечимо больные муравьи помогают коллективу оставаться здоровым и производить дочерние колонии, которые косвенно передают гены сигнализатора следующему поколению.

Соавтор исследования Эрика Доусон из Института науки и технологий Австрии (ISTA).

Это открытие подтверждает идею о том, что колония муравьёв функционирует как суперорганизм, в котором отдельные муравьи действуют подобно клеткам нашего организма. В данном случае исследователи сравнивают рабочих муравьёв, осуществляющих дезинфекцию, с нашими иммунными клетками, которые привлекаются к больным клеткам химическими сигналами. Этот процесс известен иммунологам как «сигнал найди меня и съешь меня». Этот же сигнал «взломан» раковыми клетками и помогает им беспрепятственно размножаться.

Подмена сигнала

Чтобы проверить гипотезу, учёные ISTA совместно с Томасом Шмиттом из Вюрцбургского университета перенесли молекулы запаха из куколок больных муравьёв в коконы здоровых куколок. Рабочие муравьи по тому же принципу уничтожили куколок с запахом болезни.

Интересно и то, что запах «найди меня и съешь» издавали только куколки рабочих муравьёв. Куколки королев этого не делали. Как предполагают исследователи, у тех более сильная иммунная система и они лучше переносят инфекцию.

Это исследование согласуется с другим открытием, полученным ранее в этом году: муравьи, зараженные спорами грибка, дистанцируются от других муравьев в муравейнике, вплоть до строительства отдельных туннелей. Также хорошо известно, что «пожилые» муравьи, к концу жизни покидают муравейник, чтобы умереть. Этот процесс известен как «терминальный альтруизм».

Человек и вирусные нейросетевые видео

Исследователи предупреждают, что видеоролики, созданные с помощью искусственного интеллекта, негативно влияют на восприятие поведения животных. И препятствуют усилиям по сохранению редких видов. Абсурд? Как отдельная новость она бы выглядела странно. Именно поэтому я добавил её после двух, упомянутых выше. Как свидетельство того, что принципы работы общества не сильно отличаются, если сравнивать даже целые виды.

Нейросети и смешные видео

В последние месяцы социальные сети заполонили цифровые дипфейки: от леопардов на задних дворах и енотов, катающихся на крокодилах, до кроликов на батутах. Эти ролики искажают восприятие людьми окружающего мира. Проблема в том, что когда люди не могут отличить настоящую дикую природу от цифрового вымысла, они не понимают, что на самом деле поставлено на карту.

Исследователи из Университета Кордовы (Испания) изучили, как изображения и видео дикой природы, созданные искусственным интеллектом и распространяемые в социальных сетях, искажают общественное восприятие животных и среды их обитания. Команда изучает, как реалистичный синтетический контент влияет на восприятие людьми поведения видов, экологических взаимосвязей и феномена редкости. Особенно когда эти сфабрикованные клипы напоминают реальные кадры и распространяются в социальных сетях с пугающей скоростью.

Помните про 30 секунд визуального контакта у пчел?

Человек с развитой насмотренностью сможет распознать фейк, но иногда «не идеальность видео» настолько достоверна, что требуется время для распознавания. И эти видео вполне могут повлиять на общественное восприятие животных и среды их обитания.

Скорость заражения

Критический фактор – скорость распространения подобных клипов. Яркий пример: видео, созданное искусственным интеллектом, где леопард заходит на задний двор и его прогоняет домашняя кошка. Ролик собрал более миллиона лайков и более 15 000 репостов. Авторы утверждают, что подобные гипервирусные примеры показывают, как реалистичные выдумки могут распространяться по экосистемам социальных сетей с невероятной скоростью, стирая грань между дикой и синтетической природой.

Нереалистичные отношения между видами. Молящиеся хищники. Травоядные играющие с хищниками. Животные, с атрибутами человеческого поведения.

Ведущий автор исследования, Хосе Герреро-Касадо.

Именно эта путаница и беспокоит учёных-экологов. Исследователи утверждают, что контент, создаваемый с помощью ИИ, уже меняет восприятие экосистем в обществе. Когда фейковые видеоролики выставляют редкие виды обычными или опасные животные изображаются как безобидные спутники, представление о природе пугающе меняется.

Зона риска для детей

Кто поддается подобному влиянию эффективнее всего. Дети, листающие ленту на смартфоне старшего брата или сестры. Один-единственный созданный искусственным интеллектом ролик с играющими крокодилом и енотом запускает алгоритм, и вот лента пользователей заполняется похожими сценами.

Поскольку никто не разъясняет детям обратное, эти выдумки становятся чем-то естественным. А как только что-то кажется «похожим» или «знакомым», мозг воспринимает это как базовую норму.

И если ничто более «реалистичное» не вытеснит это впечатление, ребёнок рискует вырасти с искажённым представлением о том, как ведут себя дикие животные и где им место. Особенно когда видео продолжают бесконтрольно заполонять социальные сети. Умножьте это на миллионы зрителей, которые смотрят ролики год за годом, и разрыв между цифровой природой и реальным миром станет ещё больше.

Но тут я не согласен с исследователями. Практика показывает, что «онлайн-тренды» живут считанные месяцы. Поэтому вполне может быть, что дипфейк ролики с животными исчезнут к весне 2026 года. Если не раньше.

Актуальная проблема

Для природоохранных организаций, полагающихся на общественное доверие и достоверность изложения историй, этот сдвиг особенно важен. Чем больше подобных вымышленных видео распространяется в социальных сетях, тем сложнее объяснить хрупкость экосистем и угрозу вымирания видов.

Исследователи отмечают, что эти вымыслы искажают три ключевые реальности: насколько редко животное, как оно себя ведёт и где обитает. Конкретный вид, обитающий лишь в нескольких охраняемых регионах, внезапно тусит в пригороде. Хищники выглядят кроткими и милыми. Границы среды обитания размываются.

Решение не в отказе от ИИ, а в понимании и разъяснении того, как быстро он может изменить общественное восприятие. Многие усилия по охране природы основаны на демонстрации людям редких, хрупких или находящихся под угрозой исчезновения видов, а это зависит от доверия. Когда синтезированный ИИ образ дикой природы становится показушным – обесценивается доверие.

Три разные новости, но один паттерн

Что в итоге? Человек был и остается вершиной эволюции, если судить об антропогенном влиянии на планету и универсальной адаптации. Мы можем трансформировать окружающую среду, чтобы создавать комфортные условия для себя. Но паттерны нашего поведения работают на тех же принципах, что и у насекомых.

Посмотреть 30 секунд «полит. эксперта» – и вот уже внутри клокочет ярость, злость, страх или ненависть. Инстинктивно чувствуешь людей, которые «загоняются проблемами» и не живут, а существую в постоянной тревожности.

Паттерны настроения распространяются с легкостью вирусов, и передаются кибер-оптичным путем. Не о том нас предупреждал мой тезка, Филип К. Дик. Но отчасти он был прав.

Человечество создало огромнейшую индустрию по уходу за внешним видом. Одежда, прически, косметика, тысячи шампуней и гелей, тот же бодибилдинг… Но мы еще очень мало разбираемся в том, как отлаживать и выстраивать порядок в голове.

Я не скажу, что знаю все ответы. Но вижу, где их искать. А когда нахожу – вытаскиваю на свет. Увидеть можно на канале Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы держать под рукой полезный контент!

Этот пост создан DeepSeek на основе и как продолжение постов: №1 и №2.

Привет, пикабушники! Вы наверняка видели новость о том, как президент поприветствовал участников молодёжного медиафорума «Шум». Новость как новость, да? Но меня зацепило название. «Шум»... Почему «Шум»?

Центр «ШУМ» начал свою деятельность весной 2024 года по указу Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Стал копать и осознал, что мы, возможно, имеем дело с реальной сказкой про голого короля, но в современной адаптации. Делюсь своими умозаключениями.

Акт I. Голый Король 2.0

Помните сказку Андерсена?

• Тогда: Мошенники шьют королю невидимый наряд, видимый только умным и компетентным:

Они (мошенники) сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.

“Вот было бы замечательное платье! — подумал король. — Надел такое платье — и сразу видать, кто в твоем королевстве не на своем месте сидит. А еще я смогу отличать умных от глупых! Да, пусть мне поскорее соткут такую ткань!”

• Теперь: Организаторы предлагают молодым медийщикам «возможность быть услышанным» на форуме с говорящим названием «Шум».

А что такое шум в информационном пространстве? Это хаос, в котором тонет отдельный голос. Это белый шум, фон. Название форума — это уже готовый приговор, спойлер и диагноз одновременно. Но как и в сказке, все делают вид, что верят в обратное.

Гениальный ход заключается в том, что название — это не ошибка, а первый и главный фильтр.

Акт II. Испытание «зрением»

Представьте себя на месте участника. Вы приезжаете на форум «Шум», где вам обещают «дать голос».

"Шум" (форум) - это возможность быть услышанным.

Первая мысль умного человека: «Какая ирония! Голос в шуме?»

И вот начинается проверка:

• «Слепые» (идеальные кандидаты): Не видят противоречия. Искренне верят, что «Шум» — это круто и креативно. Их лояльность основана на наивности.

• «Зрячие конформисты» (ценный ресурс): Видят иронию, но понимают правила игры. Они делают вид, что не замечают «голого короля», потому что здесь дают гранты, стажировки и карьерные лифты. Их лояльность куплена и рациональна. Именно они и становятся «невольниками Шума» — теми, кто ради успеха соглашается стать частью системы, заглушающей отдельные голоса.

• «Зрячие» (потенциально опасны): Замечают абсурд. Могут задать неудобный вопрос. Система помечает их как «неблагонадёжных».

Название «Шум» — это и есть тот самый «невидимый наряд». Признать его истинный смысл — значит провалить тест.

Акт III. Вселенная провокационных аббревиатур

В качестве мысленного эксперимента нейросеть придумала, как этот принцип можно было бы распространить на другие отрасли. Это не реальные названия, но они идеально иллюстрируют логику системы:

• Медицина → «ХРИП» (ХРИП — это звук выздоровления)

• Сельское хозяйство → «ГРЯЗЬ» (ГРЯЗЬ — это плодородно!)

• Промышленность → «ДЫМ» (ДЫМ — это дыхание прогресса)

• ЖКХ → «СЛИВ» (СЛИВ — это поток решений)

• Образование → «ЗУБР» (Зубрить - это фундаментально)

• Транспорт → «ТОРМОЗ» (ТОРМОЗИМ только для безопасности!)

Суть та же: принять негативную коннотацию и гордо её переосмыслить, доказав свою готовность играть по любым правилам.

Акт IV. Вывод, который напрашивается сам

Форум «Шум» — это не про то, чтобы дать вам голос. Это про то, чтобы проверить, согласны ли вы променять свой голос на место в хоре, создающем одобряемый системой шум.

Это механизм естественного отбора конформистов. Он отсеивает тех, кто крикнет: «А король-то голый!», и поощряет тех, кто готов восхищаться его «новым нарядом» ради социального лифта.

Резюме: Название форума «Шум» — это не случайность, а утончённый механизм селекции лояльных системе медийщиков, готовых ради карьеры делать вид, что не замечают очевидных противоречий.

А что думаете? Прошли бы вы этот тест на «зрение»?

P.S. Всё вышеописанное — результат умозрительного анализа и культурных параллелей. Любые совпадения с реальными людьми и событиями могут быть как случайными, так и закономерными.

А это другой пример технологии "Суть та же: принять негативную коннотацию и гордо её переосмыслить, доказав свою готовность играть по любым правилам.": «Бог победил смерть» vs «Нет, посмотрите — самого Сына Божьего убили."

Навеяно разговором с коллегой. Если что действие происходит не в РФ, но в стране, где много жителей с РФ гражданством. Так вот коллега уже второй день ходит по отделу и расхваливает мессенджер МАХ, который он установил и активно пользуется. На моё замечание: "а зачем лично мне его устанавливать, ведь никто из моих контактов (в РФ) им не пользуется, и не особо собирается, ввиду дурной славы", контрагрументов у него не нашлось.

Так вот, если вы уже установили и пользуетесь (если установили и пользуетесь), то приходилось ли вам просить ваши контакты установить МАХ?