Вчера вечером, в одиннадцатом часу, возвращался домой и слушал Камеди радио. Не секрет, что для приведения к формату 16+, некоторые слова не запикиваются, а заглушаются, то есть выключается звук. Я не против, когда заглушается откровенная матерщина, но вчера глушили слова "оргазм" и "сраный", зато оставили "секс", "шлюха" и "проститутка". То есть, дети 16+ лет могут и должны знать про секс и проституцию, но не должны знать про оргазм. Скрепненько.
Телеграм канал - https://t.me/roflemem/7437
Сегодня увидел в телеграме вместо своего поста скудный обрывочный и неправильный огрызок. Я писал не так. Это новая функция "краткое содержание с ИИ". Сказать, что в кратком изложении при формально верных фразах переврана суть – ничего не сказать.
Это, наверное, самое убогое, что я видел за последние годы от платформ. Подмена мысли – хуже цензуры, потому что в данном случае система даже не запрещает мне что-то говорить и искать обходные формулировки (которые я когда хочу, всегда найду), а просто решает за меня, что и как увидит и услышит мой подписчик. Сам этот подход лишает любого из нас голоса и превращает в бесправный слепоглухонемой винтик машины контента.
Отдельно доставило, что "мера применяется к длинным постам", а мой пост был не длинный – просто не безмозглый твиттерно-инстаграмный приветик и не shorts, а хоть какая-то мысль, хоть как-то развёрнутая. "Длинными" посты подобного объема может считать только человек с IQ ниже табуретки, а таких среди моих подписчиков по умолчанию нет.
Такого тренда на цифровой феодализма и тоталитарное охуение (в мессенджере всего из себя свободолюбимого Дурова, бгг) я не ожидал. Да, это функция для юзеров премиум (лиха беда началом), и сокращение включается – хотя у меня и еще у некоторых было сразу на посте, хз почему. Но если оно включается отдельным нажатием, то сколько юзеров по незнанию нажмет эти стрелочки и даже не заметит, а потом прочтут огрызок и будут считать, что автор так и написал? В общем, это отмазки. Очень надеюсь, что ТГ сдаст назад и сделает это отключаемой функцией в настройках создателей контента (не юзеров).
Потому что иначе ущербность и пластическая хирургия мысли. И даже когда юзер без ошибки, с пониманием будет использовать эту фичу, абсурд самого подхода в том, что сначала он сократит хороший пост до убогого, а потом скажет: "Ну автор тупой!" Реально так и будет.
Дискутировать желания нет: если кто-то не видит в этом ничего такого, полезную функцию для экономии времени, ой да юзеры нажмут "полное содержание", это закономерный итог блаблабла – ок, Оруэлл с Идиократией в руки.
Для меня внедрение такой фичи – непрямая цензура в мерзейшем её проявлении. Изначально некорректная форма реализации фичи, которая сама по себе ущербна и очень сомнительна. Решать, можно ли сокращать ИХ ТЕКСТ должны только сами авторы текста. Потому что искажение того, что автор контента написал, нарисовал, спел и т.д. – неправильно и нарушает права авторов. А кому не нравится "слишком длинно" и "слишком сложно", никто не заставляет подписываться на автора и его канал.
И речь сейчас пойдет не о Камеди Клаб с их юморком, хотя Кравец мне симпатична.
И не о диаспоре из одной гордой страны, представители которой при знакомстве с красивыми девушками косят под итальянцев.
И даже не об отдельных представителей этой диаспоры, как из пулемета клепающих одноразовую жвачку под видом ремейков советской классики, предназначенную для не сильно крепких умом соотечественников.
Суть в следующем:
Позавчерась вечером я от скуки переключил телевизор из режима HDMI, в коем тот преимущественно и работает, в режим просмотра ТВ. Я так эпизодически поступаю, больше от скуки, но иногда с целью узнать, что происходит в этом бренном мире по версии официальных СМИ. И листая каналы наткнулся на начало фильма "Министерство неджентльменских дел" глубоко уважаемого товарища Гая Ричи.
Фильм этот естественно был просмотрен ранее, но так оставил достаточно приятные впечатления, было решено пересмотреть, невзирая на рекламу. И шо бы ви таки уже думали?
Кто не видел это достаточно неплохое кинцо, поясню. В фильме курят. Даже не так. КУРЯТ. Все. Человек, напоминающий Черчилля, не расстаётся с сигарой. Банда главных героев курит всегда. Изящно курит сигареты в мундштуке героиня Эйсы Гонсалес. Курит главнацист. Собаки в фильме замечены не были, наверное потому, что сложно заставить собаку курить на съёмках.
Так вот. Ни одна сигара, сигарета, сигарилла, папироса или трубка в версии от ТНТ не была заблюрена.
Кто там говорил, что КП фильмы цензурит.
Добро пожаловать в библиотеку. Я сперва подумал, что это книга такая, с «приколом».
Заглянул в озон, нашел книгу. И на вопрос вот ответ издателя .
Наткнулся вчера на ситуацию в реках, ктрая разворачивается как блокбастер: блогер Егор Шип рассказал на круглом столе о пробелах в авторском праве. Мол, есть некоторые граждане, намекая на Х композитора, которые превратили свой хит «(тоже не буду упоминать)» в стабильный пассивный доход через суды с тиктокерами. Примерно «плюс-минус по миллиону» с каждого, по оценке Егора.
Теперь автор требует публичных извинений, иначе — новый иск, теперь уже за клевету. Но, кажется, прогадал с противником. Историю, как понял правильно, взял на контроль комитет ГосДумы по предпринимательству от «Новых людей». Интересно, чем закончится...
Вообще, я поискал чуть подробнее и оказалось, что история с автором этого трека уж очень давняя. В 21 году он подал иск сначала на Егора Крида, потом на еще одного исполнителя. В делах даже фигурировал Первый канал, которому также прилетел иск от композитора. После он перешел и на блогеров: то поуехавший Милохин, то Артур Бабич и т.д. По самым скромным подсчетам, до 10-15 крупных блогеров.
Так что теперь спор «блогер vs композитор» превратился в дело принципа: где та грань, когда защита авторских прав становится бизнес-моделью на судебных исках? И главный вопрос: на чьей стороне правда — креаторов или правообладателей?
(Вы спросите почему я специально не называю трек и композитора? Популярности ему и так хватает)
Свобода без рамок - грязь.
Рамки без свободы - тирания.
Культура - это мера между ними.
