(The Atlas of Languages: The Origin and Development of Languages Throughout the World)

Группа языков киваи, которые распространены в дельте реки Флай на юго-западе Папуа, насчитывают около 25 000 носителей. Морфология глаголов киваи - одна их самых сложных в мире. Многочисленные префиксы, суффиксы и инфиксы отражают самые тонкие различия во времени, наклонении и виде, а также в числе агенсов или объектов действия, как показывают приведённые ниже примеры из языка острова Киваи:

asidim-ai - "один раз закрыть один предмет"
asidim-o - "продолжать закрывать один предмет"
i-asidim-ai - "закрыть больше одного предмета за один раз"
i-asidim-o - "закрыть больше одного предмета за несколько раз"

Иногда агглютинация ведёт к образованию очень длинных форм. Самые сложные формы, встречающиеся до сих пор в языке, выглядят следующим образом:

odi - "натянуть тетиву лука"
ri-mi-bi-du-mo-i-odi-ai-ama-ri-go - "в скором времени они трое обязательно одновременно натянут тетиву луков"

atate - "двигать, передвигать"
g-a-bi-duru-mo-iw-ar-atate-ai-ama-go - "в недалёком прошлом они трое имели привычку много перемещаться по очереди"

К счастью, остальные аспекты этого языка, такие как фонологическая система или структура именного предложения, не настолько сложны.

Очень часто встречается на просторах интернета мнение о том, что приставка “бес-” – это злокозненное изобретение Луначарского, который коварным образом заставил русских людей славить “беса”. А вот до революции, мол, в русском языке такой приставки не существовала. Была только приставка “без-“.

Даже картинки на эту тему разные клепают. Такие, например:

Что можно сказать про людей, которые бегают везде с такими проповедями? Только одно. Они не любят русский язык и не знают его истории. Они даже не додумались заглянуть в “Толковый словарь живого русского языка” Владимира Даля. Им это неинтересно.

А зря. Потому что там они бы обнаружили, что приставка “бес-” прекрасно существовала и до Луначарского, и до революции, являясь органичной частью русского языка.

Мы открыли издание 1863 года (чтобы не было потом криков о том, что все переписали) и сразу увидели там множество слов с этой приставкой: бескнижный, бесконечный, бескостный, бескрылый, беспамятливый, беспеременный, беспечальный, бесплодный, бесплотный, бесповоротный, бесполезный.

При этом в том же словаре Даля находим и такие слова, как “безсонный”, “безсовестный”, “безсолнечный”:

То есть, действительно, многие слова, которые мы сейчас пишем с приставкой “бес-“, раньше писались через “без-“. Но не потому, что приставки “бес-” не существовало. Как вы уже увидели, это просто неправда. Все дело в том, что написание “без-“/”бес-” не было привязано к какой-то четкой логике, а воспроизводило исторически сложившуюся орфографию русского языка, которая до XIX века была довольно хаотичной.

Если вы заглянете в книги, рукописи, письма и летописи времен Алексея Михайловича или Ивана Грозного, то обнаружите, что одни и те же слова там могут писаться по-разному, ни грамматика, ни орфография еще не устоялись.

Дореволюционная чехарда с приставками “без-“/”бес-” – это как раз наследие тех времен. Реформа русской орфографии 1918 года установила четкие и понятные правила их написания. Перед глухими согласными – “бес-“, в остальных случаях – “без-“. Согласитесь, так стало куда проще. А то поди еще вспомни, как там правильно пишется: “бесценный” или “безценный”?

У Даля в словаре, кстати, дано: “бесцѣнный”. Ох, и раскричались бы на него некоторые “знатоки русского языка”. Беса славит, ценным его зовет!

Источник: Литинтерес

При рассмотрении эволюции предков человека бросается в глаза совпадение стадий их физического развития со стадиями совершенствования каменной индустрии. Это совпадение обусловлено тем, что процесс становления морфологии современного человека и процесс развития производственной деятельности в период первобытного человеческого стада представляли собой не два самостоятельных, параллельных процесса, а являлись двумя сторонами единого процесса формирования человеческого общества.

Физиологическая организация предлюдей изначально была во многом животной – она больше приспосабливала их к деятельности по присвоению продуктов природы, чем к производству. Животное пользуется природой и производит в ней изменения только в силу своего присутствия; человек же своими изменениями заставляет природу служить своим целям, господствует над ней, и это важное отличие человека от остальных животных, которым он обязан труду.

Развитие трудовой деятельности непрерывно требовало все большего изменения морфологии под деятельность по изготовлению и использованию орудий, поэтому огромное эволюционное преимущество получали именно те группы предлюдей, в которых развитие естественных органов (например, рук) способствовало улучшению трудовой деятельности. Усовершенствованные руки же, с одной стороны, являлись продуктом труда, а с другой стороны создавали предпосылки для дальнейшего развития труда, техники, производства и общественных отношений. Таким образом, совершенствование естественных органов было и результатом, и причиной развития труда.

Кроме того, для прогресса в производственной деятельности требовалось повышение уровня единства социумов предлюдей и, соответственно, обуздание их животного эгоизма, который этому единству препятствовал.
Постепенное укрощение животного эгоизма могло происходить и без изменения морфологической организации предков человека, но лишь до определенного предела – до разложения системы иерархии и доминирования. После же, повышение уровня сплоченности первобытного человеческого стада становилось невозможным без развития у предлюдей способности подавлять свои инстинкты, что предполагало некоторую перестройку структуры их мозга.

Таким образом, морфология предков человека препятствовала совершенствованию орудийной деятельности не только непосредственно, но и опосредствованно, начиная мешать на определенном этапе повышению уровня единства первобытного стада. Не только формирование человека как производительной силы, но и формирование человека как общественного существа требовало изменения физиологической организации предлюдей, причем требования, предъявляемые потребностями формирования общественного существа, совпадали с требованиями, предъявляемыми необходимостью формирования производительной силы.

Период становления общества был периодом постепенного повышения осознанности процесса производства у предлюдей: от простого понимания, что нужно сделать у камня острую кромку (техника разбития), к более сложному осознанию, как эту кромку можно получить (техника оббивки-отбивки), и, в конце концов, к планированию, какой именно метод получения кромки использовать. [1]
Поэтому становление производства было невозможно и без непрерывного развития познавательных способностей для повышения осознанности и методов социальной передачи информации, что также требовало определённой перестройки структуры мозга. Труд, таким образом, был не только результатом развития мозга, но и его причиной.

Понимание окружающего мира и самого себя с помощью развития общественного, объективного знания позволяло предчеловеку всё больше и больше овладевать собственным поведением, позволяло получить свободу и волю, образовать личность. Энгельс пишет: «Свобода заключается в господстве над самим собой и над внешней природой, основанном на понимании естественной необходимости, и поэтому она необходимо является продуктом исторического развития» [2]. Получение же управления собой позволяет еще больше расширить управление окружением. Таким образом, господство над собой является как результатом господства над природой, так и его причиной.

Процесс активного изменения физиологии предчеловека продолжался до тех пор, пока не возник современный человек, обладающий морфологией, которая практически не ставит преград на пути развития трудовой деятельности. С возникновением Homo Sapiens Sapiens - человека, обладающего свободой, волей, личностью и развитой речью, человека, для которого в мире нет непознаваемых вещей, а есть лишь непознанные, - завершается процесс обуздания инстинктов, становления родовой общины и общества. [3]

Источники:
[1] Older Vane. Развитие каменной индустрии // КРЯК (03.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5901 ;
[2] Энгельс Ф. «Анти-Дюринг», глава 11, URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Анти-Дюринг_(Энгельс)/11 (дата обращения: 12.08.2023);
[3] Older Vane. Образование людского общества // КРЯК (18.04.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_3916 ;
4) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002);
5) Older Vane. Этапы эволюции психики // КРЯК (09.01.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_4189 .

Фразовые глаголы в английском языке могут казаться странными: почему это "make up" это "придумать", а "make out" это "ласкать"??)

А оказывается, у нас тоже такое есть. Только роль фразового глагола исполняет приставка, которая может сильно менять смысл корня. Например:

• занять (туалет), занять (денег), заняться (делом)

• отнять (мобилку), отняться (конечность)

• донять/донимать (взрослого)

• вынимать (из заначки), выниматься (легко)

• перенять (привычку)

• унять (скандалиста)

• снять (с полки), сняться (в фильме)

• нанять (рабочего), наняться (на работу)

• обнять (нежно)

• внять (мудрости)

• пронять (внезапно)

• принять (гостя, мысль, ситуацию), приниматься (за дело)

• поднять (вверх), подняться (в бизнесе)

• разнять (драку)

так что же такое "нять"? ))