Экономисты МВФ смотрят на это иначе. При сокращении населения стареющее общество начнет больше сберегать (потому что на пенсии уже не рассчитывают). Одновременно снизятся возможности для выгодных инвестиций — медленно растущей экономике не нужны новые заводы и дома в прежних масштабах. Обеспеченные люди будут искать куда вложиться, но предложений будет мало. В итоге процентные ставки упадут, и государству наоборот станет легче обслуживать долг.

Теперь про стариков, которых все содержат. В Великобритании, например, 9 миллионов трудоспособных людей не работают и не учатся. Это больше, чем предполагаемый демографический спад к 2100 году. Резерв огромный. Плюс пенсионный возраст растет естественным образом: в среднем по миру люди стали выходить на пенсию на 4 года позже, чем в 2000-м. И в медицине заметный прогресс: 70-летний работник сегодня по когнитивным способностям не уступает 53-летнему в начале 00-х.(Источник)

Но самое интересное то, что Великобритания тратит на граждан до 25 лет (образование, медицина) больше, чем на пенсии и лечение пожилых. Молодёжь сейчас учится до 22-25 лет, потребляя ресурсы, а зарабатывать начинает поздно (тенденция общемировая). Так что, кто кого содержит еще большой вопрос.

Настоящая проблема

Проблема не в коллапсе, а в скорости и качестве адаптации. Общество должно перестроиться с модели "много молодых кормят мало стариков" на модель "меньше людей, но живут дольше и работают дольше". И вот эта перестройка будет болезненной.

Представьте инфраструктуру, которая строилась под один демографический профиль, а теперь нужен другой. Школы закрываются, районы пустеют, инвестиции в детскую инфраструктуру падают. Города перестраиваются под пожилых. Политики ориентируются на возрастных избирателей — их больше и они активнее голосуют.

И тут может возникнуть ловушка. Если система окончательно перекосится в сторону старшего поколения, баланс сломается — и немногочисленная молодёжь просто не захочет размножаться в мире стариков.

Инновации

Отдельная тема — инновации. В США замедление роста рабочей силы уже привело к сокращению создания новых компаний на 26% (Источник). Меньше предпринимателей и учёных — меньше прорывов.

Но надо смотреть глубже. Даже в Израиле, мировом лидере по доле исследователей, в науке работает 1% населения (Источник). Проблема не в абсолютном числе людей, а в том, что подавляющее большинство даже в развитых странах не имеет возможности реализовать свой потенциал. В развивающихся странах ситуация ещё хуже: в Пакистане один исследователь на 10 тысяч человек — не от нехватки населения, а от разрушенной системы образования.

Появление продвинутого ИИ может изменить расклад, но я бы не ставил на это всё. Технологические прорывы случаются медленнее, чем обещают оптимисты. А вот качество институтов, образования и делового климата — определяет способность к инновациям здесь и сейчас.

Демографический сдвиг — не конец света, а структурная перестройка экономики и общества. Экономика адаптируется — она уже проходила через не менее драматичные трансформации. Вопрос в том, насколько болезненной будет адаптация и кто окажется в выигрыше.

Власти должны не пытаться вернуть прошлое, а строить инфраструктуру будущего.

А Нам с вами не стоит надеяться на государство, придется готовиться к пенсии самостоятельно или работать до 70+ лет.

Не забывайте подписываться на мой канал в телеграме - Рыжий Капиталист

Как он этого добился? Условия были максимально стрессовыми для мышей. В клетке почти не было места для убежищ, ни тенечка, ни закутка. Даже на скудных отдельных фотках видно что несчастные животные пытаются спрятаться под кормушками и за эти места разворачивалась борьба. Кстати, по иронии этот мирок Калхун цинично называл “раем для мышей”! На деле он отлично понимал, что надо добиться такого уровня стресса в “раю”, чтобы еще одна капля - перенаселение - привело к вымиранию. Что в итоге и случилось.

Вымрем ли мы все как эти мыши? Мое мнение - уж точно не из-за перенаселения. С этим у человечества и так сейчас проблемы.

Мой сайт и Мой ТГ-канал