ФСБ дадут право отключать интернет и мобильную связь.
Законопроект депутаты Госдумы рассмотрят 27 января, проект опубликовали в электронной базе Госдумы. После его принятия операторы связи будут обязаны приостанавливать по требованию силовиков оказание любых услуг связи «для защиты граждан и государства от угроз безопасности». Ответственности перед клиентами в этом случае не будет.
При этом понятие «угроза безопасности» не определено. В законодательстве сейчас не закреплены ни описание таких угроз, ни их перечень.
Добрый день всем…продолжу. Чуть лирики. Вы знаете, когда я первый раз зашла в здание прокуратуры г. Сургута, было какое- то ощущение робости. Ну как же, прокуратура…нечто выбивающееся из нашей обыденности и повседневности. Ведь здесь работают люди, которые стоят на страже закона, "... Главная обязанность прокуратуры — реагировать на жалобы о незаконных действиях или бездействии сотрудников государственных служб, следить за соблюдением прав и свобод граждан со стороны органов власти…" (это выдержка из моей первой статьи «Развенчание мифов»). Пока я ждала приема в коридорчике, возле кабинета, на глаза попался листок, на котором было написано
«Прокуратура – это такая структура, Где сидят разные дяди и тети, И делают вид, что они на важной работе»
Как?! Я была полна возмущения и негодования. Сотрудники прокуратуры работают для нас, а мы…неблагодарные. Сейчас, после нескольких лет хождения по кабинетам, я понимаю, что тот, кто это написал, был очень тактичный и воспитанный человек. Я бы выразилась круче и хлеще, и матом. Было бы и понятнее и доступнее. Именно, делают вид… Вот строки из обращения к работникам прокуратуры ХМАО прокурора округа Ботвинкина Е.Б. в январе 2025 г.: «Добросовестно исполняя профессиональный долг прокурорского работника, осуществляя надзор за соблюдением законов, каждый из нас вносит свой личный вклад в обеспечение Законности, защиты прав и законных интересов граждан».
Давайте на моем примере посмотрим, кто из работников прокуратуры и какой «личный вклад» внес в обеспечение Законности, защиты прав и законных интересов меня, как гражданина России. Начнем с прокуратуры округа. Вот ответ от и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Рыжова А. С. от 16.08.2022 г.
«После устранения выявленных нарушений следователем СУ УМВД России по ХМАО – Югре 08.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях работников ООО «Дипломат – авто» Рыбалко К.В. и Васильева В.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160,330 УК РФ. Изучение материала в прокуратуре округа показало, что проверка проведена полно и всесторонне, установлены имеющие значение обстоятельства, в связи в чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой округа признано законным. Процессуальное решение принято на основании всех имеющихся в материале документов, в том числе объяснений владельца ТС от 21.05.2021 и 27.10.2021 , стенограмм проведенных последним телефонных разговоров с Рыбалко К.В. и Васильевым В.А. ,осмотров автомобиля, приобретенных запчастей к ТС…»
Ну что сказать? Не верь глазам своим. Ну, если это все сделано, оно должно каким - то образом найти отражение и в материалах доследственной проверки и в постановлении следователя. Когда же следователь успел устранить выявленные нарушения, если еще 07.08.2022 г. майор полиции Кулаков А. беседовал со специалистом "с 20 –летним стажем деятельности" с СТО «Волга», что на Республике 75, а 08.08 2022 года следователь уже подписал постановление? Где опрос согласно аудиозаписям?
ЛОЖЬ на уровне руководства прокуратуры округа. Что же заставило Рыжова А.С. врать? Или кто?
07.10.2022 года ответ за подписью прокурора округа Ботвинкина Е.Б. «Законность принято решения дополнительно проверена в аппарате прокуратуры округа. Анализ имеющихся в материале документов указывает на наличие между Вами и ООО «Дипломат – авто» гражданско – правовых отношений, споры по которым разрешаются судом. Проверка по сообщению проведена полно, установлены все имеющие значения обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется».
Я так полагаю, что эта информация «о полноте и законности» и о том, что «установлены все имеющие значения обстоятельства» и ушла в отчетах в Генеральную прокуратуру, а позднее легла в основу ответов ее сотрудников.
А анализ «имеющихся в материале документов» не насторожил работников прокуратуры округа? А тот факт , что опросы работников СТО согласно материалам, переданным в ОП №2 27.10. 2021 г. , нигде не нашли отражение ( я имею в виду наши аудиозаписи) ? Но раз сказал Рыжов А.С., что «…решение принято на основании всех имеющихся в материале, в том числе объяснений владельца ТС от 21.05.2021 и 27.10.2021, стенограмм проведенных последним телефонных разговоров с Рыбалко К.В. и Васильевым В.А. ..», значит, так оно и есть. И чтобы я не писала, и не говорила, все равно поверили не мне. Действительно, кто я? И кто ОНИ?
Ведь не могут же врать руководители прокуратуры округа?! Должность не позволяет. Или все - таки могут…
А ведь этот же самый Рыжов А.С. 26.06.2022 года мне пишет: «Приведенные Вами доводы о ненадлежащем проведении доследственной проверки нашли свое подтверждение. В связи с тем, что процессуальное решение принято органом дознания без учёта сообщенных в Вашей жалобе сведений, не установлены все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения, по поручению аппарата прокуратуры округа незаконное постановление отменено. По выявленным нарушениям закона начальнику УМВД России по г. Сургуту внесено представление об их устранении, по которому назначено проведение служебной проверки».
Не было никакой доследственной проверки со стороны оперуполномоченных. Не было. Меня поддержал заместитель начальника УМВД, начальник СУ полковник юстиции Е.В. Максимов. Вот выдержка из его ответа начальнику УМВД России по г. Сургуту полковнику полиции Глущенко А.П. от 17.06.2022 г.
«Изучением установлено, что по материалу проверки, мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ и отраженные в письме врио заместителя начальника СУ УМВД России по ХМАО – Югре полковника юстиции Старкова В.В. исх. №4/258 от 07.06.2022 г., содержащиеся в материале проверки, по материалу проверки должным образом не проводились». И далее «На основании изложенного, и, руководствуясь указаниями заместителя министра – начальника Следственного Департамента МВД России генерал – лейтенанта юстиции С.Н. Лебедева об исключении фактов привлечения следователей к рассмотрению материалов, не содержащих признаков преступления, возвращаю Вам данный материал для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ. В ходе выполнения вышеуказанных мероприятий СУ УМВД России по г. Сургуту готово оказать необходимую помощь в режиме реального времени подразделению, которому будет поручено проведение дополнительной проверки, а после их выполнения предлагаем провести совместное совещание с целью обсуждения качества и полноты проведенных мероприятий, а также дальнейшие перспективы указанного материала».
Вопрос: А имел ли следователь Похилько А. право подписывать постановление? Ведь, исходя из ответа полковника юстиции Максимова Е.В. , – нет. Но указания начальника СУ по г. Сургуту Максимова Е.В. остаются незамеченными, так же как и указания врио заместителя начальника СУ по ХМАО полковника юстиции Старкова В.В. .
Почему? Потому что «фирма» в данном случае будет не права. А этот вариант в ОП№2 и в прокуратуре округа не рассматривался.
Почему руководители прокуратуры округа решили, что можно проигнорировать указания со стороны руководства СУ города и округа? Тот важнее, кто наглее?
И это "личный вклад" руководителей прокуратуры округа при рассмотрении моего обращения о не проведении доследственной проверки в ОП №2 г. Сургута, а также в связи с тем, что при ее проведении в течении полутора лет систематически игнорировались указания сотрудников прокуратуры города и округа.
«Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свободы человека, гражданина Российской Федерации». « ....прокуратура...контролирует соблюдение законов»
Вот они: мифы и реальность…
Единственное, что мне импонирует в ответах работников прокуратуры округа и Генеральной прокуратуры, это то, что они поставили жирную точку на работе сотрудников прокуратуры города. Никто не возмутился: как же так, за полтора года доследственной проверки работники полиции не смогли выполнить даже десятую часть ее указаний? Работники Генеральной прокуратуры не были преисполнены благородного негодования, впрочем, как и работники прокуратуры округа. Они не заставили оперуполномоченных провести доследственную проверку еще раз, при этом строго следуя указаниям сотрудников прокуратуры города. Они просто их не заметили…Другими словами, что есть прокуратура города, что ее нет – какая разница. В принципе, я к этой мысли пришла самостоятельно. Нет, сначала я, конечно, полагала, что указания работников прокуратуры города имеют вес. Но после того, как на свое обращение к прокурору города Балину Л.А. , я получила ответ от его заместителя Тубеева М.М. следующего содержания
Начало ответа на мое обращение.
я поняла, наши обращения «как сон, как утренний туман», как нечто ни о чем: не читаются, не проверяются, никем не рассматриваются.
Дело в том, что я - не Новикова Л.М., и входящий номер, не мой. Поэтому, какого объективного решения по обращению можно после этого ожидать? А ведь это показатель работы с обращениями граждан.
Генеральный прокурор РФ Краснов И.В. на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в апреле 2021 года сказал: «Для повышения эффективности работы по разрешению обращений исключены ее избыточные этапы, внедрены новые механизмы обратной связи с людьми».
Видимо, это «новый механизм» обратной связи с людьми с точки зрения прокуратуры г. Сургута. С этим ответом я и пришла на личный прием к Балину Л.А. И что? Ни удивления, ни сожаления, ни даже шаблонного извинения не было. Вывод: такая работа с обращениями граждан - норма в прокуратуре. И далее Краснов И.В. продолжает: «…повысить спрос за некачественное и несвоевременное разрешение жалоб, непринятие необходимых мер для устранения нарушений». Вернемся к Тубееву М.М. Ответ был дан заместителем прокурора г. Сургута в августе 2021 года, а буквально через полгода Тубеев М.М. был назначен прокурором города Нягани. Повысили спрос… Представьте подобное в образовании или медицине, вряд ли бы за это было повышение. Сегодня Тубеев М.М. - прокурор города Сургута. (продолжение следует)
Завтра Госдума на пленарном заседании рассмотрит в первом чтении законопроект об ужесточении ответственности для руководителей региональных органов, регулирующих цены и тарифы.
«Процедура тарифообразования станет прозрачнее, а ответственность региональных органов — выше. Когда под угрозой окажется карьера чиновника, дисциплины в исполнении предписаний об устранении нарушений станет больше», — пояснил суть инициативы председатель Госдумы Вячеслав Володин.
Поводом для ужесточения мер стал анализ Федеральной антимонопольной службы (ФАС), выявивший массовые нарушения. В ряде регионов руководители привлекались к ответственности пять и более раз за короткий срок, а действующие штрафы не останавливали их от новых нарушений.
Законопроект вводит суровую санкцию — безальтернативную дисквалификацию для должностных лиц органов регулирования, которые систематически (три и более раза в год) не выполняют законные предписания ФАС России.
«Решение станет продолжением работы по наведению порядка — это вопрос защиты интересов людей», — подчеркнул Вячеслав Володин.
_________________ Источник: газета «Тульская молва», сетевое издание. Зарегистрировано Роскомнадзором (серия Эл № ФС77-90414 от 01.12.2025)
Глава регионального Минздрава заявила, что задача «кого-то ругать» не стоит
Полномочия сложил руководитель ГАУЗ СО «Городская больница города Каменск-Уральский» Алексей Зубов, вступивший в должность полтора года назад, сообщили в Минздраве Свердловской области.
Заявление на увольнение Зубов написал после того, как в медучреждение с рабочей поездкой приехала глава регионального ведомства Татьяна Савинова. Она раскритиковала затянувшийся капитальный ремонт в двух поликлиниках и принесла извинения жителям за срыв сроков. Новым руководителем больницы стал Евгений Юндин, ранее занимавший должность заместителя главного врача по медицинской части.
«У нас состоялся весьма откровенный и серьёзный разговор о том, что получилось, что не получилось в прошлом году. И самое главное — где взять резервы. Ни в коем случае у меня не стоит задача кого-то ругать. Задача – вместе с нашими главными врачами и их командами найти резервы по улучшению основных показателей работы», — цитируют Савинову.
Как сообщает издание,она за несколько месяцев отправил отставку главных врачей МАУЗ «Городская клиническая больница№ 40», ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии», ГАУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн».
Добрый день всем. Продолжу тему Генеральной прокуратуры. Да. Я несколько раз была в Приемной Генеральной прокуратуры. Последний раз это было 09.03.2023 года. Меня принимал старший прокурор отдела приема граждан Хальманенко Ю.Ю..
После моего рассказа об узаконивании липового постановления следователя руководством прокуратуры округа, о «полной и всесторонней доследственной проверке», об игнорировании указаний сотрудников прокуратуры города и округа работниками полиции на протяжении полутора лет, а также учитывая тот факт, что на момент обращения у меня уже были ответы от начальника отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Скопцова С.М. «Материалы проверки изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, принятое решение признано обоснованным» и начальника управления по надзору за следствием в МВД РФ Залегина А.Е. «Установлено, что СУ УМВД России по г. Сургуту проведена доследственная проверка по сообщению о ненадлежащем оказании услуг сотрудниками автосервиса ООО «Дипломат – авто». Основания для отмены принятого решения отсутствуют. Сотрудниками автосервиса получены от вас 200 тыс. рублей и проведены ремонтные работы автомобиля» (забыл уважаемый начальник управления упомянуть про запчасти, хотя о чем я «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…), Хальманенко Ю.Ю. сказал, что мне нужно все это рассказать Краснову И.В., и я дописала вверху на обращении просьбу о личном приеме у Краснова И.В. . Я еще удивилась: а что, действительно, можно попасть на личный прием к Генеральному прокурору и получила утвердительный ответ. «Тем более в Вашей ситуации».
Но вместо личного приема у Генерального прокурора я получила ответ от его заместителя Разинкина А.В. (см.в предыдущей статье) и еще ответ 10.05.2023 г. от начальника отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Скопцова С.М. Читайте «Ваши обращения о несогласии с процессуальным решением и по другим вопросам рассмотрены. В Генеральной прокуратуре РФпо результатам изучения материалов доследственной проверки в отношении сотрудников автосервиса ООО «Дипломат – авто»постановление СУ УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югра от 08.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела признанообоснованным. В соответствии с п.412 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, переписка с Вами по доводам о несогласии с данным решением, нарушениях, допущенных при проведении доследственной проверки и ненадлежащем разрешении Ваших жалоб от 05.05.2023 прекращена. Оснований для организации приема у Генерального прокурора РФ в настоящее время не найдено».
Знаете ли Вы, что написано в п. 412 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ?
Поверьте на слово, там нет ни слова о том, что при вынесении столь жесткого решения (прекращение переписки), нужно полностью доверять прокуратуре округа, ее руководителям, что проверять документы в материалах доследственной проверки не нужно, а нужно верить на слово отчетам из ХМАО, что, когда человек обращается неоднократно по одному и тому же вопросу, излагает вновь и вновь свои требования, это не маразм, это не вид афазии, это не прогрессирующее нейродегенеративное заболевание, это последствия наплевательского отношения к его обращениям сотрудников прокуратуры. Наоборот, инструкция гласит: семь раз отмерь (проверь) – один отрежь.
И если следовать строго строчкам п .412 Инструкции, мои права были нарушены и прекращать со мной переписку сотрудники Генеральной прокуратуры не имели права.
Выдержка из п.412 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №415.
«4.2 Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских… дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
4.3. Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров… проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.
4.4. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.
4.12. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации…
Добрый день всем. Продолжу тему Генеральной прокуратуры. Итак, изучение материалов доследственной проверки в Генеральной прокуратуре.
Вот еще пример, на который просто нельзя было не обратить внимание. Он как раз и служит подтверждением моих слов, что «контора пишет»: одни делают вид, что что – то делают, другие делают вид, что эту деятельность контролируют ( правовой дуэт «полиция – прокуратура города» по - сургутски). В материалах доследственной проверки на страницах 53 – 58 (т.2 материалов д/п) есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2022 г. за подписью оперуполномоченного ОУР ОП№2 УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции Сасу В.В. На 62 странице постановление от 22.07.2022 г. за подписью заместителя прокурора города младшего советника юстиции Лукьянова А.Н. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022 г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Т.е. не отменив одно постановление, рисуем другое… главное процесс, а не результат.
Представьте подобную ситуацию в медицине, в образовании – давно бы уже всех поувольняли, а на уровне органов правосудия «В связи с допущенной в ходе доследственной проверки волокитой приняты меры прокурорского реагирования» (из ответа первого заместителя Генерального прокурора)
И что? Что - то изменилось? Никто не вернул материалы доследственной проверки на дорасследование, никто не заставил работников ОП№2 выполнить указания сотрудников прокуратуры города, никто не опросил работников СТО согласно нашей доказательной базы (аудиозаписи и скриншоты переписки), никто не поинтересовался, почему, документы, находящиеся в материалах доследственной проверки используются выборочно.
Для примера, согласно опроса мастера СТО Усманова Руслана от 08.09.2021 г. майором полиции Кивердовым И. (стр.45 т.1 материала д/п) «на ремонт ушло 600 тыс рублей», а в заказ – наряде Усманов Р. указывает сумму 211 тыс? СТО занимается благотворительностью? А ведь про сумму в 600 тыс никто, нигде ни разу не обмолвился. И вообще опроса Усманова Р. в описательной части ни одного из постановлений нет.
Ну, погрозили пальчиком из Генпрокуратуры… и все.
Никто не спросил с работников полиции, чья была инициатива подкрепить девиз «фирма все равно будет права» собственноручно нарисованными документами, изобилием ненужных фотографий с территории СТО и ничем не подкрепленными выводами. Никто из сотрудников Генеральной прокуратуры не задал вопрос Рыжову А.С.: где все - то, о чем Вы пишете, уважаемый? А именно, «После устранения выявленных нарушений следователем СУ УМВД России по ХМАО – Югре 08.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ…»
Укажите выявленные Похилько А. нарушения, и как он их устранил за ночь?
А вот, по-моему, наоборот, он еще и опирается на эти нарушения, копируя постановление оперуполномоченных. Служебный подлог во благо СТО.
«Так же в ходе дополнительной проверки была запрошена информация о стоимости ремонто – восстановительных работ рамы на автомобиль «Тойота Такома» у официального дилера «Тойота», согласно которой стоимость аналогичных работ проведенных ООО «Дипломат – авто» составило бы более 240 000 рублей» (стр.95.т.2 материала д/п)
Может пусть поучит работать следователь команду оперуполномоченных ОП№2, которые за полтора года ничего не сделали, а он за ночь как взялся и все сделал и «обоснованно», и «всесторонне».
А вот ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А. В. от 05.04.2023 г., на который ссылается сотрудник Генеральной прокуратуры Поликаренко Р.В. в своем ответе:
«В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение о несогласии с процессуальным решением и по другим вопросам. Сведения о хищении сотрудниками автосервиса ООО «Дипломат – Авто» денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля, проверены СУ УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югра и не подтвердились».
Все верно, за ремонт я не успела заплатить, поэтому похищать Васильеву В. было нечего. Мастер Васильев В. взял только деньги, переданные на приобретение запчастей. Не знаю, как в Москве, а в провинции принято закупать запчасти, прежде чем приступить к ремонту машины.
«Об отсутствии оснований к отмене постановления от 08.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела Вам разъяснялось. (уточните, кем и где?, я просто теряюсь в догадках, что еще могли написать креативные работники прокуратуры в своих отчетах «наверх». Вы думаете, я говорю в общем? Отнюдь. Я еще Вас не познакомила с творчеством отдельных членов руководства). Разногласия о сроках, качестве и стоимости проведенных работ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (не было у нас разногласий ни о сроках, ни о качестве, ни о стоимости работ - была одна просьба, верните потраченные мастером деньги - запчастями, и мы доделаем машину в другом СТО). В случае непосредственного обращения в Приемную Генеральной прокуратуры РФ Вы можете быть приняты прокурором отдела приема граждан в любой рабочий день по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.27/6 стр.2. Нарушений при рассмотрении Ваших обращений не допущено».
Добрый день всем. 12.01.2026 года страна отмечала День работника прокуратуры. Не могу пройти мимо этой даты, тем более что с момента обращения в полицию в 2021 году со многими пересекалась лично, и кроме того, отдельные работники этой сферы оставили настолько неизгладимый след в моей жизни, что от его последствий не могу отойти и поныне. Кстати, 15.01 и 19.01.2026 годаполучила очередной ответ из Генеральной прокуратуры от прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Поликаренко Р.Н. Какой же по счету? До сотни Генеральная прокуратура еще немного не дотянула. Думаю, еще годик попишут, и можно отмечать юбилей переписки. Почитаем? Ответ от 19.01.2026 «В Генеральной прокуратуре РФ по результатам изучения материалов доследственной проверки в отношении сотрудников автосервиса ООО «Дипломат – авто» постановление СУ УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югра от 08.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела признано обоснованным. О мотивах и законности принятого процессуального решения Вам разъяснялось (где и кем? Уж не Ботвинкиным ли Евгением Борисовичем во время личного приема? А может прокурор отдела управления по надзору за следствием имеет в виду ответ заместителя начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Рыжова А.С. от 16.08.2022 г., в котором написано, что «проверка проведена полно и всесторонне» - мое примечание), в том числе 05.04.2023 года за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ. (Речь идет о Разинкине А.В. - мое примечание). В соответствии с п. 412 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, переписка с Вами по доводам о несогласии с данным решением, нарушениях, допущенных при проведении доследственной проверки и ненадлежащем разрешении Ваших жалоб от 05.05.2023 прекращена, о чем Вы уведомлены».
Сделаем вывод по прочитанному:
1) не соглашаться с постановлением следователя – нельзя.
2) не соглашаться с нарушениями при проведении доследственной проверки - нельзя.
3) не соглашаться с тем, что мои жалобы никто не читает, нельзя, потому что если написало руководство прокуратуры ХМАО, что дважды два – пять, обратное в принципе, недоказуемо.
Наверное, это один из редких случаев в истории проведения доследственной проверки, когда директор СТО сам признает факт растраты денег клиента мастером, и обещает возместить ущерб (закупить запчасти) за счет зарплаты мастера, а работники полиции и прокуратуры, пытаются доказать обратное.
Вернемся к началу ответа «В Генеральной прокуратуре РФ по результатам изучения материалов доследственной проверки в отношении сотрудников автосервиса ООО «Дипломат – авто» постановление СУ УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югра от 08.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела признано обоснованным».
Да. Постановление от 08.08.2022 г за подписью следователя ОРП ОП№2 УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции Похилько А.С. есть на страницах 91 – 96 материалов доследственной проверки (т.2), только вот никакой доследственной проверки, проведенной следователем, не было.
А на страницах 83 – 89 от 07.08.2022 г. (т.2) перед «полной и всесторонней» проверкой следователя уютно разместился опрос майора полиции Кулакова А. специалиста «с 20 – летним стажем деятельности» из солнечного Таджикистана (в предыдущей статье я об этом писала).
Почему в Генеральной прокуратуре полностью проигнорировали реальность, ведь в принципе невозможно провести доследственную проверку «полно и всесторонне» за один день? Или такое халатное отношение к изучению документов в материалах доследственной проверки - следствие круговой поруки? Раз Ботвинкин (прокурор округа) узаконил, значит, другого варианта быть не может.
Хочу обратить Ваше внимание на отдельные документы в материалах доследственной проверки, которые, как лакмусовая бумажка, доказывают, что никем и никогда материалы доследственной проверки не изучались. 1. Постановления в материалах д/п написаны «под копирку». «Повторное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же обстоятельств и материалов проверки незаконно» изОпределения Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года №578 – О. Должностные лица, такие как руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель, обязаны устранить выявленные нарушения и после повторной проверки принять обоснованное решение.
Повторное вынесение постановления… а в материалах д/п таких повторных постановлений 9.
2. Содержание постановления следователя (копия предыдущих постановлений) противоречиво по сути. Для примера: В описательной части постановления на 4 стр. при опросе Васильева В. написано: «Так же отметил Васильев В.А., что денежные средства в размере 200000 рублей действительно передал владелец ТС наличными, и он их внес в кассу организации». Далее в конце 4 - ой страницы начале 5 - ой написано: Денежные средства владелец ТС передал Васильеву В.А. наличными. Деньги в кассу Васильев В.А. не вносил, так как они в дальнейшем были потрачены на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля….» Далее в конце 5 - ой страницы читаем: «В ходе дополнительной проверки был дополнительно опрошен Васильев В.А., который пояснил, что денежные средства, переданные владельцем ТС, он в кассу не вносил, они были потрачены на приобретение запасных частей и на работу с автомобилем».
Короче, суть в том, что они были потрачены. Ребята, я знаю об этом. Я к вам и обратилась за тем, чтобы вы помогли мне их вернуть в виде запчастей, на которые они были потрачены. А вы мне загадываете загадки: пойди туда, не знаю куда…найди то, не знаю, что…
А если бы вы, уважаемые сотрудники полиции, послушали записи, Вы бы знали, в чьем кармане искать переданные на запчасти деньги. И в материалах доследственной проверки есть подтверждение моим словам, это расшифровка аудиозаписей и скриншоты переписки, которые занимают 61 страницу первого тома доследственной проверки.
Меня поразило в ответах с Генпрокуратуры больше всего то, что сотрудники Генеральной прокуратуры, изучая материалы доследственной проверки, полностью пренебрегли тем фактом, что указания сотрудников прокуратуры г. Сургута не берутся в расчет работниками полиции при проведении доследственной проверки. А как же закон, согласно которому «Указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа…обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем» (ч.6 ст.148 УПК РФ, ч.4 ст.21,ст.37 и 39 УПК).
Тогда для чего это первичное звено в виде прокуратуры города в этой правовой цепочке? Для того, чтобы затянуть время и не более?
