Присоединяйтесь к интересному

Российский рынок промышленных роботов действительно прибавил: по данным Центра развития промышленной робототехники Университета Иннополис, в 2025 году объём рынка вырос на 14% и достиг 7,86 млрд рублей. Это заметный шаг вперёд после нескольких лет стагнации, но за радостными цифрами прячется ряд существенных ограничений и противоречий. При сохранении нынешних темпов рынок к 2030 году может подрасти до 15,1 млрд, а при активной господдержке и больших вложениях - теоретически вырасти до 48 млрд; правда, для второго варианта потребуются триллионы рублей инвестиций и системная госполитика, которой пока не видно.

Плотность роботизации в стране выросла, но Россия всё ещё отстаёт от мировых лидеров: в Южной Корее на 10 тысяч работников приходится более тысячи промышленных роботов, в Китае - сотни, в США - почти триста. У нас же пока уровни в разы ниже, и чтобы войти в топ-25 по плотности потребуется массовая замена оборудования и переоснащение предприятий. Бюджетные вливания направлены в отрасль - на федеральный проект до 2027 года выделено уже 88,9 млрд рублей - но этого явно недостаточно для масштабной модернизации.

Практическая сторона тоже не праздник. Роботы полезны там, где много монотонной или опасной работы: металлургия, машиностроение, пищевая промышленность, логистика. Они могут поднять производительность и снизить травматизм. С другой стороны, для внедрения роботов предприятиям нужно перестраивать цеха, менять процессы, переучивать персонал и вкладываться в инфраструктуру. Эти издержки и создают барьер: лишь часть компаний готовы ждать окупаемости пять лет и более, многие готовы инвестировать только в готовые, "под ключ" решения.

Социоэкономический эффект вызывает больше вопросов, чем ответов. Массовая роботизация повышает эффективность, но не гарантирует справедливого распределения выгоды. Инвестиции и прибыль чаще концентрируются у собственников и крупных игроков, а рабочие получают угрозу сокращений и переобучение на условиях рынка. Без чёткой политики перенаправления выгод в пользу занятости и образования автоматизация рискует усилить неравенство, а не решить проблему производительности.

Компании готовы брать роботов у российских производителей, где ценят сервис и поддержку. Это плюс для локального рынка и индустриального суверенитета. Но зависит многое от реального объёма инвестиций и от того, кто будет оплачивать модернизацию — бизнес, государство или те же работники через сокращения и снижение социальных гарантий.

Cектор растёт, цифры радуют, но рост сам по себе не решит системных задач. Чтобы роботизация стала стимулом для широкого экономического и социального прогресса, нужна не только техника, но и политика: прозрачные инвестиционные программы, программы переобучения, защита занятости и механизмы перераспределения выгод. Иначе это будет просто новый виток концентрации капитала под видом технологического прогресса.

Примерно в этом месте обсуждения у части людей сильно подгорает на следующую тему: «Это что же, вы хотите сказать, что все отношения – это просто тупо товарно-рыночные отношения? И надо, дескать, в любой момент без колебаний бросать супруга, как только на горизонте замаячит какой-то кандидат с “более высокой ценностью”??»

Тут есть два момента. Во-первых, на мой взгляд, если оставаться в рамках просто объективного описания окружающей реальности – то сложно отрицать, что на практике это весьма часто примерно так и происходит. Не все отношения стабильны, люди нередко расходятся, и немалая часть таких расставаний связана с тем, что кто-то из партнеров «нашел для себя кого-то получше» (читай: того, кто удовлетворяет его потребности лучше, чем текущий партнер).

Во-вторых, тут есть еще один важный момент, который многие упускают. Нет какого-то «единого объективного мерила ценности людей» на рынке отношений. Точнее, общие тенденции-то есть (мы говорили про это выше – ценятся красивые/богатые/здоровые), но когда речь идет про субъективную ценность конкретных людей друг для друга – тут всё может очень сильно отличаться от «средней температуры по больнице».

В частности, чем больше вы уже проинвестировали (времени, усилий, и т.д.) в существующие отношения – тем с большей вероятностью они будут представлять более высокую ценность лично для вас, чем «для рынка в целом». Условно, ваш муж, с которым вы вместе уже 20 лет и завели пятерых детей, идеально знаете друг друга, и заработали огромный взаимный кредит доверия – это во много раз более «ценный актив» для вас лично, чем левый мужчина с аналогичными «характеристиками» внешнего вида/достатка/статуса.

Получается, в долгосрочных отношениях есть своего рода «арбитраж», который подталкивает людей сохранять отношения для максимизации общей ценности. Если оба партнера хорошо подходят друг для друга и успели много наинвестировать в эти отношения – то они являются друг для друга более ценными, чем если бы они прямо сейчас пошли «искать себе пару с нуля» на рынке отношений. В каком-то смысле, в таком удачном сценарии оба партнера, говоря инвесторским языком, «извлекают альфу» из этой ситуации – за счет существенного расхождения «взаимной ценности друг для друга» с некой абстрактной «средней ценностью на широком рынке».

Кстати, в другую сторону это тоже так может работать: иногда люди настолько мощно собачатся друг с другом и накапливают такой впечатляющий багаж взаимных претензий, что у них альфа становится отрицательной. Условно, Маша Васю уже ненавидит настолько, что видеть его в глаза больше никогда не желает; но когда тот же Вася выходит заново на рынок отношений – то глазами сторонних женщин он уже «ну ничего такой, можно попробовать!». В этом случае расставание скорее приведет к повышению совокупной ценности.

Чё думаете? 🤔