У нас апдейт по химерам! (часть 2)
ТГ: Гипсовая голова

Где мы были? В переулках Арбата? Ну так давайте продолжим - только музыку сменим с Окуджавы на Генделя. Я считаю, это обязательно надо сделать: когда с умным лицом взираешь на величественную архитектуру минувших эпох, а в плейлисте вдруг случайно заиграет барочный оркестр - мигом ощущаешь себя главным экспертом на телеканале "Культура". О, где мой микрофон, я сейчас вам за искусство расскажу.

Осанку подтянули? Отлично, проследуем в Гагаринский переулок, к дому №11.

Этот дом господина Фалеева в народе называют "Дом с химерами" - но причина очень неявная, я бы даже сказала, еле заметная. Казалось бы, что не так: по углам крыши, разинув рот в величавом раскатистом "мяу", восседают грифоны. Ходят споры о том, обязательно ли грифону положена птичья голова, или сойдет и обычная летучая кошка - но это все брызги, потому что технически грифон сам по себе и есть химера.

Однако народная память, напрочь игнорируя слона в комнате, запечатлела в словах всего-то две маленькие моськи. Где? Воооон там, включите зум: малюсенький гибрид попугая, морского конька и шишки висит на фасаде между окон. В двух экземплярах, как и грифоны. Зачем они нужны? Я не знаю, видимо, для радости.

──────── • ✤ • ────────

А еще над входным проемом выполнен сложный барельеф с топором и лопатой в треугольнике. В треугольнике! "Уу, масоны" - фоткают его прохожие, улыбаясь в подмышку. А это и не тот треугольник совсем - это эмблема Института гражданских инженеров императора Николая I (смотри значок). Потому что Николай Фалеев как раз был гражданским инженером - и много чего красивого спроектировал, в том числе свой особняк. И микро-химер себе повесил.

Так что тут масоны не пробегали. А вот где они оставили маленький и очень замаскированный знак - потом расскажу.

Дом городских учреждений 1904-1906 годов постройки.

Сегодня у нас, пожалуй, один из самых сложных домов в плане угадывания стиля!

Но, господа Шерлоки, в самом названии этого дома кроется небольшая подсказка!

Посмотри фото (отдельное внимание удели декору фасада и дверей)!
Викторина после предпоследнего фото.

Переходи по ссылке, пробуй угадать, а потом возвращайся, чтобы прочитать объяснение после последнего фото!

Голосуй в викторине по ссылке - https://t.me/nbrzh/516

Давайте разбираться.

Да, это модерн, но готические мотивы здесь очевидны. Именно они запутывают нас и осложняют задачу определения стиля. Так почему это именно модерн? Почему не готика? Почему не эклектика, которую отличает комбинирование разных стилей?

1. Декор. Начинаем с простого. Вы же присмотрелись к фотографиям дверей? Увидели асимметричные плавные растительные орнаменты? А сова? Всё это характерная символика модерна.

2. Назначение здания. Не случайно было отмечено, что одна из подсказок в названии дома. Дом городских учреждений - это МФЦ своего времени. А вот готика это про ритуальное, мемориальное, религиозное - это соборы и университеты. Подсказка здесь ещё и в том, что городские учреждения это что-то современное нам. А в 1906 году, когда здание было достроено, это было чем-то из будущего. Модерн всегда смотрит именно в будущее, вперёд. Функционал здания здесь является для нас явной подсказкой. Дальше будет становиться сложнее.

3. Пожалуй самым ярким отличием от готики в Доме городских учреждений является отсутствие каноничной для готики вертикали. Вспомните Кёльнский собор или Церковь Святого Михаила на Васильевском острове - они устремлены вверх. Готические здания в этом смысле напоминают магнитный песок - их словно тянет ввысь неведомая сила. Вертикали Дома городских учреждений разбиты на фрагменты и встроены в горизонтальную композицию.

4. Отсутствие симметрии и строгости. Это для модерна определяющее. Да, на первый взгляд Дом городских учреждений может показаться симметричным. Но если вглядеться в план дома, становится возможным понять, что это иллюзия. Объём здания это не система осей, а пластическая масса - мягкая, гибкая, в ней чувствуется лёгкость движения. И архитектор Лишневский здесь словно заигрывает с симметрией, как бы намеренно водит нас за нос. И это тоже важно и ведёт нас к следующему пункту.

5. Авторский почерк. Да, у великих архитекторов его можно увидеть даже в зданиях, построенных в стиле классицизма (самый строгий и консервативный). Но в модерне почерк важнее всего. Это всегда про автора. Это всегда высказывание. «Взгляд» творца доминирует над каноном. Да-да, то самое «я художник, я так вижу». Неоготика подчинена историческому образцу. Она, скажем так, воспроизводит средневековую эстетику. Модерн, даже используя стилистические приёмы готики, трактует её. Это не готика, это взгляд Лишневского на готику. И это ведет нас к шестому пункту.

6. Готические мотивы в доме городских учреждений это язык формы, но не её основа. Приём, а не конструктивная зависимость. Задайте себе вопрос: можем ли мы убрать здесь всё готическое? Да, можем. Да, изменится визуальный облик, но само здание останется. А если вы уберете готическое из готики (контрофорсы, нервюры - здесь вам может потребоваться поисковик), здание рухнет.

7. Но почему не эклектика? Ведь и для эклектики мотивы разных стилей это тоже язык! Верно. Но только эклектика создаёт мозаику, коллаж, если хотите. Она взбалтывает, но не смешивает. И формы разных стилей в эклектике «соседствуют», но не сливаются. А модерн создаёт единое, целостное произведение. Да, оно может и даже должно удивлять нас. Но даже так модерновое творение всё равно работает как органически выстроенный художественный образ. Вспоминаем тезис из 5 пункта. Модерн это про интерпретацию и переработку. А эклектика это набор, сборник цитат, если угодно.

Пожалуй, открою форточку🤣

Да, душновато, но мир интересен, только если им интересоваться!

А здесь можно посмотреть, как выглядел в прошлом ещё один шедевр модерна - Дом Зингера!

Ставьте лайки, оставляйте комментарии - это будет лучшей благодарностью, если вам нравится то, что я делаю!

Подписывайтесь на мой канал в Telegram: https://t.me/nbrzh