Прототип первой немецкой плашки DDR. 1989 год.
Развития не получил в виду объединения Германии 3 октября 1990 года.
По слухам уже улучшенный прототип был передан СССР.
Дальше следы теряются.
Возможно был продан на Запад по цене металлолома. Но это не точно.
Ан-22 «Антей» — первый советский турбовинтовой широкофюзеляжный транспортный самолет и самый большой турбовинтовой самолет в мире. РБК
Пушилин заявил, что Бахмут получит советское название Артемовск https://www.kommersant.ru/doc/6000379
Воспоминание разблокировано.
Дело было в 1989 году. Где-то пару месяцев после катастрофы под Уфой (это важно)
Едем на 131-м вдоль трассы газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород». Когда-то, когда стоили этот газопровод, было что-то типа дороги. Ну как "дороги", скорее "направление". Главное - доехать.
Едем на узел подключения для проверки телемеханики.
В каком-то месте "дорогу" перекрыла огромная лужа. Стреманулись ехать по ней и решили объехать. Результат - сели на пузо.
Часа два пытались вылезти, бесполезно.
В паре километров - какая-то деревня. И мне выпало счастье отправиться на поиски трактора.
Дошел, иду по деревне в поисках трактора/тракториста. Деревня как вымерла. Не встретил никого. у кого можно было бы поинтересоваться. И вдруг, как маяк, вдалеке "засветилась" ДТшка. Подхожу, стучу в ворота. Открывает мужик.
— Твой трактор?
— Ну...
— Слыш, мы там на пузо сели. Помоги выдернуть.
— А оно мне надо? У меня обед, а потом в поле...
Тут во мне включился бывший актер СТЭМа и я начинаю легенду.
— Слушай, едем на узел подключения (правда). Там аварийная ситуация (ложь). Срочно надо туда попасть... (От узла подключения труба идет рядом с деревней)
Тракторист, даже не переобувшись, как был, в тапках.
— Поехали!!!
Благополучно выдернул.
Рассчитались, только не смейтесь, пятью кусками хозяйственного мыла. (в те времена это по деревням был жуткий дефицит. Возили с собой как валюту)
Выглядело все это в точности как на фотографии. Только без УАЗика, трактор -ДТ-75 и нас всего трое.
Как следует из заголовка, сегодня вспомним о советской боевой технике, которую в свое время американские военные считали серьезной угрозой. И это не какие-то домыслы и приукрашивания, а наглядное пособие, подготовленное министерством обороны США для своих военнослужащих на пике Холодной войны – в 1981 году. Чтобы было интереснее, пособие я оставлю в конце статьи, а вам предлагаю перед прочтением попытаться угадать, какие же творения отечественного ВПК в него вошли – всего семь образцов.
В 1981 году, когда основным американским танком еще был M60, Т-72 даже ранних модификаций являлись действительно грозной силой: мощное гладкоствольное 125-мм орудие, автомат заряжания, комбинированная броня. Несмотря на то, что танк изначально создавался как более дешевая «мобилизационная» версия Т-64, творение инженеров из Нижнего Тагила стало самым массовым советским ОБТ и продолжает воевать по всему миру спустя полвека с начала производства.
Отмечу, что в 1981 году также выпускались Т-64 и Т-80, которые имели более совершенную систему управления огнем и некоторые другие преимущества, но были дороже и сложнее. При этом в качестве серьезной угрозы американское военное ведомство определило именно Т-72, выпускавшиеся тысячами (В 1981 году на УВЗ выпущено 1420 машин).
Т-72 на параде в 1975 году
На плакате с «Советской большой семеркой» Т-72 называется преемником Т-62, к его сильным сторонам авторы отнесли «высокую мобильность» и «улучшенную бронезащиту».
Чем так опасен данный зенитный ракетный комплекс? Дело в том, что конструкторы разместили на высокопроходимом плавающем шасси все системы, необходимые для обнаружения, сопровождения и уничтожения воздушных целей. При этом вести поиск вражеских самолетов и вертолетов «ОСА» могла сходу, после чего атаковать их с короткой остановки.
ЗРК «ОСА»
Именно эти черты выделяют американцы. Цитирую: «Все системы, радар управления огнем и пусковая установка ракет смонтированы на одном шасси. Дальность поражения ракет составляет 10-15 километров».
Модернизированные ЗРК «ОСА» до сих пор на боевом дежурстве. Теперь они охотятся не только за самолетами и вертолетами, но и за беспилотниками.
Что особенного американцы нашли в «Шилке». Правильный ответ: плотность огня из четырех скорострельных 23-мм пушек. Отмечается, что ЗСУ используется как средство ПВО ближнего радиуса. Но и не могу не отметить, что наземным целям, не имеющим толстой брони, после очереди из зенитных автоматов «Шилки» тоже будет не очень хорошо.
ЗСУ «Шилка» ННА ГДР ведет огонь
Конечно, уже тогда американцы обладали самолетами и вертолетами, которые могли с помощью управляемых ракет поражать зенитки с безопасной дистанции, поэтому вовсю шли работы над «Тунгуской» с 30-мм автоматами и ракетами. Но тем не менее никто не был застрахован от попадания под огонь «Шилки», стоящей в засаде с выключенной РЛС.
Эти две САУ я объединил в один пункт, поскольку уважаемые партнеры потенциальные противники отметили у них одно и то же главное преимущество: высокую мобильность. Дело в том, что до появления 2С1 «Гвоздика» (122-мм) и 2С3 «Акация» (152-мм) в Советской Армии артиллерия, стреляющая с закрытых позиций, была буксируемой.
Колонна 2С3 «Акация» на марше
Новые «цветы войны», в свою очередь, могли следовать в наступлении за танками, быстро разворачиваться для открытия огня и быстро покидать позицию после окончания стрельбы. Кроме того, расчет был защищен от пуль и осколков броней.
2С1 «Гвоздика» ведут огонь на учениях
Гвоздика помимо прочего еще и плавала. Не то, чтобы это часто пригождается, но возможность явно не лишняя.
Первую в мире боевую машину пехоты создатели наглядного пособия с «Советской большой семеркой» не постеснялись расхвалить. Цитирую: «Превосходная по американским (!) стандартам огневая мощь, мобильность и защищенность».
Советские военнослужащие идут в атаку под прикрытием БМП-1 на учениях
Несмотря на любовь к отечественной технике с такой лестной оценкой хочется несколько поспорить. Если с подвижностью у БМП-1 действительно неплохо, то с огневой мощью и бронезащитой все не так идеально.
Впрочем, смотря, с чем сравнивать: новенькие M2 Bradley тогда только начинали поставляться, а до них БМП у американцев и не было, только гусеничные БТР M113, имевшие более слабые бронирование и вооружение, чем наша БМП-1.
Описание преимуществ Ми-24Д от американцев лаконично, но весьма емко: «Мощная система вооружений, которая несет значительную угрозу в любой тактической ситуации».
Советские Ми-24Д
На пособии показан Ми-24Д – это первая модификация с тандемным расположением членов экипажа, то есть с привычной нам кабиной, где оператор вооружений и летчик расположены друг за другом. Главное внешнее отличие от более позднего и самого массового Ми-24В – направляющие для ПТУР «Фаланга» на крайних точках подвески. По две на сторону.
Как и все предыдущие образцы советской боевой техники, Ми-24 до сих пор в строю. Правда именно модификацию «Д» сейчас можно найти скорее в музее, но версии «В», «П» и редкие «ВП» вовсю применяются, хоть и для решения вспомогательных задач, например, для сопровождения тыловых колонн. Также не стоит забывать о Ми-35М (Ми-24ВМ), который производится и в наше время. О нем, пожалуй, стоит рассказать отдельно, но в другой раз.
Ми-35М в полете. Вертолет оснащен бортовым комплексом обороны «Витебск», который защищает его от ракет с ИК ГСН
Ну вот на этом и все. Как и обещал, публикую наглядное пособие с советской «Большой семеркой» целиком. А вы угадали все образцы техники, попавшие в эту подборку самых-самых? Или может считаете, что чего-то тут не хватает? В общем, делитесь мнениями в комментариях.
То самое наглядное пособие с самыми опасными советскими образцами техники
Если вам понравился пост, обязательно подписывайтесь: новые публикации у меня выходят регулярно. Также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram и Дзене.
Мой канал в Telegram: https://t.me/ivanartuchannel
Канал в Дзене: https://dzen.ru/ivanartu
При желании можете поддержать автора рублем через донаты. Хочу к Новому году приобрести себе новый ноутбук. Буду рад, если поможете.
Почему СССР не подписало Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными (далее просто Женевской конвенцией)
Вот с чем не повезло, так это с тем, что объяснение все же причин неподписания Женевской конвенции об обращении с военнопленными, наши историки «забывают» рассказать всю цепочку событий, ограничившись лишь событиями 1931 года
Почему СССР не подписало женевскую конвенцию до 1934 года?
Дело тут не в Сталине дело было, а в самой сути Советского государства.
СССР, в том виде, в котором было до середины 1930 – ых годов, все еще было носителем идеологии, что:
1. Коммунистический строй (а до этого Советский строй) должен быть установлен на всей Земле, и для этого возможны использовать любые методы (в том числе и военные)
2. Каждый человек является равным другому человеку: то есть независимо какой ты расы, какой национальности - вы обладаете равными правами. И рабочий, и крестьянин (ну и часть интеллигенции), а уж тем более «белый, черный, желтый», «немец или француз» - все равны и «братья и сестры»
Эта действительно объективная причина на год подписания и вступления конвенции (замечу, что не все государства, которые подписали, ее ратифицировали).
Это видно по различиям, которые есть между Женевской конвенцией и советским «положением о военнопленных»
«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»).
Ну что же мешало СССР присоединиться после 1933 года, -допустим в 1938, или 1939 году, или в 1940 году?
СССР имело военные конфликты, и как советские бойцы, попадали во вражеский плен, так и зарубежные военнослужащие попадали в советский плен.
Тем более что советская редакция «Положения о военнопленных» менялась.
А вот тут, советские историки молчат как рыбы. И было почему.
Механизм контроля и руководства гуманитарной частью выполнения Женевской конвенции о военнопленных, должна была оказывать такая организация, как Международный Комитет Красного Креста (далее МККК)
Отношения Советского Союза были с ним следующие:
До ВОВ контакты с МККК носили эпизодических характер, связано это было с настороженным отношением швейцарцев (а тогда МККК состоял сплошь из швейцарцев) к деятельности СССР на территории Швейцарии в 1920 ые годы
Сильно осложнили отношения МККК и руководство СССР, желание МККК посетить советские лагеря и тюрьмы, в частности Соловецкий лагерь в 1926 году (переписка велась до конца 1927 года) в чем руководство СССР отказало МККК (в 1926 году в Лондоне вышли мемуары Мальсагова, сбежавшего из Соловецкого лагеря , в котором он описывает издевательства и пытки над заключенными (в том числе и над женщинами) со стороны охраны и руководства лагеря) Подробнее можно почитать тут.
Понятно, что ситуация с 1928 года, в СССР в части системы лагерей, где отбывали наказания и «перевоспитывались» люди, лучше не стала - и рассказ о том, что в самой «передовой стране» полным ходом попираются права граждан, никому из советского руководства такой PR был не нужен.
Поэтому, Поэтому, вполне обходились и без сотрудничества с МККК, и Женевской конвенции о военнопленных.
Тем более, что в 1939 году случилось два события, которые убедили Сталина и остальное советское руководство , что вполне можно обойтись без подписания Женевской конвенции.
Первое событие – это «освободительный поход Красной Армии» по территории Западной Украины и Западной Белоруссии.
Как мы помним из курса истории, 01 сентября 1939 года нацистская Германия напала на Польшу, довольно быстро ее разгромила. Согласно ранее заключенным тайным договорённостям между СССР и Германией по разделу сфер влияния (территории), часть территории Польши «отходила» СССР.
Собственно, согласно этой линии разграничения были заняты территории.
В плен Красной Армии попало примерно 250 тысяч польских военнослужащих и полицейских.
И хотя далеко не все бывшие военнослужащие польской армии попадали в лагеря (те части, что не оказывали сопротивления, просто разоружали, а их личный состав из рядового состава отпускали по домам), в руках НКВД в конце сентября 1939 года, по его собственным данным оказалось 130 242 человека. (см.: Международная жизнь, 1990, №5, с.113 )
В течение октября — ноября 1939 года из советских лагерей было отправлено по домам 42 400 украинцев белорусов, поляков, постоянно проживающих в Новогрудском воеводстве, Полесье, Волыни, Львовщине и других районах Западной Белоруссии и Западной Украины.
В середине октября по инициативе германской стороны была достигнута договоренность об обмене военнопленными в соответствии с их местом жительства до войны. 14 октября СНК СССР принял постановление №1691—415, по которому в октябре и ноябре 1939 г. немцам было передано 42 492 военнопленных поляка. Передача проводилась в двух пограничных пунктах: у Брест-Литовска и между станцией Яготин и г. Дорогуском .
Со своей стороны германские власти с октября 1939 по весну 1941 года передали СССР 13 757 бывших польских граждан.
Кроме того, выявляли и ловили польских военнослужащих и после 1939 года на территории теперь уже СССР
Таким образом , к зиме 1939-1940 года в советских лагерях для военнопленных находилось в общей сложности около 69 тысяч поляков.
Часть из них (около 25 тыс. человек), привлекли к строительным работам (строили дороги), и добычи руды (в Запорожье и на Донбассе), что было прямым нарушением что Женевской конвенции, что советского положения о военнопленных.
Следует отметить, что перед советскими властями в то время стояла и некая юридическая проблема: непонятно было, что с пленными делать в дальнейшем.
Поскольку война Польше в сентябре 1939 года официально не объявлялась, то их статус как военнопленных был весьма сомнителен.
Кроме того, поскольку Польша прекратила существование как государство, то польские офицеры не подлежали и послевоенному обмену пленными.
Из условий содержания поляков в Козельске следовало, что рассматривались они не как военнопленные, а скорее как «объекты перевоспитания» - иначе трудно объяснить такой казус как ноябрьский концерт с участием местных школьников (инструкции по обращению с военнопленными строжайше запрещали контакты местного населения с пленными).
Не исключено, что советские власти готовы были либо вовсе освободить «перевоспитанных» шляхтичей, либо начать формирование из польских пленных «польской освободительной армии» на случай войны с Германией.
Поэтому весь ноябрь 1939 г. в Старобельском, Козельском и Осташковском лагерях работали следственные бригады из работников центрального аппарата НКВД во главе соответственно с Е. М. Ефимовым, В. М. Зарубиным и Антоновым.
Выводы уполномоченных оказались неутешительными: поляки по-прежнему считают себя находящимися на военной службе своего правительства – стало быть, отпускать на все четыре стороны шляхтичей сейчас совершенно неразумно, гораздо лучше запечатать их в лагерях до той поры, пока политическая ситуация не прояснится.
Рекомендации оперуполномоченных очевидно возымели действие…
Тем более, что произошло и совершенно непредвиденное событие: в середине ноября 1939 польское эмигрантское правительство, образованное во французском городе Анжере, ОБЪЯВИЛО ВОЙНУ СССР (поводом для столь «решительного шага» послужило решение СССР об официальном включении Виленской области в состав Литвы).
Польская армия во Франции насчитывала в июне 1940 года только офицеров и младших командиров 8739 (это без рядового состава и авиации и военно-морского флота).
В дальнейшем, зимой 1939-1940 года, польское эмигрантское правительство даже решило направить польскую бригаду на помощь воевавшей против СССР Финляндии. Польское правительство дало на это согласие 29 января 1940 года, а 9 февраля началось формирование отдельной бригады горных стрелков для этой цели.
(Кстати, я не нашел, когда польское правительство "в изгнании" отменило войну, но в 1941 правительство Сикорского уже общалось с СССР на дипломатическом уровне)
После этого ситуация с польскими офицерами изменилась кардинально: они перестали быть «пленниками необъявленной войны» и…. превратились в «классовых врагов».
03 декабря Политбюро ЦК ВКП (б) утвердило предложение НКВД СССР об аресте всех взятых на учет кадровых офицеров бывшей польской армии.
Дальше – часть офицеров расстреляли, часть отправили дальше в лагеря, откуда была сформированы в годы ВОВ армия Андерса, которая через Иран, поступила в распоряжение Британского командования, часть польских военнопленных- послужила основной для формирования «просоветской» польской армии (армия Берлинга, в последующем Армия Людова).
Если поход Красной Армии в сентябре 1939 года в Западную Украину и Западную Белоруссию прошел без объявления войны, то советско-финская война, хотя также начата была без объявления войны, формально все же закончилась Московским мирным договором, то есть СССР признавал, что это была война. Впрочем, ни у кого и не было сомнений, про статус вооруженного конфликта, после обращения Молотова 29 ноября 1939 года
Поэтому статус финских военнопленных изначально рассматривался согласно положению о военнопленных 1931 года с изменениями от 20 сентября 1939 года .
Необходимо отметить, что по результатам войны, где в советском плену оказалось 876 военнопленных финской армии, в финском - 6116 бойцов Красной Армии.
Обе стороны старались придерживаться Гаагских правил, поэтому смертность военнопленных была минимальна.
Финские военнопленные войны 1939–1940 гг. использовались, в основном, на работах внутри лагерей (работы по самообслуживанию, по благоустройству лагеря и своего быта и т. п.).
Их труд на производстве вне лагеря фактически не использовался (частично привлекались к работе на лесоразработках, строительстве и ремонте дорог и отдельных зданий). Это объяснялось тем, что их было незначительное количество и потребность в их труде не вызывалась необходимостью. Более того, НКВД не считало целесообразным лишний раз выводить их из мест содержания.
В Финляндии, советские военнопленные использовались на лесозаготовительных работах, а также строительстве укреплений.
Из всего количества финских военнопленных осталось на постоянное жительство в СССР и приняло советское гражданство 20 граждан Финляндии, из них трое русских по национальности. Из советских военнопленных, в СССР было возвращено 6017 чел., 99 чел решили остаться в Финляндии.
Как сложилась судьба советских военнопленных: 232 были приговорены к смертной казни, 450 человек были освобождены, остальные (более 5000 чел.приговорены к срокам от 3 до 10 лет)
Как видно из этих двух случаев, Советское руководство весьма вольно трактовала статус военнопленных, когда политически ей это было выгодно, не допускало МККК к военнопленным на основании того, что это не военнопленные, да и не обязаны они этого делать, так как это не предусматривалось Гаагской конвенцией.
В то же время, считало, что советские военнопленные достаточно защищены международным правом.
Неподписание Женевской конвенции рассматривалось как благо, ведь в этом случае нет необходимости допуска иностранцев с инспекцией в лагеря содержания военнопленных, а значит, возможность трактовать их статус и права в зависимости от политической необходимости.
Статья большая, разобью на несколько частей
Давно интересовал вопрос: можно ли было что-то сделать, чтобы жертв среди советских военнопленных в Великую Отечественную Войну было меньше?
Через плен прошло от 4,6 млн.до 5,7 млн. военнослужащих (к сожалению, точных цифр нет: учет в немецких источниках и советских отличаются. Так в немецких к военнопленным относятся не только военнослужащие, но и не успевших принять присягу, а также сотрудники некоторых советских учреждений, иногда просто задержанные мужчины) Красной Армии, при этом из них погибло около 3,3 млн. человек (имеются различные оценки, указанные цифры-сейчас наиболее принятые)
Погибли в основном от следующих причин–неоказание помощи раненным, от болезней, от голода, от непосильных условий труда, зверств и пыток охраны, опытов над людьми.
Оправдание, которое придумали юристы нацистов на Нюрнбергском процессе, всех этих действий, и которое сейчас охотно используют является «неподписание СССР Женевской конвенции 1929 г. о военнопленных».
К сожалению, и наши пропагандисты от истории, также не освещают в должной мере, чтобы аргументированно закрыть все вопросы по этой трагедии.
Я провел небольшое исследование, и для себя сделал некоторые выводы (это моя точка зрения)
Начнем.
Гуманитарные международные конвенции, и правовой статус до начала Великой Отечественной Войны
Я не буду заглядывать начинать с Древнего мира, где уже были определенные правила ведения войны и обращения с пленными.
18 октября 1907 г., в Гааге, была принята «Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны». Конвенцию ратифицировала и Россия и Германия (тогда Российская Империя и Германская Империя)
Глава II «О военнопленных» достаточно подробно регламентировала отношения Правительств воюющих государств в отношении военнослужащих противника, попавших в плен. В частности: «Военнопленные находятся во власти неприятельского Правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен. С ними надлежит обращаться человеколюбиво.
Военнопленные могут быть подвергнуты водворению в городе, крепости, лагере или каком-либо другом месте с обязательством не удаляться за известные определенные границы; но собственно заключение может быть применено к ним лишь как необходимая мера безопасности и исключительно пока существуют обстоятельства, вызывающие эту меру.
Лица, бежавшие из плена и задержанные ранее, чем успеют присоединиться к своей армии, или ранее, чем покинут территорию, занятую армией, взявшей их в плен, подлежат дисциплинарным взысканиям.
Военнопленные, удачно совершившие побег и вновь взятые в плен, не подлежат никакому взысканию за свой прежний побег..».
30 мая 1918 г., Совет Народных Комиссаров СССР в своём обращении к Международному Красному Кресту и правительствам государств, принявших Женевскую конвенцию, признал Конвенцию и подтвердил обязательства по её соблюдению:
«Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что "международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях"
Правда, видимо не во всем мире ( что логично - на 1918 год Советская Россия-это примерно как "Талибан" в 1996 году для всего мира) , «услышали» этот декрет-в ином случае, непонятно зачем через две недели после начала Великой Отечественной Войны, СССР спешно уведомляет весь мир, что Гаагскую конвенцию «признает».
По итогам Первой Мировой Войны, а также произошедших последующих конфликтов в июле 1929 г. в Женеве многими странами подписано было три соглашения, касающихся гуманитарного права (начнет действовать с 1931 г.):
-«Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях»,
-«Об улучшении участи раненых, больных и жертв кораблекрушения в Военно-морском флоте»
(Советский Союз в конференции участия не принимал, но одно из соглашений Женевской конвенции—«Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» подписал 25 августа 1931 г.)
и, наконец,
-«Об обращении с военнопленными».
Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г.
В Ст. 2 подчеркивалось, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы и с ними необходимо обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним. Ст. 3 впервые устанавливала особое отношение к пленным женщинам.
Важным новшеством этого документа являлась ст. 82, которая гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших» (по крайней мере в немецкой версии).
Германия, подписав во время конференции все три документа, ратифицировала их в 1934 году, присвоив им высший юридический статус — «Имперского закона».
Ознакомиться с содержанием Конвенции, и странами участниками, можно по этой ссылке:
Положения Гаагской конвенции сохранили силу и после подписания Женевской конвенции, о чём были осведомлены все стороны, включая немецких юристов.
В немецком сборнике международно-правовых актов от 1940 года указывалось, что Гаагское соглашение о законах и правилах войны действительно и без Женевской конвенции.
Таким образом, если рассматривать юридически, то факт неподписания Женевской конвенции должен был волновать прежде всего Германию: в случае германо-советской войны положение германских военнопленных регулировалось Гаагской конвенцией, а не Женевской (и он, кстати, волновал).
Но, к сожалению, есть нюанс, который необходимо знать:
Русскоязычный и немецкоязычный переводы текста статьи 82 Конвенции предполагают, что ратифицировавшие Конвенцию государства обязаны соблюдать её, даже воюя с государствами, которые стороной Конвенции не являются. Из французской и английской версий, однако, таковое обязательство не вытекает.
Вместо этого во французской версии Конвенции — единственной, имеющей юридическую силу, — указано, что в случае многостороннего вооружённого конфликта, сторонами которого являются как государства, ратифицировавшие Конвенцию, так и те, которые этого не сделали, Конвенция применяется лишь в отношениях между (фр. entre, англ. as between) государствами, которые её ратифицировали:
«Les dispositions de la présente Convention devront être respectées par les Hautes Parties Contractantes en toutes circonstances. Au cas où, en temps de guerre, un des belligérants ne serait pas partie à la Convention, ses dispositions demeureront néanmoins obligatoires entre les belligérants qui y participent»
«The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances. In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto»
СССР конвенцию не подписывало и не ратифицировало.
19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое во многом копировало Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, но были и различия (об этом ниже).
17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности.
Ответа не последовало.
8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания.
