В течении пары лет наблюдаю, как во дворе паркуется один мужик на Тесле без номерных знаков. Категорически не одобряю. Интересно, он особым даром убеждения гибддшников обладает или какая-то лазейка в законодательстве есть, позволяющая ему так вольготно себя чувствовать на протяжении уже нескольких лет?
Здравствуйте пикабушники уважаемые! Всегда читал все статьи без аккаунта, и вот настал тот самый день, когда мне нужно узнать важный вопрос)
Купил сок в магните, не важной какой, открылся он так, что крышка не повредилась не капли.
Ну так я выпил его и закрыл, как новый)
Тоесть я могу просто взять, налить воды и вернуть? Как с этим бороться, и что мне будет если я верну воду, а не сок?
Интересно ваше мнение. Спасибо!
Upd: вы что такие злые? Я же просто спросил. Я совсем что-ли, чтобы такое делать за 35 рублей? Будьте чуть смешнее...
Вы в курсе, что все ваши фотки доступны для просмотра любому человеку, даже без регистрации в этих соцсетях?
Вк не так давно о+уенно эффективно заблюрил фото, чтобы без регистрации ни-ни, при этом количество сайтов-вьюеров, где можно их совершенно спокойно просмотреть растет каждый день. Какого хера эти сайты вообще могут беспрепятственно собирать эти данные? А, товарищи из ВК?
ОК за каким-то хреном сделал возможным просмотр 5 последних фоток и 2 видео доступным всем желающим, сидящим с компа. В мобильной же версии можно посмотреть вообще ВСЕ альбомы и фото, не заходя в профиль. ОК еще и бабки гребут за услугу «невидимка», типа инкогнито просмотр чьего-то профиля. Зачем мне платить, если я в открытом профиле и так это могу сделать из-за их рукожопости? Любой чел через любой поисковик может, в любых целях млять и без следа.
Если пользователь по каким-то причинам не хочет закрывать профиль, то фотки все равно должны быть доступны только для зарегистрированных пользователей, иначе какой смысл во всей этой регистрации?
Короче, имхо, незарегистрированным пользователям соцсетей должны быть видны максимум имя и аватарка. Схера ли они вообще имеют доступ к другой информации??
Блджад, горит! Я так с planet fitness пытался расторгнуть, ибо не ходил уже месяц или два, а они такие «нихуя. У вас ещё buying out выплатить разок придётся и в течение месяца можете ещё походить». Пидорги, нахуя мне это? Позвонил в банк - сказал ничё не знаю, я их услугами больше пользоваться не желаю. Банк встал на мою сторону хоть.
И вот сколько тренажерки бабла гребут с одного только того что остальные люди забивают на этот доп месяц?
З.ы.: Потом когда моя девушка также хотела сделать, я им в лицо сказал, что мол просто потом через банк отменю, так они подписывать расторжение не хотели давать 😬
Пост был взят с Reddit и переведен. Приятного чтения!
Давным-давно компания, где я работал, завела мне накопительный пенсионный счет в Fidelity. Потом я поменял работу, и там пенсионный счет был в другой системе. Я позвонил в Fidelity с просьбой перевести средства со старого счета на новый. Такое возможно, но закрытие счета стоит пятьдесят долларов. Почему оно вообще платное? Потому что пошел я на фиг, вот почему. Я попытался извернуться и предложить оставить на счету один доллар, но у них неснижаемый лимит в пятьдесят долларов на случай, если я решу закрыть счет потом. Ладно, хорошо. Переводим на новый счет все, кроме этих пятидесяти долларов. Счет остается открытым. Я желаю получать выписки с него каждый квартал. Инвестируйте мои пятьдесят долларов. Пусть они приносят прибыль.
Теперь у меня есть традиция — каждый год звонить в Fidelity с просьбой снять все, кроме неснижаемого остатка, обычно выходит чек всего на пару баксов. На данный момент я обошелся им гораздо дороже пятидесяти долларов — они вынуждены обслуживать мой счет, выписывать чеки и отсылать мне по почте, — а до пенсии мне остается еще несколько десятилетий. Поглядим, сколько я из них еще выжму, прежде чем мне вернут мои пятьдесят долларов. Если понадобится, я унесу открытый счет с собой в могилу, лишь бы не платить за закрытие. Зачем? Затем, что пошли они на фиг.
UPD Мне немного неловко сообщать эту новость. Утром после того, как этот пост разлетелся, я позвонил в Fidelity — попытаться еще разок договориться закрыть счет бесплатно. Оказалось, что платное закрытие отменили много лет назад! А я с того первого звонка ни разу не уточнял. Вот какой я вредный зануда. Я несколько лет усложнял им жизнь просто так. Короче, меня спросили, хочу ли я закрыть счет. Я отказался. Поздно — слишком высоки ставки. Едем дальше!
Какие лазейки в реальной жизни нашли вы и успешно их использовали? Делитесь в комментарии, поделись своей смекалкой.
Спойлер для ЛЛ: детей не отправляли по почте в том же смысле, что и письма или бандероли, но случаи, когда ребенка передавали из рук в руки (иногда буквально) почтальону, а тот доставлял его получателю (обычно родственнику) и правда описывались
Интернет-пользователи периодически публикуют фотографию начала прошлого века, на которой, как утверждается, запечатлён почтальон и ребёнок в его рабочей сумке. Подписи к ним варьируются (а иногда даже противоречат друг другу): это может быть и ёмкое «Законодательство США допускало отправку детей по почте до 1913 года» или довольно объёмные рассказы о том, как именно осуществлялась отправка детей, по какому тарифу за это платили и какую ответственность несли сотрудники американской почтовой службы.
Подобные посты можно встретить в многочисленных пабликах во «ВКонтакте», среди которых «5 интересных фактов» (4,4 млн подписчиков на момент написания этого разбора), «Знаете ли вы?» (1,6 млн), «Интересно знать!» (1 млн), #tech (654 000), «Интересные факты» (256 000), «История человечества» (177 000) и «Удивительный мир | Наука и факты» (144 000). Популярно это утверждение и в Telegram — примеры встречаются в каналах «Мир фактов» (304 000 подписчиков), «Факториум» (231 000) и «Исторические фото» (133 000). Аналогичные публикации можно обнаружить в Facebook*, Twitter, «Дзене» и других соцсетях.
Источник: @histphoto on Telegram
Начнём с фотографий, которые вместе или по отдельности используют интернет-пользователи для иллюстрации утверждения о законности пересылки маленьких американцев по почте. Всего их две. Обе можно встретить в статье, опубликованной на сайте Национального почтового музея при Смитсоновском институте — одном из крупнейших научных и культурных центров США. В обоих случаях фотографии подписаны как шуточные (утверждается даже, что одна из них — самая популярная в коллекции музея на сайте Flickr). Аналогичную оценку высказала в 2020 году куратор музея Линн Хейдельбо.
Однако возможно ли, что, несмотря на неверную трактовку фотографий интернет-пользователей, в основе их публикаций лежит корректная информация? 1913 год во многих постах в соцсетях упоминается не просто так. Именно тогда Почтовая служба США начала принимать посылки, существенно превышающие по весу почтовую корреспонденцию. Иными словами, до 1913 года американцы не могли отправлять бандероли в принципе, а не только с детьми внутри.
Максимальный вес посылки сначала установили на отметке 11 фунтов (около 5 кг), затем постепенно увеличили до 50 фунтов (около 22,5 кг). При этом Почтовая служба США недостаточно детально прописала требования к отправлениям, и некоторые адресанты решили, что благодаря этому новой и довольно дешёвой услугой можно пользоваться весьма вольно. Например, в Юте таким образом пытались перевезти на расстояние в 127 миль (около 200 км) 40 тонн (!) кирпичей отдельными бандеролями (это оказалось в четыре раза дешевле транспортировки вагонами, но в итоге почта отказалась доставлять кирпичи).
Эту лазейку заметили не только люди, которым нужно было перевезти стройматериалы из одного города в другой. 17 января 1913 года (спустя две с половиной недели после начала работы Почтовой службы США с посылками) газета The New York Times рассказала о необычном письме, направленном главному почтмейстеру США. Адресант из Джорджии рассказывал, что у него нет детей, но он обсуждает усыновление с корреспондентами из Пенсильвании. То ли в шутку, то ли всерьёз он интересовался, как нужно «упаковать» ребёнка при доставке по почте. Главный почтмейстер ответил, что, поскольку дети «не попадают в категорию пчёл и жуков» (единственных животных, которых можно было пересылать таким способом), он не может ничем помочь автору письма. Кстати, в ряде публикаций в соцсетях говорится, что детей отправляли по тарифу для кур или тарифу для цыплят, однако их разрешили пересылать почтой только в 1918 году.
Спустя две недели в The New York Times появилась заметка о том, что в штате Огайо ребёнка всё-таки отправили почтой. Правда, всё было не так страшно, как звучит при такой формулировке: почтальон по имени Вернон О. Литл получил от родителей младенца весом 10,75 фунтов (около 4,8 кг) и за 15 центов отнёс его бабушке, жившей на расстоянии одной мили (1,6 км).
Случай оказался не единичным, и к следующему году расстояния увеличились, но почтальоны по-прежнему играли роль сопровождающих, а детей не упаковывали в коробки или мешки. Так, в феврале 1914 года пресса рассказала о двухлетнем мальчике, бабушка которого снабдила его идентификационной биркой и за 18 центов отправила из Оклахомы к тёте в Канзас. «Ребёнок ехал с почтовыми служащими, разделил с ними свой обед и прибыл в хорошем состоянии», — писали в The New York Times.
Тогда же похожая история произошла с пятилетней Мэй Пьерсторф. Её родители решили отправить девочку в гости к бабушке и дедушке, но не хотели платить за проезд в поезде. Они заметили лазейку в почтовых правилах, прикрепили на пальто девочки марки стоимостью 53 цента и оформили как посылку. Впрочем, маленькая Мэй проехала всю дорогу в купе с родственником, работавшим на железной дороге, а дежурный почтальон на станции затем сопровождал девочку до дома её бабушки и дедушки.
У описанных выше случаев есть несколько общих черт. Во-первых, детей не отправляли по почте в том же смысле, что и письма или бандероли, то есть в коробках или тюках, которые бы небрежно забрасывали в грузовой вагон или экипаж, а потом разбирали на почтовой станции. Ребёнка передавали из рук в руки (иногда буквально) почтальону, а тот доставлял его получателю (обычно родственнику). Во-вторых, родители (как и некоторые коммерсанты, как в случае с кирпичами) пользовались недальновидностью Почтовой службы США — там не предусмотрели, что дешевизна обработки посылок привлечёт людей, которые будут искать лазейки в не самых подробных правилах.
Американское законодательство того времени не содержало норм, разрешающих отправлять детей по почте. «Никто не думал, что кто-то совершит такую глупость», — утверждала Нэнси Поуп, историк и одна из основателей Национального почтового музея, которая проработала там с 1984 года до самой смерти в 2019-м. Об отправке детей по почте в Америке начала XX века исследовательница написала несколько текстов и дала ряд комментариев, в том числе крупнейшим американским СМИ вроде The Washington Post и нашим коллегам из Snopes и PolitiFact, заинтересовавшимся англоязычными постами на эту тему в соцсетях. Поуп подчёркивала, что несовершенством нововведения некоторые американские родители воспользовались не просто так. «Доверие к почте в тот момент было почти бесспорным», — объясняет историк. С Поуп соглашается и её коллега, историк Почтовой службы США Дженни Линч.
При этом количество детей, которых родители решили отправить куда-либо по почте, было крайне незначительным, а путешествовали необычные «посылки» только на весьма небольшие расстояния внутри страны. Более того, как обращает внимание Поуп, в ряде случаев не сохранилось документов или вещественных доказательств правдивости сообщений газет того времени.
Уже в 1914 году главный почтмейстер США Альберт Берлесон составил служебную записку для своих коллег, в которой запретил принимать в качестве посылки человека любого возраста. Впрочем, сообщения в прессе о попытках (удачных и не очень) сэкономить таким образом на билете на поезд продолжали появляться в прессе на протяжении ещё нескольких лет. В 1920 году Почтовая служба США повторно выпустила соответствующее постановление.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Facebook, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.
Фото на обложке: Smithsonian Institution
Наш вердикт: полуправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст
