Впрочем, лично для Стубба в таком заявлении нет ничего удивительного. Он же по своему этническому происхождению швед, то есть потомок тех, кто некогда поработил финнов. А шведы еще с XV века отождествляли себя с готами. Историческими врагами готов были гунны, поэтому с конца XVI века, когда интересы шведской державы серьезно пересеклись с интересами Московского государства, русские стали гуннами для шведов.

Тем не менее в устах человека, представляющего Финляндию, это все же перебор. Финны-то считают себя двоюродными братьями венгров (финно-угорская группа), а те как раз любят возводить свою родословную к тем самым гуннам, хотя это не совсем правда, поскольку племена мадьяр, изначально тоже весьма свирепые и воинственные, появились в Паннонии через четыре века после смерти Аттилы и заката его империи. Виктор Орбан, впрочем, и без того в контрах с «коалицией желающих», так что бестактность финского шведа может его лишь позабавить.

Однако употребление конкретного термина «гунны» большого значения не имеет. Ведь в переносном смысле это всего лишь одно из обозначений диких и кровожадных варваров, стремящихся затопить Европу своими неисчислимыми ордами и растоптать уютный европейский садик.

Этот миф зародился тогда, когда Западная Европа менее всего была похожа на садик и никаким уютом там не пахло. Более того, этого варвара Запад увидел в зеркале, ведь состав нынешнего населения Европы, за исключением немногочисленных автохтонов, есть результат «переселения народов», то есть вторжения настоящих, непридуманных диких орд. В основе современных европейских государств – варварские королевства. Да и сегодня продолжается процесс переселения в Европу больших человеческих масс иной культуры, на этот раз из Африки и с Ближнего Востока.

Тем не менее варвары, дикари, азиаты, гунны – это русские. Логики здесь никакой нет, в опровержение этого мифа бесполезно указывать на полет Гагарина, здание МГУ, небоскребы «Москва-Сити», Эрмитаж или систему Госуслуг. Бесполезно говорить о том, что Россия по населению в три раза меньше ЕС и при всем желании не могла бы отправить на Запад сколько-нибудь многочисленные орды. Как и о том, что нынешние русские, потерявшие столько людей во время Великой Отечественной, слишком ценят мир, и сегодня тоже стремятся к миру, да и, будучи с начала своей истории оседлыми землепашцами, никогда особо воинственным народом не были. Миф существует в голове европейца просто потому, что он в нее встроен. При этом, кажется, он встроен туда для того, чтобы вытеснять реальность.

Вспомним пропаганду времён Наполеона Бонапарта, когда русских во Франции называли не иначе как «варвары Севера». Слово «варвары» по отношению к нашим предкам попало даже в указы самого императора. А уж казаков демонизировали безо всякого удержу. «Поскребите русского, и вы обнаружите казака, поскребите казака, и вы обнаружите медведя». Казаки, по мнению парижан, ели детей.

И тем не менее именно орда французов и их европейских подручных вторглась в Россию, убивала мирных людей и разоряла города. А вот русские казаки, войдя в Париж, город не разграбили и не сожгли, к немалому удивлению обывателей.

Абсолютно то же отношение к русским как к варварам, азиатам, неполноценным существам было характерно и для гитлеровцев, орды которых вторглись в СССР в 1941 году. Это не была лишь официальная пропаганда ведомства Геббельса; в том же духе писали своим женам и невестам рядовые немецкие (и не только немецкие) солдаты. Но ведь это они пришли к нам незваными гостями, это они жгли, убивали и грабили, угоняли людей в рабство, уничтожали прекрасные дворцы и музеи. А спроси сегодняшнего немца: кто же проявил себя в истории как варвар? Ответ будет тем же самым: конечно, русские.

В наше время на том же мифе пытаются строить свою пропаганду украинские националисты. Мы, дескать, принадлежим к миру цивилизации, а по ту сторону границы, которая сегодня стала фронтом, – гунны, варвары, дикие болотные люди, которые не знают стиральных машин и не умеют пользоваться туалетной бумагой. Вроде бы мы с украинцами жили в одном государстве три с лишним века, но обратите внимание, что именно ликвидируют дерусификаторы и десоветизаторы на Украине? Отнюдь не следы дикости, не грязь, не бездорожье, не бескультурье. Напротив, они избавляются от следов цивилизации. От языка, значительно более развитого и давшего миру столько великих писателей. От церкви, с которой связано столько духовных подвигов на этой земле. От памятников выдающимся деятелям.

И тем же самым заняты соседи г-на Стубба в Прибалтике. Те же клятвы в верности европейской цивилизации и то же методичное избавление от примет той реальной цивилизации, которая убогих хуторян вывела в люди.

Но вот что интересно. Этот украинско-прибалтийский миф европейцы охотно поддерживают. Не потому, что он соответствует реальности, а потому, что он совпадает с их собственным мифом. Фактически это союз, построенный даже не на каких-то материальных интересах, а на фантасмагорической лжи о России.

История европейской русофобии настолько обширна, что слова г-на Стубба решительно ничего не добавляют к этому печальному наследию. И можно было бы на них не обращать внимания, если бы не тот контекст, в котором они были произнесены. Ведь европейские лидеры приехали в Вашингтон якобы для того, чтобы сделать шаг к миру с Россией. И в этот момент звучит заявление, отсылающее нас к идее многовековой непримиримой вражды между Европой и Россией. И ни один европейский лидер не возразил.

Возникает вопрос: а можно ли с Европой вообще о чем-либо договариваться? Ведь никакие договоры с варварами силы не имеют. В отношениях с «гуннами» допустимы любой обман, любое коварство, любая низость. Проще говоря, нет такого варварства, на которое не пойдет европейская «цивилизация», чтобы одолеть тех, кого она считает варварами. Этому учит нас наша история. И этому учит история народов Америки, Африки, Азии, которым не посчастливилось столкнуться с европейцами.

Это ставит нас перед тревожной перспективой. Ведь оживление разговора о необходимости защититься от вторжения восточных орд всегда значит только одно: Европа опять собирает орду и освобождает себя от «химеры, именуемой совестью», чтобы в очередной раз попытаться захватить нашу землю и наши богатства. И надо готовиться к тому, чтобы вновь дать ей отпор.

Источник: https://vz.ru/opinions/2025/8/21/1354189.html

Эл ФС77-68344 от 30 декабря 2016 г.

Второй краеугольный текст — сообщениe Аммиана о Германарихе, «царе готов», который «широко владел властью над многими племенами» и пал во время гуннского давления. Мы далее опираемся на этот мотив как на эталонный образ «последнего языческого царя до катастрофы» (Amm. Marc. Res gestae 31.3). Формула Аммиана о широком владычестве Германариха (лат. late regnans multarum gentium…) — ключ к биографическому профилю фигуры, с которой мы затем сверяем венгерские параллели (см. ниже).

Для «нижнего» (точно датируемого) якоря мы используем уже эпоху нормативной канцелярии Запада: буллу реформ In nomine Domini (1059), задавшую новый порядок выборов папы (и в целом — уровень хронологической точности, недостижимый для античных хроник). Она начинается постановлением о роли кардиналов-епископов — этот документ служит примером того, как позднесредневековые даты фиксируются без «раздвижек», в отличие от плавающих античных нарративов.

Метод (в двух словах)

Чтобы сопоставить «легендарный» слой и реальные, надёжно датированные блоки Центральной Европы X–XI вв., мы пользуемся дельтами — постоянными сдвигами, которыми монастырские редакторы, по нашей реконструкции, «вклеивали» живые события в более древний античный контур. Для готского/венгерского материала работают два основных ножа:

• Δ ≈ +560 лет — когда «гуннско-готский» сюжет на бумаге проецирует события венгерского круга X–XI вв. (Альмош—Иштван).

• Δ ≈ +608…610 лет — «византийский» корректор, который выравнивает позднеантичные имена (Константин, Ариарих, Видигойя) к реальным событиям середины X в. (эпоха Константина VII).

Практический смысл простой: мы не размножаем персонажей (в духе «Ариарих I/II», «Видигойя I/II»), а переводим требуемые эпизоды из условной «UC-хронологии» в живую «SC-шкалу» с учётом дельты. Так, формула 332 UC + ≈610 = 942 SC переносит договор Ариариха «с Константином» в годы фактического единовластия Константина VII Багрянородного (945), где и обнаруживается реальное политическое содержание события.

Почему это важно для читателя этой хронологии

1. Проблема «плавающих» дат. Уже Иордан признаёт, что опирается на более ранний труд Кассиодора и устные памяти о «старине» — потому одно и то же имя (Ариарих, Видигойя) может «всплывать» в разных десятилетиях. Мы устраняем противоречие не через «удвоение» лиц, а через перевод дат по дельте.

2. Согласование с реальной политической историей X–XI вв. В Венгрии и соседней зоне рубеж 955 г. (Лехфельд) — именно тот «удар извне», который в Аммиановом образе разрушает «языческую державу Германариха». Здесь и встаёт «живой» дубль: Такшонь как биографический аналог Германариха, а Геза — как пара Витимиру/Валамеру (посткатастрофическая стабилизация).

3. Проверяемость. В позднесредневековых папских и императорских актах (середина XI в. и позже) датировка жёсткая; это позволяет калибровать «нож» и не свалиться в произвол. Мы сознательно выводим читателя из «тумана античности» к эпохе, где документы дают точные дни и месяцы, а затем аккуратно прокладываем маршрут обратно — уже с понятной шкалой пересчёта.

Далее, в самой хронологии рядом с каждым узлом мы кратко напоминаем:

• какую дельту мы применяем;

• кто служит биографическим двойником в венгерском ряду;

• почему этот узел смыкается с содержанием Иордана/Аммиана (например, мотив «пересечения с сарматами» у Vidigoia, vir fortissimus — у Иордана, «убит хитростью сарматов», что в нашем пересчёте попадает в окно 940–945 SC и сцепляется с реальными дунайскими кризисами X века). В итоге читатель получает не перечень «древностей», а последовательный исторический коридор, где легенда и документ соотнесены через явный и объяснимый механизм сдвигов — без искусственных «двойников» и с опорой на проверяемые цитаты из хроник.

Ниже — краткий список правителей готов с учётом нашего общего правила: для двух первых слоёв (ранне-балтийский и тисско-дунайский старт) точные даты жизни не реконструируются; мы фиксируем лишь окна событий. Там, где это уместно, указаны рабочие «ножи» (сдвиги): Δ_HUN ≈ +560, Δ_BYZ ≈ +610, Δ_ITA ≈ +630 и отмечены «двойники».

1. Правители готов

• Бериг — окно событий: VIII в. SC (ориентир 710–740 SC).
  
  Предводитель исхода к Балтике. Двойники: нет. (Без личных дат.)

• Филимер — окно событий: VIII в. SC (ориентир 760–790 SC).
  
  Этап «к Висле», консолидация союза. Двойники: нет. (Без личных дат.)

• Лакуна — кон. VIII – сер. IX в. SC (≈ 790–860 SC).
  
  Именованный правитель не зафиксирован.

• Острогота — окно событий: кон. VIII – нач. IX в. SC (ориентир ок. 860–880 SC).
  
  Ранний дунайский вождь традиции. Двойники: нет. (Без личных дат.)

• Геберих — 894–897 SC (проецируется с UC 334–337 при Δ_HUN ≈ +560).
  
  Краткий «царский» узел восточной Паннонии; контекст раннего рывка арпадов. Двойник: ранняя паннонская фаза Арпада (по ситуации, не по имени).

• Лакуна — 897–940 SC.
  
  Именованный правитель не прослеживается.

• Ариарих — 940–945 SC (UC 332 при Δ_BYZ ≈ +610).
  
  Дипломатический узел («договорной» эпизод). Двойники: нет.

• Видигойя — 940–945 SC (UC 332 при Δ_BYZ ≈ +610).
  
  Воевода; гибель в той же связке событий. Двойники: нет.

• Аорик — 955–960 SC (UC 347/348 при Δ_BYZ ≈ +608).
  
  Узел религиозного давления/конфликта. Двойники: нет.

• «Германарихов» образ поздней редакции — середина 950-х SC (сводный перенос корпуса 370–376 UC).
  
  Системный финал языческой модели перед внешним ударом. Двойник: князь Такшонь (955–972 SC).

• Пост-германариховская коллегия — Витимир(ис) → Валамер, Теодемир, Видимир, окно: 972–995 SC.
  
  Фаза стабилизации и перестройки. Двойник: князь Геза (972–997 SC).

• Лакуна — ок. 1000–1100 SC.
  
  «Готское» имя уходит из прямой политической реальности Центральной Европы.

• Теодорих Амал («Теодорих Великий») — окно: ≈ 1123–1156 SC (перенос остготского цикла на норманнско-швабский пласт при Δ_ITA ≈ +630).
  
  Двойник: Рожер II Сицилийский (король 1130–1154).

• Аталарих (Аталарик) — ≈ 1156–1164 SC (Δ_ITA ≈ +630).
  
  Регентская/миноритарная фаза. Двойник: Вильгельм I «Злой» (1154–1166).

• Теодахад — ≈ 1164–1166 SC (Δ_ITA ≈ +630).
  
  Кризис династии, элитные смуты. Двойники: баронские мятежи при Вильгельме I.

• Витигис — ≈ 1166–1170 SC (Δ_ITA ≈ +630).
  
  Фаза давления «восточного» противника (аналог византийского наступления Комнинов). Двойники: войны с проектом Мануила I.

• Тотила — ≈ 1171–1182 SC (Δ_ITA ≈ +630).
  
  Кульминация «остготской» силы в Италии. Двойники: пик норманнских побед над коалициями (1156–1161 → 1170-е).

• Тейя (Тея) — ≈ 1182–1183 SC (Δ_ITA ≈ +630).
  
  Финальный обвал италийского «остготского» проекта. Двойники: потеря материковых опор норманнами.

• Лакуна после ≈ 1183 SC.
  
  «Готская» линия растворяется в иных династических и этнополитических традициях.

Ниже приведена компактная таблица соответствий («двойников») для ключевых готских правителей по нашей реконструкции. Указаны ориентировочные окна в «живой» шкале SC, реальный двойник/соответствие и применённый сдвиг (Δ).

Таблица соответствий для ключевых готских правителей

Соответствия для ключевых готских правителей:

• Геберих — окно в SC: 894–897;
  
  двойник/соответствие: ранняя паннонская фаза Арпада (Альмош/Арпад, переход к Паннонии), 895–907 SC;
  
  сдвиг: Δ_HUN ≈ +560 (UC 334–337 → SC 894–897).

• «Германарихов» образ — окно в SC: середина 950-х;
  
  двойник: Такшонь, 955–972 SC;
  
  сдвиг: комбинированный перенос корпуса 370–376 UC, эффективный Δ ≈ +576.

• Пост-Германарих: Витимир → Валамер/Теодемир/Видимир — окно в SC: 972–995;
  
  двойник: Геза, 972–997 SC;
  
  сдвиг: в общей рамке Δ_HUN ≈ +560 (мотив «стабилизации после катастрофы»).

• Теодорих Амал («Великий») — окно в SC: ≈1123–1156;
  
  двойник: Рожер II Сицилийский, 1130–1154 SC;
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630 (остготский цикл ↔ норманно-швабский).

• Аталарих — окно в SC: ≈1156–1164;
  
  двойник: Вильгельм I «Злой», 1154–1166 SC (миноритарная/кризисная фаза);
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630.

• Теодахад — окно в SC: ≈1164–1166;
  
  двойник: баронские мятежи при Вильгельме I, пик 1155–1161 SC;
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630 (перенос мотивов элитной смуты).

• Витигис — окно в SC: ≈1166–1170;
  
  двойник: норманнская оборона против проекта Мануила I Комнина, 1149–1159 SC;
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630 («византийский натиск»).

• Тотила — окно в SC: ≈1171–1182;
  
  двойник: поздние победы Вильгельма I → Вильгельма II, 1160-е–1170-е SC;
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630.

• Тейя (Тея) — окно в SC: ≈1182–1183;
  
  двойник: завершение материковой экспансии норманнских сил при Вильгельме II, 1182–1183 SC;
  
  сдвиг: Δ_ITA ≈ +630.

Примечания:

• Ранние фигуры Бериг, Филимер и Острогота в данной реконструкции остаются без персональных двойников и без точных дат жизни; они фиксируются как окна событий VIII–IX вв. SC (не ранее VIII века).

• Узлы Ариарих (≈940–945 SC), Видигойя (≈940–945 SC) и Аорик (≈955–960 SC) используются для синхронизации с «поздне-античным» нарративом через Δ_BYZ ≈ +610, но прямых персональных двойников не имеют.

2. Источниковедческая база

Переходим к строго фиксируемым узлам и тем местам, где источники действительно порождают «двойников» — не за счёт фантазий, а по причине повторяемости имён и слияния двух готских линий (восточной и западной) в поздних компиляциях.

1) Ранние остготы: надёжно засвидетельствованные точки

• Ариарих (Ariaric), деятельность ок. 332 г. Военный конфликт и мир с Константином; сын Аорик (Aoricus) «рождён в чужой земле», его статуя поставлена в Константинополе — редкий случай имперской почести варварскому принцу (Иордан, Getica, XXIII).
  
  Цитата: «…Aoricus filius eius, in aliena terra natus, imaginem suam Romae inter statuas posuit» — «Аорик, его сын, рождённый в чужой земле, имел свою статую в Риме среди статуй» (перевод наш; там же).

• Видигойя (Vidigoia), ранний IV в. «Знаменитый витязь», павший «коварством сарматов»; анекдот стоит у Иордана рядом с событиями 332 г. (Иордан, Getica, XXIII–XXIV).

• Геберих (Geberic), ок. 334–337. Разгром вандалов-асдингов и гибель их короля Визимара (Visimar) у реки Марисия (Муреш); после этого вандалы испрашивают перевод за Дунай (Иордан, Getica, XXIV–XXV).

• Германарих (Ermanaricus), кончина ок. 376 г. У Аммиана — «широко властвовавший» царь остготов, «державший под рукой многие племена» и завершивший жизнь на фоне гуннского прорыва (Аммиан, 31.3.1–7); у Иордана — смертельно ранен перед нашествием (Иордан, Getica, XXV).
  
  Цитата: «Ermanaricus… late regnans multarum gentium imperium valida manu obtinebat» — «Германарих… широко властвовал, крепкою рукою удерживая власть над многими племенами» (Аммиан, 31.3.1; пер. наш).

• После Германариха. Падает в бою Vithimiris; регентствуют аланские вожди Alatheus и Saphrax при малолетнем Viderichus; далее движение к Дунаю и «адрианопольский узел» 376–378 гг. (Аммиан, 31.3; 31.4–16; Иордан, Getica, XXV).

• Амальская линия V в. Valamir, Theodemir (отец Теодориха), Vidimir — уделы у Дуная; затем Теодорих «Великий» (ок. 454–526), установивший власть в Италии (493–526), засвидетельствован Аннонимом Валезианским (II), Прокопием (Bell. Goth.) и канцелярией Кассиодора (Variae).

2) Где и почему появляются «двойники» (переслоение имён и линий)

• Два Алариха (визиготы).
  
  Alaric I († 410) — взятие Рима; Alaric II († 507) — гибель при Вуйе. В поздних списках имя Alaricus «плавает», если не указано «вест-»/«ост-», создавая ложные совпадения.

• Два Теодориха.
  
  Theodoric I († 451) — визигот, Каталаунские поля; Theoderic “the Great” (ок. 454–526) — остгот, Италия 493–526. Омонимия + «царская» коннотация имени — классический источник удвоений.

• Амальская «триада» (Valamir—Theodemir—Vidimir). Близость имён и одновременность уделов порождают перестановки в поздних компиляциях, когда сокращают контекст.

• Фонетическая близость Ariaric ↔ Athanaric. Последний — «судья» тервингов 370-х (Аммиан, 27.5; 31.3; Иордан, Getica, XXIV–XXV). Переходы «Ариарих/Атанарих» в несистематических списках — типичный механизм ложного «двоения».

3) «Жёсткая» канва восстановленной хронологии (только факты, без гипотез)

• 332 г. Конфликт и мир остготов с Константином при Ариарихе; фиксация Аорика как заложника/принца («статуя в Риме/Константинополе») — Иордан, Getica, XXIII.

• Ранний IV в. Гибель Видигойи «коварством сарматов» — Иордан, Getica, XXIII–XXIV.

• Ок. 334–337 гг. Победа Гебериха над вандалами-асдингами и смерть Визимара у Муреша; просьба вандалов о переводе за Дунай — Иордан, Getica, XXIV–XXV.

• Ок. 370–376 гг. Поздние годы и смерть Германариха на фоне гуннского давления; затем падение Vithimiris, регентство Alatheus и Saphrax при Viderichus; далее — транзит к «адрианопольскому» кризису 376–378 гг. — Аммиан, 31.3; 31.4–16.

• Сер. V в. Амалы у Дуная: Valamir, Theodemir, Vidimir — Jordanes, Getica, LI–LV.

• 493–526 гг. Правление Теодориха Великого в Италии; корпус свидетельств — Анноним Валезианский II; Прокопий, Bell. Goth.; Кассиодор, Variae.

4) Итог: что считать «достоверным», а где осторожность обязательна

• Достоверны (имеют чёткие текстовые опоры): узел 332 г. (Ариарих/Аорик), эпизод с Видигойей, победа Гебериха, кризис 370–378 гг. с Германарихом и его преемниками, амальская линия V в., фактическое правление Теодориха в Италии.

• Требуют осторожности: любые попытки «размножать» одно имя за счёт лакун у Иордана; смешения остготских и визиготских фигур с одинаковыми именами; сшивки «Ариарих/Атанарих» без явной привязки к месту у Аммиана/Иордана.

Так, продолжая вводный обзор, мы удерживаем только те элементы, что опираются на Аммиана Марцеллина (Res gestae, 31.3; 31.4–16), Иордана (Getica, XXIII–XXV; LI–LV) и классические корпуса VI века (Прокопий, Анноним Валезианский, Кассиодор). Именно в пределах этих надёжных опор и возникают «двойники»: не как фикция, а как побочный продукт ономастики и поздней компиляции, сглаживавшей различие между восточной и западной готскими линиями.

3. Узлы компиляций

Сведём «живую» линию остготских правителей от раннего этапа на востоке Европы через постгуннских Амалов в Паннонии к государству Теодориха в Италии — и аккуратно отметим те узлы, где компиляции чаще всего создают «вторых носителей» имени.

Ранняя остготская линия (IV век)

• Ариарих (Ariaric), деятельность ок. 332 г. Военный конфликт и последующий мир с Константином; сын Аорик (Aoricus) «рождён в чужой земле» и удостоен статуи среди императорских изображений — уникальное свидетельство контакта остготов с римской столицей (Иордан, Getica XXIII).
  
  Где рождается «двойник»: из-за фонетической близости Ariaric ↔ Athanaric в поздних списках нередко смешивают Ариариха (грейтунги/остготы) с Атанарихом (тервинги/вестготы), известным по Аммиану (27.5; 31.3) как «судья» тервингов 370-х годов.

• Видигойя (Vidigoia), ранний IV век. «Знаменитый витязь», павший «коварством сарматов» (Иордан, Getica XXIII–XXIV).
  
  Где рождается «двойник»: иногда сближается с позднеантичными фигурами по схожей основе имени (Vidi-/Widi-, напр. Витигис), но надежных тождеств нет — следует держать его отдельно как ранний эпизод у Иордана.

• Геберих (Geberic), ок. 334–337 (floruit). Разгром вандалов-асдингов у реки Марисия (Муреш); гибель их короля Визимара (Visimar) и последующая просьба вандалов о переводе за Дунай (Иордан, Getica XXIV–XXV).
  
  Где рождается «двойник»: имя иногда «подтягивают» к гепидским или визиготским контекстам из-за сходства основ (Geber-/Gib-/Gep-), однако у Иордана это именно остготский эпизод; иных первоисточников, заставляющих удваивать, нет.

• Германарих (Ermanaricus), кончина ок. 376 г. У Аммиана — «широко властвовавший» царь остготов, державший «многие племена»; смерть/самоубийство на фоне гуннского прорыва (Аммиан, 31.3.1–7); у Иордана — смертельно ранен перед нашествием (Иордан, Getica XXV).
  
  Где рождается «двойник»: поздние хронисты иногда «растягивают» образ на несколько поколений или сближают с иными «-рих»-именами (Витимирис, Видерих), но надёжных свидетельств о втором Германарихе нет; в критической традиции он один.

• После Германариха. Гибель Vithimiris, регентство аланских вождей Alatheus и Saphrax при малолетнем Viderichus; движение к Дунаю и «адрианопольский узел» 376–378 гг. (Аммиан, 31.3; 31.4–16; Иордан, Getica XXV).
  
  Где рождается «двойник»: сходство форм Vithimiris ↔ Vidimir/Vidimerus провоцирует путаницу с более поздним Видимиром (Амалы V века); различать по контексту (до и после гуннского владычества).

Постгуннские Амалы в Паннонии (середина – вторая половина V века)

• Валемир/Валамир (Valamir), после 454 — ок. 469 г. Амал, возглавлявший остготов в Паннонии; гибель в битве (Иордан, Getica L–LII).
  
  Где рождается «двойник»: иногда смешивается с визиготским Валией (Valia/Walia, 415–418) из-за созвучия; разводится по географии (Паннония vs Тулуза) и корпусу источников (Иордан для остготов, Олимпиодор/Гидатиус для визиготов).

• Феодемир (Theodemir), ок. 469–474/475. Брат Валамира; отец Теодориха; ведёт остготов как федератов, умирает вскоре после переселения в Эпир (Иордан, Getica LIII–LV).
  
  Где рождается «двойник»: пересечения с визиготскими Theod--именами (напр. Теодорих I) в поздних компиляциях; различать по датам и региону.

• Видимир (Vidimir/Vidimerus), ок. 470-е. Третий из «амальской триады»; часть его коллективов уходит через Норикум к Альпам (Иордан, Getica LIV).
  
  Где рождается «двойник»: см. выше — путаница с Vithimiris (до гуннов) из-за сходной основы имени; решается строгой привязкой к сюжету «после Недао».

Теодорих и остготское королевство в Италии (конец V — середина VI века)

• Теодорих Амал «Великий» (Theodericus), ок. 454/455–526. Воспитан как заложник в Константинополе, затем — поход в Италию (488–493), устранение Одоакра, правление 493–526; подтверждается Аннонимом Валезианским (II), канцелярией Кассиодора (Variae), Прокопием (Bellum Gothicum).
  
  Где рождается «двойник»: регулярная путаница с визиготским Теодорихом I (†451, Каталаунские поля). Разводить по столетию, ареалу (Италия vs Галлия) и корпусу источников (Кассиодор/Прокопий vs Сидоний/Идаций).

• Аталарих (Athalaricus), 526–534, при регентстве Амаласунты. Прокопий, Bell. Goth. I–II.
  
  Где рождается «двойник»: в поздних латинских списках иногда «схлопывается» с Теодахадом из-за общей сцепки с Амаласунтой; различать по хронологии (до/после 534 г.).

• Теодахад (Theodahad), 534–536. Кузен Амаласунты; прерванное правление на фоне «готской войны» (Прокопий).
  
  Где рождается «двойник»: смешение с визиготскими Theud--именами (Феудис, Теудисел); отличать по италийскому контексту и роли в войне Юстиниана.

• Витигис (Witiges), 536–540. Защита Равенны; капитуляция перед Велисарием (Прокопий).
  
  Где рождается «двойник»: фонетические сближения со «стародавним» Видигойей в нестрогих компиляциях; корректируется датами и жанром источников (боевые книги Прокопия vs легендарный рассказ у Иордана).

• Тотила (Totila), 541–552; Тейя (Teia), 552–553. Финальная фаза остготской власти в Италии и её падение (Прокопий; Агафий).
  
  Где рождается «двойник»: редкое смешение Totila/Tudila в романских хрониках; снимается по корпусу VI века.

Эта сквозная «линия правителей» держится на опоре в первичных текстах: Аммиан Марцеллин (кн. XXXI), Иордан (Getica XXIII–XXV; LI–LV), Анноним Валезианский (II), Кассиодор (Variae), Прокопий (Bellum Gothicum). В каждом отмеченном пункте «двойник» возникает не как новое лицо, а как побочный продукт поздней компиляторской ономастики: омонимии между восточной (остготской) и западной (визиготской) линиями, а также механического сглаживания контекстов IV и VI веков. Распутывать такие наложения следует строгой привязкой к датам, ареалам и корпусам источников; в рамках этой процедуры «сквозной ряд» от Ариариха до Теи демонстрирует удовлетворительную непрерывность и не требует умножения сущностей сверх зафиксированных в античных и ранневизантийских свидетельствах.

4. Первые готы

Внутри принятой нами реконструкции «римские» и «античные» даты до IX века трактуются как отражения более поздних событий, приведённые к легендарной шкале через фиксированные сдвиги Δ прямую археологическую датировку до IX века мы сознательно не используем. При таком подходе ранние фигуры готской традиции не могут опускаться ранее VIII века SC. Это логично по двум главным причинам.

Во-первых, текстологической. Главный нарративный источник о «первых готах» — Иордан («О происхождении и деяниях готов», Getica) — сохраняет мотивы исхода и ранних столкновений, но не снабжает их независимыми календарными якорями. Рассказ об исходе с «острова Сканза», о вождях Бериге и Филимере, о противостоянии Остроготы с Фастидой гепидов — это строй легендарных эпизодов без точного летоисчисления. Проецировать их в глубокую «древность» лишь потому, что так привыкла классическая историография, — методологически некорректно в рамках нашей модели: здесь античные числа — не собственные даты событий, а позднесредневековые «пересчёты» по Δ.

Во-вторых, хронологико-системной. Сдвиги Δ (в диапазоне ≈ +560…+610 лет), на которых держится сопоставление «учебной античности» с живой позднесредневековой тканью, работают только при согласованной цепочке узлов. Если принудительно увести самых ранних героев (Бериг, Филимер, Острогота) до VIII века SC, то последующие, уже датируемые узлы (Геберих, далее пара Ариарих/Видигойя, затем Аорик) естественно укладываются в IX–X века SC и не требуют искусственных дублей. Попытка «опустить» ранний блок глубже разрывает связность и вновь порождает вымышленные «вторые носители» имён.

Отсюда — аккуратная постановка самых ранних фигур:

• Бериг — легендарный инициатор исхода. Источники не позволяют вычислить его годы жизни; в реконструированной шкале это начало VIII века SC как символический старт миграции и первичной консолидации.

• Филимер — продолжатель и «собирающий» предводитель. Точные персональные даты также невозможны; функционально — середина VIII века SC, этап выхода к виcлянско-балтийскому поясу и укрепления союзной структуры.

• Острогота — царь остготов в противостоянии с гепидским правителем Фастидой (Иордан, Getica XVII–XVIII). Его роль — маркер формирования нижнедунайской конфедерации и взросления готской политии; в нашей шкале — конец VIII века SC. Персональные годы жизни, повторим, не поддаются расчёту на уровне «год-в-год»: текст фиксирует сюжет, а не календарь.

Эта расстановка удерживает легендарный «нулевой» блок в пределах VIII века SC, не вступая в противоречие с последующими, уже лучше структурированными эпизодами IX–X веков SC и лишая почвы старую «удвоительную» практику. Двойники как феномен появляются позже — там, где позднесредневековые компиляторы действительно накладывают имена на параллельные линии, — и будут специально оговорены при переходе к следующим правителям.

Ниже — «Единая хронология готов». Она построена на принятых нами принципах: все «римско-античные» даты до IX века трактуются как отражения более поздних событий, приведённые к легендарной шкале через фиксированные сдвиги Δ прямые археологические датировки до IX века не используются. Ранние фигуры (Бериг, Филимер, Острогота) в такой реконструкции не могут опускаться раньше VIII века по «живой» шкале (SC). Для каждого узла указываются: реальный интервал SC; смысл события; если применимо — опорная «учебная» дата (UC) и сдвиг Δ «двойник» (т. е. реальный носитель образа в другой линии повествования).

5. Единая хронология готов

I. Ранний (легендарно-исторический) блок: исход и консолидация (Δ = 0)

• Бериг — VIII век SC (не ранее).
  
  Смысл: старт исхода из Готии на южную Балтику; первичная консолидация союза.
  
  Примечание: персональные годы жизни не вычисляются; позиция символическая, в пределах раннего VIII века. Двойников нет.

• Филимер — VIII век SC (вторая половина; не ранее).
  
  Смысл: продвижение к Висле, укрепление союзной структуры.
  
  Примечание: персональные годы жизни не вычисляются; узел задаёт последовательность событий, а не биографию. Двойников нет.

• Острогота — конец VIII века SC (не ранее).
  
  Смысл: оформление нижнедунайской конфедерации, эпизод противостояния с гепидским Фастидой.
  
  Примечание: точные годы жизни не поддаются расчёту. Двойников нет.

II. Переход к Тисско-Дунайскому коридору (эпизоды X века SC; жизни — не реконструируем)

• Конец IX века SC — Геберих.
  
  Эпизод: ~894–897 SC (удар по «асдингам» в долине Мориша).
  
  Обоснование: UC 334–337 с ножом Δ_HUN ≈ +560 → конец IX века SC.

• Первая половина X века SC — Видигойя.
  
  Эпизод: ~940–945 SC (гибель в сарматском конфликте).
  
  Обоснование: UC 332 с ножом Δ_BYZ ≈ +610 → 940–945 SC.

• Первая половина X века SC — Ариарих.
  
  Эпизод: ~940–945 SC (договорный узел с сильным внешним актором).
  
  Обоснование: UC 332 с ножом Δ_BYZ ≈ +610 → 940–945 SC.

• Середина X века SC — Аорик.
  
  Эпизод: ~955–960 SC (жёсткая реакция на религиозно-политические новшества на Нижнем Дунае).
  
  Обоснование: UC 347/348 с ножом Δ_BYZ ≈ +608 → 955–960 SC.

Почему так: тексты фиксируют отдельные события (договор, гибель, карательные меры), а не полные биографии; к тому же в нашей реконструкции все «античные» даты до IX века трактуются как отражения более поздних реалий через стабильные сдвиги (Δ), а прямую доклассическую археодатировку мы не используем. Поэтому для этих фигур корректен уровень века (X век SC), с сохранением узких окошек эпизодов для привязки.

III. «Германарихов» перелом и его распад на двух венгерских носителей

• 960–972 SC — Такшонь.
  
  Смысл: кульминация экспансии степного блока и резкий слом модели после внешнего удара; образ «последнего великого языческого правителя».
  
  Интерпретация: строгое соответствие образу Германариха (финал правления + катастрофа). Двойник: Германарих (средний Δ между «готским» и «византийским» коридорами).

• 972–995 SC — Геза.
  
  Смысл: отказ от дальних набегов, централизация, старт христианизации; переход к «договорной» модели.
  
  Интерпретация: функциональный аналог послегерманариховых королей Витимир/Валамеры. Двойник: Витимир/Валамер.

IV. «Гуннско-мадьярский» отражательный ряд (Δ_HUN ≈ +560): от «Аттилы» к ранним королям

• 997–1038 SC — Иштван I Святой ⇄ «Аттила» (UC 434–453; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: коронация, институционализация королевства.

• 1031 SC — Имре (королевич) ⇄ «Эллак» (UC 454; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: гибель наследника, смена линии преемства.

• 1038–1046 SC — Пётр Орсеоло ⇄ «Ирник» (UC 454–469; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: слабая власть, рецидив смуты.

• 1046–1060 SC — Шамуэл Аба / (с 1046) Андраш I ⇄ «Денцегих» (UC 469–479; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: языческое восстание → стабилизация.

• 1060–1077 SC — Бела I; затем Шаламон (1063–1074) ⇄ «Эрнак» (UC 479–486; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: краткие перекройки власти после системного слома.

• 1077–1095 SC — Ласло I Святой ⇄ «безымянные братья» (UC 486–505; Δ_HUN ≈ +560).
  
  Смысл: консолидация и «нормализация» правового корпуса.

V. Итальянский «остготский» цикл как отражение норманно-швабской реальности (Δ_ITA ≈ +630)

• 1122–1130 SC — Рожер II (рождение королевства Сицилии) ⇄ Теодорих (UC 488–493; Δ_ITA ≈ +630).

• 1130–1154 SC — зрелое правление Рожера II; кризис 1154 ⇄ поздний Теодорих (UC 526; Δ_ITA ≈ +630).

• 1143–1162 SC — византийский «италийский проект» и ответ Сицилии ⇄ «Готская война» (UC 535–554; Δ_ITA ≈ +630).

• 1156 SC — победы Сицилии на Апулийском побережье ⇄ падение Равенны (UC 540; Δ_ITA ≈ +630).

• 1160–1161 SC — решающие победы, подавление мятежей ⇄ Тагина/гибель Тотилы (UC 552; Δ_ITA ≈ +630).

Пояснения к чтению схемы

• Ранние имена (Бериг, Филимер, Острогота) — это «нулевой» пласт: мы сознательно не задаём их биографии узкими датами и фиксируем лишь то, что в нашей реконструкции они не могут располагаться ранее VIII века SC.

• Начиная с конца IX — первой половины X века SC события синхронизируются с «учебной античностью» через стабильные ножи сдвига: Δ_HUN ≈ +560 (гуннско-мадьярский ряд), Δ_BYZ ≈ +608–610 (узлы 332/347 UC), Δ_ITA ≈ +630 (итальянский «остготский» корпус).

• «Двойник» в каждой позиции — это не вторая реальная персона, а сознательно созданная компиляторами параллель в соседнем нарративном ряду, возникающая из применения соответствующего Δ.

6. Заключение: как работают «ножи» (Δ) и их классификация

В этой реконструкции «античные» даты до IX в. трактуются как отражения более поздних событий, перенесённых компиляторами во времени. Для возврата таких дат к «живой» шкале (SC) мы используем фиксированные сдвиги — «ножи» Δ. Формально:

SC = UC + Δ, где UC — дата в условной/учебной (компиляторской) хронологии, а SC — восстановленный «реальный» год/интервал.

1) Базовые (структурные) ножи

• Δ_HUN = +560 (±2–3 года)
  
  Применяется к «гуннско-аварскому» корпусу и ко всему, что в поздних текстах названо «гуннами» в привязке к венгерскому материалу.
  
  Пример: UC 332 → SC ≈ 892–895; UC 434–453 («Аттила») → SC 997–1038 (венгерский цикл).

• Δ_BYZ = +608…+613 (среднее +610)
  
  «Византийский» корректор для сюжетов, привязанных к константинопольской рамке и/или встроенных компиляторами в линии «Константин — Юлиан — Феофан» и т. п.
  
  Примеры: UC 332 (Ариарих, Видигойя) → SC 940–945; UC 347/348 (Аорик) → SC 955–960.

• Δ_ITA = +630 (±2)
  
  «Остготско-норманнский» нож: морская фаза норманнской экспансии XI–XII вв. переосмыслена как «вандальско-карфагенская» античность.
  
  Пример: UC 429 (переправа «Гейзериха») → SC 1059 (Мельфийский синод; старт норманнского похода на Сицилию).

• Δ_BAV = +502…+645 (контекстный выбор)
  
  Верхнедунайские монастырские компиляции (Австрия–Бавария): локальные удревнения аваро-куманских рейдов XIV в. Выбор значения (≈ +502, ≈ +645) определяется провенансом записи и узлом событий.

• Δ₀ = 0
  
  Для поздних отрезков, где источники ведут прямое летоисчисление (в нашей рамке: после сер. XV в.; для венгерской линии — строго после 1526 г.), коррекция не применяется.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

• Привилегия Шомяды (1001 г.) — об учреждении Эстергомской архиепископии;

• Дарственная грамота Иштвана I монастырю Паннонхальма (1002 г.);

• Королевские акты Такшоня (968 ±1 г.), Гезы (971–997 гг.), Иштвана I (1000–1038 гг.) в своде Diplomatarium Hungariae;

• Булла папы Сильвестра II Non nobis Domine (май 1001 г.);

• Золотая булла Андраша II (1222 г.) — первый документ с последовательной датировкой.

Механизм хронологического сдвига

Формула преобразования:
SC (истинный год) – 560 = UC (условная «гуннская» дата).

Примеры:

• SC 1000/1001 (коронация Иштвана I) → UC ≈ 440 (период «всевластия Аттилы»);

• SC 1031 (гибель принца Имре) → UC ≈ 471 (гибель Эллака);

• SC 1046 (восстание язычников) → UC ≈ 486 (восстание «безымянных братьев»).

Таблица соответствий правителей

UC (условная хронология) - SC (реальная хронология)

UC 434–453 «Аттила» ⇄ SC 997–1038 Иштван I Святой

UC 454   «Эллак»   ⇄ SC 1031 Имре (королевич)

UC 454–469 «Ирник»  ⇄ SC 1038–1046 Пётр Орсеоло

UC 469–479 «Денцегих»⇄ SC 1046–1060 Шамуэл Аба

UC 479–486 «Эрнак»  ⇄ SC 1060–1074 Геза I

… вплоть до

UC 803–814 «Последний каган» ⇄ SC 1490–1526 Владислав II – Лайош II.

Погрешности (±2–3 года) и их причины

Сдвиги объясняются корректировкой пасхальных циклов по системе Дионисия Малого. Например, в некоторых списках правление «Аттилы» датируется 433–452 гг. (вместо 434–453) из-за вычитания 532-летнего цикла с поправкой на 2 года.

Историография:

События IV–VI вв. (UC) соответствуют X–XI вв. (SC) — периоду становления Венгерского королевства.
«Вторая гуннская смута» (600–630 UC) → Монгольское нашествие (1241–1242 SC).
«Исчезновение гуннов» (814 UC) → Распад королевства после битвы при Мохаче (1526 SC).

Прекращение хронологических манипуляций

После 1526 г. венгерские, австрийские и папские канцелярии перешли на унифицированное летоисчисление (пасхалия Дионисия), что исключило дальнейшее создание «двойников».

Итак, перейдем к реальной хронологии Венгрии, где SC (Saeculum Christianum) — реальная хронология; UC (Uchronia Codicis) — условная «гуннская» хронология.

«ГОТСКАЯ» ВЕНГРИЯ (SC 895 – 997)

То, что раннесредневековые хроники называют последними остготами («остроготами / готами-гуннами») IV в., в действительности – первые вожди мадьярского союза IX–X вв.

Характерная ΔHUN = + 560 лет.

Запись:

UC – учебная «готская» дата → SC – реальный венгерский правитель (годовой диапазон) → краткое пояснение.

UC 335 – 360  Ариярих, Аорик → SC 895 – 920  Álmos – ранний Árpád

• Формирование мадьярского ядра в Верхнем Приднестровье; готские хроники описывают это как «переход Аорика к Карпатам».

UC 360 – 380  Аорик – Остригота → SC 920 – 947  князь Zoltán

• Консолидация над Тисой; в «готской» версии – борьба Остриготы с сарматами.

UC 380 – 400  Винитар / Витимир → SC 947 – 955  князь Fajsz

• Первый контакт с Восточной Франкией (дань в Регенсбурге, 954); в хронике – «поход Винитара на Герулы».

UC 400 – 434  Германарих (последние годы) → SC 955 – 997  Taksony (955-972) + ранний Géza (972-997)

• Поражение при Лехе (955) и переход к оседлости; готская традиция именует это «закатом державы Германариха».

ГОТСКО-ГУННСКИЕ ДАТЫ (UC) ⇄ РЕАЛЬНАЯ ВЕНГРИЯ (SC = UC + ≈560)

1. 335–360 Ариярих / Аорик ⇄ 895–907 Альмош († 895) → Арпад (895-907)

2. 360–380 Острогота    ⇄ 907–c. 947 Золтан (великий князь)

3. 380–400 Винитар     ⇄ c. 947–955 Файс (Файш)

4. 400–434 Германарих    ⇄ 955–997 Такшонь (955-972) → Геза (972-997)

5. 434–453 Аттила     ⇄ 997–1038 Иштван I Святой

6. 454 Эллак (гибель)  ⇄ 1031 князь Имре (погиб на охоте)

7. 454–469 Ирник      ⇄ 1038–1046 Пётр Орсеоло (1038-1041, 1044-1046)

8. 469–479 Денцегих    ⇄ 1046–1060 Шамуэл Аба (1041-1044) и Андраш I (1046-1060)

9. 479–486 Эрнак      ⇄ 1060–1077 Бела I (1060-1063) и Шаламон (1063-1074/77)

10. 486–505 «Безымянные братья»⇄ 1074–1095 Геза I (1074-1077) → Ласло I Святой (1077-1095)

11. 505–527 «Половецкие войны» ⇄ 1095–1116/1116–1131 Коломан Книжник (1095-1116) → Иштван II (1116-1131)

12. 527–540 «Всевластие Уттара»⇄ 1131–1141 Бела II Слепой

13. 540–557 «Раздел державы» ⇄ 1141–1162 Геза II

14. 557–567 «Огненные болгары» ⇄ 1162–1172 Иштван III (при узурпаторах Ласло II, Иштване IV)

15. 567–569 «Падение Паннонии» ⇄ 1172–1196 Бела III

16. 569–600 «Гуннское Междуречье»⇄ 1196–1205 Имре (1196-1204) → Ласло III (1204-1205)

17. 600–630 Аварское восстание ⇄ 1205–1235 Андраш II

18. 630–650 Король Само ⇄ 1235–1270 Бела IV

19. 650–670 Бегство гуннов ⇄ 1270–1290 Иштван V (1270-1272) → Ласло IV Куман (1272-1290)

20. 670–700 Болгаро-гуннский вождь⇄ 1290–1301 Андраш III (последний Арпад)

21. 700–720 «Тисская авария» ⇄ 1308–1342 Карл I Роберт

22. 720–740 Баян-Таркан ⇄ 1342–1382 Людовик I Великий

23. 740–760 Союз гуннов-славян ⇄ 1382–1437 Мария (1382-1395) и Сигизмунд Люксембург (1387-1437)

24. 760–790 «Железное кольцо» ⇄ 1437–1458 Альберт Габсбург (1437-1439) → Владислав I (1440-1444) → регентство Яноша Хуньяди → Ласло V Постум (1453-1457)

25. 791–803 Поход Карла на гуннов⇄ 1458–1490 Матяш (Матвей) Корвин

26. 803–814 Последний каган ⇄ 1490–1526 Владислав II (1490-1516) → Людовик II (1516-1526)

После 1526 г. королевство распадается под ударами Османов и Габсбургов, что в «гуннском» нарративе соответствует «концу державы после смерти последнего кагана».

Таким образом:

• каждое «гуннское» событие IV–VI вв. восстанавливается в венгерской истории X–XVI вв. прибавкой ≈ + 560 лет;

• коронация Иштвана I в Эстергоме (25 декабря 1000 г. / 1 января 1001 г.) ‒ точный «живой» эквивалент «всевластия Аттилы» 434-453 UC;

• вся цепочка укладывается в академическую хронологию Венгрии от Альмоша до Людовика II без разрывов.

После 1526 г. степной нож Δ = + 560 к венгерскому материалу больше не применяется: все события XVI–XX вв. фиксируются хрониками-протоколами в реальных датах.

Что важно относительно «гуннского» сдвига

1. После 1526 г. ни в венгерской, ни в соседней баваро-австрийской документации больше не встречаются прибавки ± 560, ± 502 или ± 827 лет.

2. Все дипломатические акты и датированные хроники с середины XVI в. однозначно соотносятся с современной пасхалией.

3. Поэтому наш «псевдо-гуннский» ряд обрывается естественным образом на правлении Людовика II (погиб при Мохаче). Дальнейшие монархи – реальная, не удлинённая эпоха.

Итого по трём временным зонам

• «Гуннская держава» UC IV–VI в. = Венгрия SC IX–XVI в. (Δ ≈ + 560).

• С 1526 г. → нулевая дельта, поскольку хроники переходят в прямое летоисчисление.

• Таким образом общее «живое» полотно венгерской истории без лакун тянется от первых Арпадов (кон. IX в.) до Карла IV (1918 г.).

Ниже приведен синхронизированный коридор 700-1450 гг., в котором сводятся сразу три хронологические линии:

• “готско-гуннская / мадьярская” (Δ = +560);

• “аварско-баварская” (Δ = +645 … +502);

• “остготско-норманнская Италия” (Δ ≈ +630).

Так видно, как одна и та же аварская степная кавалерия второй волны вслед за аланами-ясами постепенно перемещается — от устья Днепра к Нижнему Дунаю, затем к Паннонии, а в XIV в. — к Энсу и Инну, вызывая постройку Lorch – Melk и первое появление слова baio-vari.

Хронология событий по регионам

710–740

• Венгрия / степь: Исход готов из Готии южной Швеции к Висле

• Дунай–Бавария: Кельто-венедские племена

• Италия / Византия: Множество различных племен

760–790

• Венгрия / степь: Мадьярский протосоюз (Филимер)

• Дунай–Бавария: Кельто-венедские племена

• Италия / Византия: Множество различных племен

820–850

• Венгрия / степь: Переход к Карпатам (Видигойя)

• Дунай–Бавария: Гото-аварские гарнизоны в Норике

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

895–907

• Венгрия / степь: Альмош-Арпад (UC 335–360)

• Дунай–Бавария: Гото-аварские гарнизоны в Норике

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

930–940

• Венгрия / степь: Набег печенегов-аланов (падение Германариха)

• Дунай–Бавария: Вакуум Nordgau, экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

955

• Венгрия / степь: Битва на Лехе; начало оседлости мадьяр

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

997–1038

• Венгрия / степь: Иштван I (UC 434–453 «Аттила»)

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Катепан Бари 1105–1106 (UC 538–539)

1095–1117

• Венгрия / степь: Коломан «Книжник» (UC 505–527)

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Крестовые рейды в Апулии

1130–1147

• Венгрия / степь: Бела II (UC 540–557)

• Дунай–Бавария: Первые Avari-рейды к Энсу (только в папских буллах), экспансия аваров второй волны

• Италия / Византия: Рожер II Сицилия (UC 493–526)

1163–1192

• Венгрия / степь: Бела III (UC 569–600)

• Дунай–Бавария: Avari фиксируются как «campus Avarorum» у Вены

• Италия / Византия: Иннокентий III, ломбард-крестоносцы (UC 568)

1222–1235

• Венгрия / степь: Бела IV (UC 630–650 «Само»)

• Дунай–Бавария: Хроники ещё пишут Avarii

• Италия / Византия: Штауфенское завоевание Италии

1260–1290

• Венгрия / степь: Иштван V – Ласло IV (UC 650–700)

• Дунай–Бавария: Хроники ещё пишут Avarii

• Италия / Византия: Формирование Римской империи

1301–1342

• Венгрия / степь: Карл I Роберт (UC 700–720)

• Дунай–Бавария: Формирование баварской нации

• Италия / Византия: Расцвет Римской империи

1358–1376

• Венгрия / степь: Западный рукав Avari штурмует Энс → строительство Lorch–Melk (UC 856–874)

• Дунай–Бавария: Стефан III фиксирует baio-vari

• Италия / Византия: Расцвет Римской империи

1393–1450

• Венгрия / степь: Генрих XVI; конец удревнений

• Дунай–Бавария: Schwarze Obrist-Reiter

• Италия / Византия: Переписывание истории Римской империей, Византия теряет свою силу и византийские удревнения прекращаются

После 1450 г. все три линии (Бавария, Венгрия, Италия) переходят на нулевую дельту: хроники больше не прибавляют ни +560, ни +630, ни +502 лет.

Что видно из «шва»:

1. Один и тот же степной массив "гуннов":
   
   • IX–XI в. — венгры (мадьяры) на Тиссе;
   
   • XII в. — “чёрные болгары / Avari” на нижнем Дунае;
   
   • XIV в. — та же кавалерия Avarorum достигает Австрии и Баварии.

2. Каждый регион датировал волну своим готовым «ножом»:
   
   • мадьярские события — «откинули» на 560 лет и назвали «гуннскими»;
   
   • австрийские монахи сбавили до +502 и получили «ранних баварцев»;
   
   • южно-италийцы пользовались +608 / +630 и превратили норманнскую Сицилию в «остготов».

3. Разобрав сдвиги, получаем одну непрерывную реальность 710-1450 гг. без белых пятен:
   
   • ранние мадьяры → «гунны»;
   
   • куманы-авары → «чёрные болгары» / Avari;
   
   • их же поздний западный отросток → угрожает Австрии – Баварии.

Таким образом венгерская, баварская и «остготская» истории, очищенные от дельт, ложатся друг в друга как последовательные узлы одного степного коридора.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ КОРИДОР «СТЕПЬ – ДУНАЙ – КАРПАТЫ – АЛЬПЫ – АПУЛИЯ»

(710 – 1450 гг.) – в академической русской терминологии

Пять вертикалей:

1. RUS – восточно-славянские и русские события (реальные даты).

2. BUL – Нижний Дунай / Восточная Болгария («чёрные болгары»; тот же степной корпус, что и у венгров; античное слово Huni / Avari = + 560 лет к реальности).

3. HUN – Венгрия; реальные венгерские правители, рядом в скобках «гуннский» псевдоним, получающийся при + 560 лет к античному тексту.

4. BAV – Верхний Дунай (Австрия – Бавария); позднесредневековые монахи прибавляли + 502…+ 645 лет, вывели «ранних баварцев-Агилольфингов».

5. ITA – Южная Италия / Сицилия; норманно-швабские события перенесены византийскими авторами в «остготский» V–VI в. (+ ≈ 630 лет).

Список событий с соответствиями «древним» эпизодам:
(UC — условная хронология со сдвигом ~560–630 лет)

710–730
• HUN: Протомадьярское объединение в Верхнем Поднестровье.
→ Соответствует: «Бериг с флотом» (150 г. UC + 560).

760–780
• HUN: Великий князь Золтан (ок. 907–947) укрепляет союз «семи племён».
→ Соответствует: «Острогота» (360–380 UC).

820–850
• BAV: В римских кастеллах Фавианис и Лауриакум — конные гарнизоны аваро-готского типа.
• HUN: Мадьяры подходят к Карпатам.

895–907
• RUS: Князь Олег в Киеве.
• HUN: Алмош → Арпад занимают Среднюю Паннонию.
→ Соответствует: «Ариярих / Аорик» (335–360 UC).

930–940
• RUS: Первый набег печенегов на Киев (934–940).
• BUL: Болгария усиливает Преславец как сборщик таможни.
• HUN: Печенежское давление.
→ Соответствует: «Падение Германариха» (375 UC).

955
• HUN: Поражение на реке Лех от Оттона I → конец набегов, переход к оседлости.

968–971
• RUS: Поход Святослава Игоревича → взятие Преслава и Доростола.
• BUL: Уничтожение «чёрно-болгарской» линии.

997–1038
• HUN: Иштван I Святой → коронация (1000/1001), основание Королевства Венгрия.
→ Соответствует: «Аттила» (434–453 UC).
• ITA: Штурм Бари (1105–1106) → в «остготской» версии: война Юстиниана и Тотилы (538–552 UC + 630).

1060–1080
• RUS: Первые нападения половцев.
• HUN: Ласло I Святой (1077–1095).
→ Соответствует: «Безымянные братья» (486–505 UC).
• BUL: Возобновление дунайской пошлины; византийцы называют степняков Abaroi.
• ITA: Рожер II Сицилийский = «Теодорих Великий» (493–526 UC).

1130–1147
• RUS: Борьба Мономаховичей за Галич.
• HUN: Бела II Слепой (1131–1141).
→ Соответствует: «Царь Уттар» (527–540 UC).
• BAV: В документах Зальцбурга — turmae Avarorum ultra Anasum.
• ITA: Расцвет Рожера II → «второй Теодорих».

1162–1192
• RUS: Князь Андрей Боголюбский.
• BUL: Восстание Асеней → «хан Аспарух 680».
• HUN: Бела III (1172–1196).
→ Соответствует: «Падение Паннонии» (567–600 UC).
• BAV: Термин campus Avarorum в канцелярии.
• ITA: Ломбардская лига → «приход лангобардов 568 UC».

1222–1235
• RUS: Битва на Калке (1223).
• BUL: Иван Асен II → расцвет Второго Болгарского царства.
• HUN: Бела IV (1235–1270).
→ Соответствует: «Славянский король Само» (630–650 UC).

1260–1290
• RUS: Контакты Галицко-Волынской Руси с Ордой.
• HUN: Иштван V и Ладислав IV Куман.
→ Соответствует: «Болгаро-гуннский князь» (670–700 UC).
• BAV: Степняков по-прежнему называют Avari.

1301–1342
• HUN: Карл I Роберт (1308–1342).
→ Соответствует: «Тисская авария» (700–720 UC).
• BAV: «Пустое» окно — агилольфинги не дублировались.

1358–1376
• BAV: Куманско-аварские отряды → замки Лорх и Мельк.
→ Соответствует: «Аварские рейды 856–874 UC».

1380–1382
• RUS: Победы Дмитрия Донского (Куликово поле, Воже).
• HUN: Смерть Людовика I → междоусобицы.
• BAV: Термин baio-vari («баварцы») для конницы из бывших Avari.

1393–1450
• RUS: Василий II Тёмный; Грюнвальд (1410).
• BUL: Падение Тырново (1393).
• HUN: Сигизмунд Люксембург → Янош Хуньяди → Ладислав V.
• BAV: Герцог Генрих XVI → «Арнульф Злой» (907–937 UC). Удревнения прекращаются.
• ITA: Византийские хроники переходят на реальные даты.

Примечание: UC — условная хронология, где события искусственно сдвинуты на 500–600 лет для создания мифологических параллелей.

КАК ЧИТАТЬ ЭТУ ЛЕНТУ

1. «Гунны / авары» IV–VI в. в античной хронике = прибавляем 560 лет → получаем конкретного венгерского правителя или болгарский степной гарнизон X–XII в.

2. «Ранние баварцы-Агилольфинги» VI–VIII в.
   
   • для имён Гарибальд I, Тассилон I, Теодо II – используйте + 645 / 670 / 680 → это аварско-куманские каганы 1240-1370 гг.
   
   • Тассилон III, Арнульф I – нож + 649 / + 502 → это баварские Виттельсбахи 1397-1450 гг.

3. «Остготы 493-554» = + ≈ 630 → норманно-швабская Италия 1105-1183 гг.

4. Русские и византийские даты X в. (Святослав, Никифор II Фока, Иоанн Цимисхий) остаются без сдвигов; они служат опорным узлом, в котором восточная ветвь степной конницы действительно разгромлена.

ИТОГОВАЯ ФОРМУЛА

• Δ HUN = + 560 лет – «античные» гунны/авары → королевская Венгрия и «чёрные болгары».

• Δ BAV = + 645…+ 502 лет – аваро-куманские рейды XIV в. превращаются в «ранне-Баварию».

• Δ ITA = + ≈ 630 лет – норманно-швабская Италия становится «остготским» королевством.

После 1450 г. все рассматриваемые регионы фиксируют события в реальном календаре; дельты больше не применяют.

ПОСЛЕ «ОБНУЛЕНИЯ»

1450 – 1918 гг. – одна прямая, без каких-либо удлинителей

С 1450 г. ни в Венгрии, ни в Баварии, ни в Италии, ни в русско-болгарской зоне больше не применяются прибавочные «ножи».

1450 г. как граница между легендарной историей и реальной хронологией

• После 1450 г. все пять зон ведут летоисчисление без искусственных дельт.

• Степная кавалерия "гуннов", последовательно прошедшая путь «готы+мадьяры → чёрные болгары → куманы-Avari», окончательно растворяется либо в османских, либо в габсбургских структурах.

• Любая дата позднее 1450 г. читается напрямую, без пересчётов; расчёты Δ = +560 / +630 / +502 применяются ТОЛЬКО к блокам до середины XV в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Карпато-Паннонская котловина — «ворота» степи в Центральную Европу

1. Географический узел
   • Дунай между Веной и Братиславой, линия рек Тиса — Мур — Раб, а также перевалы Верхних Татр и Южных Карпат образуют единственный широкий проход, позволяющий переместить конницу, стада и обозы без сложного альпийского транзита.
   • С севера зону ограничивают Полонины, с юга — Шумадия, на западе — Юго-Восточные Альпы. Вследствие этого крупные миграции степных народов, направлявшиеся к рейнско-эльбскому региону, вынужденно концентрировались в венгерском «воронкообразном» коридоре.

2. Хронологические волны миграции

А. Первая «аланская» волна (с VI в., упоминаются в 895–965 гг. )
 • Под давлением гуннов-аваров (370–380 гг. в традиционной хронологии) часть алано-сарматского населения была вытеснена из междуречья Дона и Днепра.
 • Через восточные ворота Паннонии (Тиса — Марош) группа Jazygēs-Alāni проникла в котловину, разделившись:
  – западная часть ассимилировалась в пост-римской Паннонии (позднее упоминаемая в хрониках как «язиги»);
  – восточная, вместе с гуннскими отрядами, достигла Луары и Пиренеев, сформировав упоминаемые в источниках поздней Римской империи «alanitas».

Б. Вторая «аланская» волна (с XII в., упоминаются в 1358–1376 гг.)
 • Аварский каганат (с хронологическим сдвигом +560 лет) расширил влияние от Приазовья до Среднего Днепра.
 • Часть аланских и сармато-ираноязычных родов вновь пересекла Карпаты. Этот слой, осевший в районе Зала и Кёрёша, венгерская традиция назвала jász-ok («ясы»), а немецкая — heiducken; их топонимика (Jászság, Jászberény) сохраняется до настоящего времени.
 • Авары разместили в Паннонии конную «пограничную стражу», что отразилось в западных анналах (со сдвигом +502 года) как упоминание региона campus Avarorum.

В. Мадьярско-угорская волна (с IX в., упоминаются в 897–1526 гг.)
 • Союз «семи племён» под руководством Арпада (895–907) проник в практически опустевшую Тисско-Дунайскую степь.
 • Здесь они обнаружили:
  – реликтовые аланские (ясские) анклавы;
  – аваро-куманскую конницу, находившуюся на службе у Болгарии и Византии.
 • Арпад интегрировал оба слоя: аланы-ясы получили статус servientes regis («королевские половники»), аваро-куманы стали вспомогательной кавалерией.
 • Jász-ok сохраняли язык до XIV века, после чего ассимилировались с венгерским этносом, сохранив лишь этноним (Jász-Nagykun-Szolnok).

1. Механизм «ворот»
   • Ни одна волна не прошла транзитом: каждая оставила след в котловине.
   • Последующие миграции ассимилировали предыдущие, трансформируя их в оседлые военные слои и продвигая новые кочевые группы:
    – гунны-авары оттеснили аланов Одина к Дунаю;
    – авары второй волны ликвидировали гуннскую периферию и вытеснили вторую группу аланов;
    – мадьяры Аттилы интегрировали аваро-куманскую конницу, институционализировав степную кавалерию как королевскую службу.

2. Влияние на Центральную Европу
   • Латинская и германская военная терминология (equites cumani, schwarze Obrist-Reiter, jobbagiones Iazones) сформировалась под влиянием венгерского «воронкообразного коридора». Эти модели кавалерии позднее использовались против турок.
   • Через этот же коридор распространился степной тюркско-иранский декоративный стиль (конская упряжь, эмаль), известный в Баварии XIV века как Avarische Arbeit.
   • Сельскохозяйственные культуры (виноград vitis ionica, арбуз cucurbita turcica), заимствованные из Прикаспия, укоренились в Альфельде, а затем через Дунай попали на Рейн.

3. Природа «двойников» и хронологических сдвигов
   • Местные монастыри искусственно удревняли миграционные волны, чтобы вписать их в библейский или античный контекст:
    – итальянские хронисты добавляли +630 лет («остготы»);
    – баварские — +502/645 лет («Агилольфинги»);
    – венгерские и болгарские — +560 лет («гунны», «чёрные болгары»).
   • Без этих сдвигов видно, что три волны алано-ясских мигрантов и сопровождавших их кочевников проходили через «карпатские ворота» с интервалом 150–180 лет, каждый раз меняя баланс сил в Центральной Европе.

4. Ключевой вывод
   Венгрия и прилегающие Карпаты — не периферия, а стратегический «клапан» степи. Через него прошли:
    • I волна (IX в.): остроготы и аланы;
    • II волна (XIV в.): авары и вторичные аланы-ясы;
    • III волна (X в.): мадьяры с аваро-куманским контингентом.
   Каждая волна, оседая в Паннонии, институционализировала вторжение, преобразовывая кочевников в элемент королевской военной системы и инструмент европейской политики.

Согласованная хронология миграций через Карпато-Паннонские «ворота»

(с учётом хронологических сдвигов Δ и академической терминологии)

1. Первая волна: алано-остготская (конец IX в.)

• Учебная датировка (UC): VII в. (600–680 гг.)

• Реальная датировка (SC): 895–965 гг. (ΔHUN = +560 лет)

• Ключевые события:
  Поход Арпада (895–907) и правление князя Золтана.
  Упоминание аланских племён (de genere Iazyges) в актах X в.
  «Остготы» хроник — поздние группы, интегрированные в венгерскую структуру.

2. Вторая волна: аварско-ясская (середина XIV в.)

• Учебная датировка (UC): XII в. (856–874 гг.)

• Реальная датировка (SC): 1358–1376 гг. (ΔBAV = +502 года)

• Ключевые события:
  Рейды куманско-аварских отрядов к реке Энс.
  Строительство крепостей Лорх и Мельк (акты Альбрехта II Габсбурга).
  Формирование автономной области Jászság в Венгрии.

3. Третья волна: мадьярская (конец IX в. – XVI в.)

• Учебная датировка (UC): IV–V вв. (340–814 гг.)

• Реальная датировка (SC): 897–1526 гг. (ΔHUN = +560 лет)

• Ключевые события:
  Правление Арпада (895–907) и династии Арпадов.
  Интеграция аваро-куманской конницы в институт servientes regis.
  Прекращение хронологических манипуляций после битвы при Мохаче (1526).

Сводная таблица соответствий

Реальная дата (SC) - Учебная дата (UC) - Коэффициент Δ - Описание волны

895–965

600–680 - +560 (ΔHUN) - Алано-остготская миграция

1358–1376

856–874 - +502 (ΔBAV) - Аварско-ясские рейды XIV в.

1390–1450

888–948* - +502 (ΔBAV) - Поздние аварские отряды (уточнено)

897–1526

337–966* - +560 (ΔHUN) - Мадьярская государственность

Примечание:

• Для третьей волны диапазон 888–948 UC (ΔBAV +502) соответствует реальным 1390–1450 SC.

• Диапазон 337–966 UC (ΔHUN +560) охватывает период от ранних гуннских упоминаний до конца эпохи Арпадов.

Механизм «клапана»

1. Трамплин:
   Миграционные волны (аланы, авары, мадьяры) проникали в котловину, используя её как плацдарм для движения в Центральную Европу.

2. Фильтр:
   Оседлые слои предыдущих волн (например, ясы-servientes regis) блокировали новые миграции, трансформируя их в военно-административные институты.

Итог

Карпато-Паннонская котловина выступала не только географическим, но и хронологическим «мостом», где реальные события (SC) искусственно проецировались в античный контекст (UC). Устранение сдвигов ΔHUN и ΔBAV позволяет реконструировать единый процесс миграций, определивший военно-политический и культурный ландшафт Центральной Европы.

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке. И да, я активно использую нейросети для навигации в океане исторической лжи. Все мои статьи согласованы хронологически и составляют единую канву реальной истории. Но это только начало!

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Читайте также

От медвежьего рыка до франкского копья: как русский корень прошёл сквозь века и народы. Этимология слов "франки" и "Франция"

Этимология слова "Скифия" - пример аблаута О в И в слове "скот". Скотия - скития - скифия - скифь - скуфь

Болгары и авары в зеркале истории. Почему европейские авары никуда не исчезли. Ираклий как двойник Балдуина II и Иоанна III

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Россия - Скифия. Осада Константинополя 626 г./1235 г. Аварский каган Баян III / Иван Асень II. Император Ираклий I / Балдуин II

Первые карты мира и их анахронизмы

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Как готские вожди стали призраками аваро-болгарской саги

Хронологическое зеркало Баварии: как аварские мифы стали историей средневековой Баварии

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Аварское зеркало Баварии: Хронологические сдвиги, мифы степей и рождение исторической реальности

Бавария до и после нашествия аваров и аланов. Живая история Европы на примере Баварии

Баварская топонимия: кельто-ретийское ядро

Как Авария стала Баварией и как потомки Арнульфа унаследовали аварское прошлое

Как авары стали баварцами

Авары и их связь с готами: реальная хронология кочевого вторжения в Европу

Европейская „Авария“: Хронология кочевого вторжения (562-831 гг.)

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Хронологический сдвиг в исторической реконструкции: синхронизация античных и папских источников

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу

На основе различных лингвистических источников исследователи реконструировали, что этническое ядро гуннов, включая Аттилу и его европейскую правящую династию, и их азиатские предки, так называемые хунну, имели общий язык. Этот язык принадлежит к енисейской языковой семье, подгруппе так называемых палеосибирских языков. На этих языках говорили в Сибири до вторжения уральских, тюркских и тунгусских этнических групп. Даже сегодня небольшие группы, говорящие на енисейском языке, все еще проживают вдоль берегов реки Енисей в России.

С третьего века до нашей эры по второй век нашей эры хунну образовали свободную племенную конфедерацию во Внутренней Азии. Несколько лет назад во время археологических раскопок в Монголии был обнаружен город, который, как полагают, был Лонгчэном, столицей империи хунну. Хунны, в свою очередь, основали относительно недолговечную, но влиятельную многоэтническую империю в юго-восточной Европе с четвертого по пятый век нашей эры. Исследования показали, что они пришли из Внутренней Азии, но их этническое и языковое происхождение до сих пор оспаривалось, поскольку не сохранилось никаких письменных документов на их родном языке. Поэтому многое из того, что мы знаем о хуннах и хунну, основано на письменных документах о них на других языках; например, термин «Xiōng-nú» происходит от китайского.

С седьмого века нашей эры тюркские народы расширялись на запад. 
Поэтому предполагалось, что хунну и этническое ядро гуннов 
, чья собственная экспансия на запад датируется четвертым веком нашей эры, 
также говорили на тюркском языке. Однако Бонманн и Фрайс обнаружили различные лингвистические указания на то, что эти группы говорили на ранней форме аринского, енисейского языка, во Внутренней Азии на рубеже тысячелетий. «Это было задолго до того, как тюркские народы мигрировали во Внутреннюю Азию, и даже до разделения древнетюркского на несколько дочерних языков. Этот древний аринский язык даже оказал влияние на ранние тюркские языки и пользовался определенным престижем во Внутренней Азии. Это подразумевает, что древнеаринский язык, вероятно, был родным языком правящей династии хунну», — говорит доктор Свенья Бонманн из Кельнского университета.

Бонманн и Фрис проанализировали лингвистические данные, основанные на заимствованиях, глоссах в китайских текстах, именах собственных династии Хунну, а также названиях мест и вод. Взятые сами по себе, данные по каждому из этих аспектов имели бы сравнительно небольшое значение, но, взятые вместе, трудно спорить с выводом о том, что и правящая династия Хунну, и этническое ядро Хунну говорили на древнеаринском языке.

Результаты исследования также впервые позволили реконструировать, как гунны обосновались в Европе: для двух исследователей названия мест и вод до сих пор доказывают, что аринское население когда-то оставило свой след во Внутренней Азии и мигрировало на запад из Алтае-Саянского региона. Аттила Гунн, вероятно, также носит древнее аринское имя: до сих пор считалось, что «Аттила» — это германское прозвище («отец»), но согласно новому исследованию, «Аттила» также может быть интерпретировано как енисейский эпитет, который примерно переводится как «быстрый, быстрый».

Новые лингвистические открытия подтверждают более ранние генетические и археологические открытия, что европейские гунны являются потомками хунну. «Наше исследование показывает, что наряду с археологией и генетикой сравнительная филология играет важную роль в изучении истории человечества. Мы надеемся, что наши открытия вдохновят на дальнейшие исследования истории менее известных языков и тем самым внесут вклад в наше понимание языковой эволюции человечества», — заключает доктор Саймон Фрайз из Оксфордского университета.

Источник: https://www.uni-koeln.de/en/university/news/news/news-detail...

/У венгров принято писать фамилию перед именем/

Источник: W. Lehmann, Gothic etymological dictionary.

Больше этимологических кулстори вы найдете в моем телеграм канале: https://t.me/werdnaaboutlinguistics