🧠 Я решил строить связи там, где обычно предлагают зазубривать.

То есть разбирать слова не по списку значений, а по их внутренней логике, истории, происхождению. Тогда вместо кучи бессвязных фактов рождается структура, которую можно понимать и запоминать.

Например, слово stick, которое я разобрал в первом видео.

Оно может значить: палка, прилипать, застревать, втыкать, торчать, поддерживать, оставаться, грабить, заступаться, рисковать — и так далее.

Сначала кажется, что эти значения никак не связаны. Но если взглянуть глубже — они все выросли из одного древнего смысла: втыкать. И тогда картина начинает постепенно складываться.

Но этим всё не заканчивается.

🔍 Слова растут, как деревья

Каждое слово — это не просто набор значений, а веточка от более древнего слова, которое когда-то тоже ветвилось. Из одного слова получались несколько новых — их значения расходились, написание менялось, они становились разными словами.

Например, слово flour - "мука". До 18 века оно писалось как flower, и его значение выросло из flower - "цветок". Но у flower есть второе значение "лучшее, отборное", как цветок — лучшая часть растения. В русском есть похожее значение — цвет общества, то есть лучшая часть общества (цвет здесь именно от слова цветок, а не от цвет; хотя и цвет, и цветок конечно родственны). Даже сейчас это значение есть у слова flower, например She was in the flower of her life. - "Она была в расцвете сил".

Соответственно, мука — лучшая часть пшеницы, "цвет" пшеницы. То, что в пшенице больше всего ценится.

Значит логику можно найти не только внутри значений одного слова, но и между разными словами. Причём не только внутри английского, но и с родственными ему языками — например, с немецким, с которым они были одним языком в первых веках нашей эры. И с французским, итальянским, испанским, латинским, греческим, и даже русским и украинским — все они когда-то были одним языком. Одинокое слово забыть легко. Но если ты знаешь, как оно связано с другими словами, через них тебе гораздо проще будет его вспомнить.

У stick есть много родственных слов, которые вы уже знаете — стикер, штык, Стич из "Лило и Стич" (его имя не случайно, а "говорящее", то есть связано с сюжетом), стоковый автомобиль, стоковый магазин, шток, флагшток, стейк, бифштекс, ticket, этикетка, этикет, стигма, стигматы, астгиматизм, стиль, стилус, стилет.

Если вам интересен такой способ изучения языка — можете поддержать мой канал подпиской или донатом, чтобы я не отвлекался на всякие глупости вроде зарабатывания денег.

Boosty: https://boosty.to/lenglish/donate

Patreon: https://www.patreon.com/LogicEnglish

USDT / ETH (ERC-20):

0x9d7dc3ce5583fa3a2181b8edc80d20092bb1269f

Bitcoin (BTC):

bc1pa82pa390yvltv270x6ypp2qjgcjhnwv40mqfkeza677vuc690v5qtllgex

TRX / USDT (TRC20):

TXwGauAd2Z9TsKn8dXdFueQZACPDrBMWHt

Toncoin (TON):

UQAlE56MFDIWeyPQ2eqvrmbviyHJ-BwZWZJMQjMhk8TpJkNq

Коготь – это что-то страшное, звериное. Ноготь – это обычная часть тела человека. По сути же, разницы между этими двумя вещами нет. И то, и другое – роговое образование на кончиках пальцев, что у людей, что у зверей.

Интуитивно мы чувствуем, что между обоими этими словами есть какое-то родство. Но так ли это на самом деле? А если так, то почему в начале в одном случае появилась буква “к”, а в другом – “н”? Как-то же это должно объясняться! Давайте разбираться.

Начнем с ногтя.

Данные сравнительного анализа позволяют реконструировать праславянскую форму этого слова. Звучало оно у наших предков следующим образом: nogъtь. Ученые убедительно доказывают его родство с латинским unguis, что означает и ноготь, и коготь (у древних римлян было одно и то же слово для обоих понятий).

Теперь про коготь.

Здесь праславянское слово звучало так: kogъtь. Но оно имеет те же индоевропейские корни и… точно так же родственно латинскому unguis. То есть корень у ногтя и когтя действительно один и тот же. Но почему и когда поменялась первая буква?

Здесь лингвисты предлагают следующее объяснение. В германской группе языков есть основа hak со значением “крюк”. Сравните современное английское слово hоoc – “крюк”. Вероятно, наши предки произвели некоторое переосмысления слова “ноготь” по отношению к зверям, сблизив значение с крюком. Такие вещи в языке происходят нередко.

Версия не сказать, чтобы на сто процентов убедительная. Но другой у лингвистов пока нет. А вам она кажется верной?

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

Что же касается гончаров и горшечников, то:
— «гончар» — это более общий термин, означающий любого мастера по глиняным изделиям;
— «горшечник» — это гончар, специализирующийся на глиняной посуде.

В пользу этой версии говорит термин «гончарный круг», без которого коршечники не могут работать и который совершенно не нужен изготовителям изразцов.

Предположу, что заблуждение возникло следующим образом: отсутствовал специализированный термин для изготовителей изразцов типа «изразцовщик», и их называли общим термином «гончар». А А. Щекатов видел, что изготовителей изразцов называли «гончар», а изготовителей посуды «горшенчик» — и неверно интерпретировал эту ситуацию, решив, что слово «гончар» не имеет отношения к посуде.