Задержка с публикацией очередного отчета о проделанной работе по этому сюжету обусловлена тем, что я не получил ответа из Суддепа на свое обращение туда от 14.08.25, опубликованное в предыдущем отчете. Я уже собирался снова писать Президенту и жаловаться на бездействие СД, но, заглянув для очистки совести в свой личный кабинет в ГАС «Правосудие», откуда я направил это обращение, я обнаружил там ответ СД на него. Любопытно, что мне не пришло уведомление о нем на эл. почту ни от СД, ни от ГАС, где у меня активирована эта функция и откуда я до этого регулярно получал такие уведомления. Это все, однако, совершенно неважно, так как я никуда не спешу и готов заниматься этим вопросом бесконечно.
Главная идея этого ответа СД – отписка в духе «отвали от военного эшелона»: «изготовление (выполнение) судебного акта в виде электронного документа является правом, а не обязанностью суда». Это утверждение выглядит нелепо в свете требований ВС РФ по представлению таких актов в виде копий с УКЭП судей для их кассационного обжалования (см., напр., п. 3.3.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа). Соответственно, эту несуразность я и сделал фокусом своего очередного обращения к Президенту по этой тематике, текст которого я публикую ниже.
Поясню для любопытных, что текст подобного обращения должен быть размещен в соответствующем поле формы для его подачи на сайте http://kremlin.ru/, причем вставка текста через буфер обмена из текстового редактора на личном компьютерном устройстве на сайте отключена, так что текст в окне может быть только напечатан с клавиатуры (с гиперссылками набираемыми в явном виде), чем и обусловлен выбранный мной формат такого обращения.
Любопытно также, что Пикабу не дает оформить ссылку на посты-продолжения по этой теме, т.е. с присоединением тега #comments к ссылке на первоначальную публикацию, - отсюда и такое решение (эта ссылка встроена в слово "здесь").
О неадекватности нормативного регулирования электронного судопроизводства
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам с жалобой на неадекватность нормативного регулирования электронного судопроизводства в России и с предложением по его улучшению.
Граждане РФ имеют право подавать процессуальные документы в электронном виде. Для обеспечения этого права создана ГАС «Правосудие» стоимостью в десятки миллиардов рублей, но, как я выяснил, на суды не возложена корреспондирующая обязанность обеспечивать это право, что в отдельных случаях, как я покажу на своем примере, делает невозможным его реализацию на практике. Сначала, однако, я считаю необходимым проинформировать Вас о результатах моих предыдущих обращений к Вам по аналогичным вопросам.
Как я уже сообщал в своих обращениях к Вам № 568192 от 16.06.2025 и № 640127 от 10.07.2025, при подаче судебных документов в электронном виде я столкнулся с рядом случаев их неправомерного отклонения из-за «недействительности» электронной подписи (УКЭП) в нарушение Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ФЗ). Эти обращения были направлены из АП в Суддеп при ВС РФ, и на них я получил ответ из СД от 03.07.2025 (см. https://cloud.mail.ru/public/iyxK/UuvA3dLig).
В целом я доволен этим ответом, так как в нем в первый раз по существу рассмотрены поднимаемые мной вопросы и описаны проблемы, с которыми столкнулся СД в своей деятельности по устранению нарушений ФЗ, что позволяет понять сложность его положения в этой ситуации и сфокусироваться на поиске решений. К сожалению, я не обладаю компетентностью для оценки масштаба соответствующих трудностей и для рекомендации путей их преодоления. Однако в результате моих публикаций по соответствующей тематике на Пикабу (см. первую здесь: Нарушения ФЗ «Об электронной подписи» в судах РФ, а продолжения здесь: Нарушения ФЗ «Об электронной подписи» в судах РФ), мне была предложена помощь специалистов и ими был проведен анализ технических аспектов данной проблемы, результаты которого опубликованы здесь (см. https://t.me/ep_uc/3863). В свете этого разбора трудности, усматриваемые Суддепом, не выглядят столь серьезными, а соответствующие пути их преодоления – столь сложными.
Со своей же стороны, должен констатировать, что СД полностью проигнорировал предложенные мной в обращении к Вам от 10.07.2025 пути практического исправления данной ситуации в ожидании радикального разрешения соответствующих проблем. В частности, я предложил обязать председателей судов распорядиться об использовании метки доверенного времени при подписании судебных документов судьями, а в случае отсутствия такой возможности (которой, как теперь выяснилось, действительно нет) – о запрете использования в судах для подписания документов УКЭП, срок действия сертификатов которых истекает менее чем через месяц с момента подписания.
По стечению обстоятельств я вскоре на личном примере столкнулся с последствиями уклонения СД от исправления данной ситуации предложенными мной временными мерами. В процессе кассационного обжалования судебных постановлений в Верховный суд РФ я узнал о требованиях ВС по приложению к кассационной жалобе копий обжалуемых судебный актов в электронном виде, заверенных УКЭП компетентных судей. В попытке получить такие копии в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях я обратился туда с соответствующими ходатайствами, поданными в строгом соответствии с процессуальными требованиями.
К сожалению, ни один из судов не предоставил мне запрашиваемых копий в надлежащем виде. В Симоновском районном суде г. Москвы мои обращения были практически проигнорированы (см. файл с перепиской здесь: https://cloud.mail.ru/public/CkhB/vj719cVZB); во 2-м КСОЮ мне не смогли предоставить копии, заверенные УКЭП (т.е. с файлом открепленной подписи, а не только с ее визуализацией в тексте документа); а в Мосгорсуде мне отказали в их предоставлении через Госуслуги, сославшись на их опубликование в соответствующем разделе на сайте mos-gorsud.ru. Последнее было бы, безусловно, удовлетворительным решением для меня, но вот только срок действия сертификатов УКЭП соответствующих документов истекал на следующий день после предоставления мне ответа из МГС по моему запросу, и они, таким образом, не могли быть представлены в ВС РФ. Если бы действовало предложенное мной требование месячной действительности сертификата УКЭП, то этого не должно было бы произойти.
Я описал данную ситуацию в своем обращении в СД от 14.08.25 (см. текст здесь: https://cloud.mail.ru/public/xWEP/EZcLLs7Jx).
Ответ был дан в документе из СД от 22.08.2025 (см. текст здесь: https://cloud.mail.ru/public/CPe6/AsJU1EAV5), в котором сообщается, что «изготовление (выполнение) судебного акта в виде электронного документа является правом, а не обязанностью суда». Таким образом, суды вправе игнорировать запросы копий судебных актов в соответствии с требованиями ВС РФ от участников процессов, что выглядит абсурдом и лишает смысла как электронное судопроизводство в РФ в целом, так и ГАС «Правосудие» в частности.
В этом ответе СД также проинформировал меня, что «копии запрашиваемых судебных актов Вы вправе получить в Симоновском районном суде г. Москвы, путем подачи соответствующего заявления». Да, я знаю, что я «вправе», и я подал такое заявление, но оно не было удовлетворено, как я описал выше и в своем обращении в СД от 14.08.25, потому что, как следует из разъяснения СД, суд не обязан удовлетворять его.
Можно предположить, что данная ситуация с отсутствием корреспондирующей обязанности была первоначально обусловлена тем фактом, что в прошлом веке и начале этого суды еще не полностью перешли на современные информационные технологии, и где-то еще использовались пишущие машинки для изготовления судебных актов и отсутствовало оборудование для изготовления их электронных копий. Но сейчас-то очевидно, что по крайней мере в Мосгорсуде, а думаю, и по всей стране все процессуальные документы, как следует из их публикаций на сайте суда, изготавливаются в виде docx-файлов, распечатываются и подписываются судьей для приобщения к делу в бумажном виде. Что может помешать судьям подписать оригинальный электронный документ своей УКЭП (которая, очевидно, есть у всех судей как в Москве, так и в других регионах РФ) перед его распечаткой и подписанием на бумаге? Лично я не вижу здесь никаких технических проблем (это даже проще и дешевле, чем использование бумажных носителей) и предлагаю возложить на суды обязанность по предоставлению копий судебных актов в электронном виде через Госуслуги или по другому доступному каналу, либо побудить ВС РФ отказаться от его требований по предоставлению таких копий, заверенных УКЭП судей, так как в настоящее время у судов нет такой обязанности.
Обращаю Ваше внимание, что не я один поднимаю этот вопрос. Ассоциация российских банков обратилась с соответствующим письмом в СД за разъяснениями по тому же вопросу (см. текст здесь: https://arb.ru/b2b/docs/pismo_arb_rukovoditelyu_rosreestra_skufinskomu_o_a_o_predostavlenii_sudami_dokum-10684498/?ysclid=mgyx23epcc16165582), но ответа на него не получила, как я узнал от исполнителя по документу, Хабаровой М. С.
Поднимался вопрос и об отмене требований ВС РФ по предоставлению копий судебных актов с УКЭП судьи. Как явствует из публикации на pravo.ru (см. https://pravo.ru/news/view/144278/), профессиональные адвокаты оспорили эти требования в Верховном суде, утверждая, что невозможно «заставить суд изготовить документ в электронном виде», так как «по закону у служителей Фемиды есть на это право, но не обязанность (ст. 13 ГПК)», но суд им отказал, так как они не смогли продемонстрировать по предложению судьи случай отказа в предоставлении таких копий судами, что подразумевает расчет ВС на то, что суды не будут уклоняться от этого. Мой случай, однако, подрывает правовую позицию ВС по данному вопросу и ставит под сомнение адекватность вынесенного им решения по этому делу.
Прошу разобраться в данной ситуации и принять меры, обеспечивающие возможность судопроизводства в электронном виде в РФ, так как цифровизация судебной системы считается актуальной задачей (см. https://www.pnp.ru/politics/v-schetnoy-palate-predlagayut-usilit-cifrovizaciyu-sudebnoy-sistemy.html).
Для Вашего удобства я прикрепляю к данному письму файл с его текстом, в котором соответствующие гиперссылки встроены в текст для улучшения его восприятия.
С глубоким уважением А.В. Демидов
Подано через Личный кабинет на http://kremlin.ru/ 27.10.2025
Отправленное 27.10.2025 Вами письмо в электронной форме за номером ID=12200519 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Сохранить текст в электронной форме в файл формата *.docx
Ссылка на файл с Вашим письмом доступна в течение 5 мин
