В 2024 году Илон Маск подал в суд на OpenAI и лично на Сэма Альтмана. В рамках этого дела всплыли новые подробности увольнения Альтмана в 2023-м году. Ты же помнишь, как его выгнали из OpenAI, а потом вернули обратно?

В выложенной стенограмме 62 страницы, хотя по нумерации видно, что их должно быть 365, видимо часть засекретили, а было бы очень интересно узнать побольше)

Итак, картина такая. Суцкевер почти год ходил с мыслью, что Сэма Альтмана надо увольнять, но сам же считал этот расклад нереальным. Типа «ну кто вообще даст выкинуть главное лицо компании». Потом началась череда увольнений, обстановка в совете директоров накалилась, и настроение резко сменилось. Пара человек из совета подошли к Илье и прямым текстом попросили: «Оформи всё, что ты думаешь о Сэме, в документ».

И Илья заморочился — накатал не записку на страницу, а целую простыню на 52 листа. В этом мемурандуме он расписал, что Альтман постоянно искажает факты, стравливает между собой руководителей, создаёт хаос в управлении и тем самым бьёт по миссии компании. Итоговая рекомендация там была жёсткая — немедленно уволить Альтмана. В документе были разобраны конкретные кейсы. Например, как Сэм якобы подогревал конфликт между Мирой Мурати и Даниэлой Амодей, вместо того чтобы его гасить. Или история с Дарио Амодеем: он хотел возглавить исследования в OpenAI и параллельно уволить Грека Брокмана, а Сэм в этой ситуации так и не занял внятную позицию — ни «да», ни «нет». В результате всё треснуло по швам: Дарио и Даниэла ушли из OpenAI и пошли строить Anthropic.

Самое забавное (или грустное) тут в том, откуда вообще у Ильи была львиная доля инфы. Очень много деталей для этого меморандума он получил как раз от Миры Мурати, она была тогда CTO. Она присылала ему скриншоты, делилась своей версией событий. Суцкевер ей поверил на слово, факты дополнительно не проверял, с участниками конфликтов отдельно не разговаривал. Сейчас он уже говорит: да, надо было перепроверять. И вишенка на торте — через несколько дней после увольнения Альтмана и Брокмана та же самая Мурати уже требует их обратно.

Свой 52‑страничный меморандум Илья отправил трём независимым директорам. После этого запустилась та самая цепочка событий, которую ты и так помнишь: внезапное увольнение Сэма, уход Брокмана, дикий скандал, а потом под бешеным давлением сотрудников и инвесторов их обоих возвращают. Дальше уже начинаются чистки среди несогласных — и в итоге из компании уходит и сам Суцкевер.

И ещё один жирный момент. После увольнения Сэма внутри обсуждалась другая интересная идея — объединить OpenAI и Anthropic. Причём рулить объединённой структурой должна была именно Anthropic. Был отдельный звонок с Дарио и Даниэлой Амодеями, где это проговаривали. Суцкевер выступал против, остальные, по его словам, «скорее поддерживали». В итоге сделка не случилась — упёрлись в юридические и практические ограничения.

Стажёр в Китае уволился с работы после требования начальства отдать выигранную на мероприятии Nvidia RTX 5060

Стажёр неназванной корпорации в Шанхае уволился с работы, поскольку начальство хотело отобрать как корпоративное имущество выигранную им в лотерею видеокарту GeForce RTX 5060. Розыгрыш графической карты стоимостью $400 проходил 14 ноября на техническом мероприятии Nvidia, стажёр попал на эту презентацию в рамках оплачиваемой командировки.

После мероприятия финансовый отдел компании потребовал от стажёра отдать видеокарту, поскольку работодатель оплатил поездку и покрыл другие расходы. Китайские СМИ указали, что победителя лотереи неоднократно вызывали на встречи с высшим руководством, которое продолжало требовать сдать RTX 5060.

Из-за нескольких отказов начальство намекнуло стажёру, что ему следует искать новую работу. В ответ стажёр уволился, забрав с собой видеокарту.

Эта история стала вирусной в китайских социальных сетях и проникла в другие страны, вызвав дискуссию об этике компаний, требующих от своих сотрудников отдавать призы, выигранные в поездках, которые финансирует работодатель.

Китайское информационное агентство Fast Technology опубликовало заявление местных юристов, которые определили, что право собственности на такие предметы зависит от того, были ли они выиграны «по счастливой случайности» или в результате «исполнения официальных обязанностей» для компании.

Один юрист отметил, что лотерея предназначалась только для «отдельных зрителей», а выигрыш приза был абсолютно случайным, поэтому карту нужно считать собственностью частного лица, а не компании. Однако это актуально, если только в договоре не указано, что участие в лотерее можно рассматривать как часть исполнения рабочих обязанностей.

https://habr.com/ru/news/973098/

Тема индексации зарплаты традиционно вызывает вопросы: формально обязанность есть, но на практике многие работодатели предпочитают ее «не замечать». И вот вам история из практики, когда работник решает отсудить у работодателя свое.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пять лет гражданин Б. трудился в должности замдиректора в некой организации.

За весь этот период его зарплату ни разу не повышали — хотя в коллективном договоре прямо было записано, что компания обязана ежегодно индексировать.

После увольнения Б. обратился в суд с требованием выплатить ему всю невыплаченную за пять лет индексацию — более 2 млн рублей.

Что решили суды?

Но суд первой инстанции ему отказал: по мнению суда, истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд, установленный для трудовых споров.

Тогда Б. попросил восстановить срок. Он объяснил, что о праве на индексацию узнал лишь незадолго до увольнения, поскольку коллективный договор ему отказались показывать — хотя он не раз запрашивал документ.

Срок ему восстановили, но в иске все ровно отказали. Суд указал, что прямой обязанности ежегодно индексировать зарплату законодательство не содержит. А порядок и периодичность индексации определяются нормативными локальными актами работодателя.

Коллективный договор действительно содержал обязанность индексировать зарплату ежегодно, но действие этого пункта было позже «заморожено» дополнительным соглашением.

Значит, никакого права на индексацию у истца нет. Такие же выводы поддержали апелляция и кассация.

Что сказал Верховный суд?

ВС сослался на правовые позиции Конституционного суда (N 913-О-О, N 1707-О, N 2618-О), где подчеркивалось:

Индексация — не добровольная мера работодателя, а обязанность, вытекающая из гарантии сохранения реального содержания заработной платы.

Право работника на индексацию не зависит от того, удосужился ли работодатель определить правила индексации во внутренних документах. А нижестоящие суды сделали принципиально неверный вывод.

ВС отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 89-КГ18-14).

Но при повторном рассмотрении первая инстанция снова отказала Б. — на этот раз поверив аргументам работодателя, что реальный рост доходов обеспечивался другими способами: премиями, стимулирующими выплатами, надбавками, ДМС и т.д.

А вот апелляция удовлетворила требования — и даже больше: 2,8 млн рублей индексации за пять лет и 1,7 млн рублей компенсации за задержку выплаты. Также Б. получил небольшую компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов (Определение Тюменского областного суда по делу N 33-6899/2019).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********