По состоянию на 25.01.2026 четыре заявления отклонены, подано пятое. И параллельно написано обращение в РКН, с приложением скриншотов в ВК, куда меня, как и в прошлый раз, пригласил @tele2. В ВК, к слову, на мои прямые вопросы никаких внятных ответов не поступило. Сначала Анны промычала, что данные "смазаны", а потом Даниил, Роман и Екатерина вместо того, чтобы попробовать решить вопрос, просто писали: "Если возникнут вопросы – напишите нам. Всего доброго! Благодарим за обращение".
Вот такая вот у @tele2 клиентоориентированность...
В предыдущем посте я пожаловался, что @tele2 блокирует перенос номера по надуманным причинам. На текущий момент, благодаря посту здесь, проблема, вроде бы решена: перенос до сих пор не отменён и назначен на 26.01.2026 г. Но это только с моим основным номером. В связи с тем, что @tele2 так "доброжелателен" к своим клиентам, а я, на минуточку, их абонент с 2009 года и у меня 4 номера от них, то я решил перенести все свои номера к другому оператору. В итоге с переносом последнего номера вновь возникла всё та же проблема: нечитаемое заявление, смазанные данные. @tele2, что скажете на этот раз? Снова позовёте решить проблему в VK?
Прецедентное дело о досрочном погашении облигаций разберет Конституционный суд. В суде общей юрисдикции частный инвестор проиграл, а юрлица в арбитраже выиграли - КС должен решить, чьи конституционные права были нарушены
Конституционный суд Российской Федерации (КС) рассматривает прецедентное дело, касающееся взаимоотношений между инвесторами и эмитентами облигаций. В суд было подано две встречные жалобы — от частного инвестора Алексея Пономарёва и ПАО «Федеральная сетевая компания — Россети». Заявители попросили КС проверить на конституционность пункт Гражданского кодекса России, который позволяет инвестору требовать досрочного погашения облигаций после реорганизации эмитента, и одновременно с этим проверить № 292-ФЗ от 14 июля 2022 года, который накладывает запрет на требования досрочно погасить долговые бумаги при определенных обстоятельствах.
Корреспондент «РБК Инвестиций» следил за слушанием дела в зале суда.
Из-за чего возникли жалобы
В 2020 году ПАО «ФСК ЕЭС» выпустило биржевые облигации со сроком погашения в 2035 году. Частный инвестор Алексей Пономарёв и другие инвесторы, в том числе юридические лица, приобрели эти облигации.
В 2022 году эмитент провел реорганизацию, присоединив несколько компаний и создав ПАО «ФСК — Россети». После этого кредиторы потребовали досрочного погашения облигаций, ссылаясь на реорганизацию должника, вследствие которой это разрешено делать по Гражданскому кодексу.
Однако суды приняли противоположные решения о досрочном погашении облигации, в зависимости от статуса инвестора:
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иски юридических лиц-кредиторов, обязав компанию погасить облигации досрочно на общую сумму около ₽20 млрд. Аргументы эмитента о его удовлетворительном финансовом положении, высоком кредитном рейтинге и наличии средств для погашения своих обязательств в установленный эмиссионными документами срок (в 2035 году) не были приняты судом в отсутствие представления достаточного обеспечения (банковской гарантии и др.).
Суд общей юрисдикции в апелляции отказал Алексею Пономарёву (физическому лицу). Суд счел, что реорганизация не ущемляет интересы кредитора, и указал на мораторий, согласно № 292-ФЗ, который до июля 2023 года запрещает требовать досрочного погашения облигаций, если это право не связано с наступлением срока платежа.
Таким образом, сложилась противоречивая судебная практика: юридические лица выиграли свои иски о досрочном погашении, а физическое лицо — проиграло, что создает неравенство в защите прав кредиторов.
Суть жалоб заявителей
оспариваемые нормы законодательства противоречат статьям Конституции о праве на судебную защиту, равенстве всех перед законом, свободе экономической деятельности и гарантиях собственности;
проблема из-за неопределенности норм: судебная практика по-разному толкует, нужно ли учитывать реальные риски для кредитора при реорганизации должника;
противоречивая судебная практика: — арбитражные суды (в основном работают с спорами между организациями), как правило, удовлетворяют требования кредиторов о досрочном возврате долга при реорганизации; — суды общей юрисдикции (в основном работают с участием граждан), как правило, отказывают в таких требованиях;
из-за противоречий в законодательстве частные инвесторы оказываются в неравном положении с юридическими лицами и лишены права требовать возврата долга досрочно, если его должник (организация) начал реорганизацию;
«Россети», в свою очередь, считают, что сам факт реорганизации не должен приводить к погашению облигаций и кредитор в суде должен доказать, что эмитент действительно ухудшил свое финансовое положение. Кроме того, «Россети» считают, что инвестор, который приобрел облигации после раскрытия информации о проведении реорганизации и до публикации в «Вестнике госрегистрации», сделал это специально, чтобы получить выгоду на разнице покупки бумаги на рынке с дисконтом и размером погашения по полному номиналу.
Позиции участников процесса
Подавляющее большинство участников процесса сочли, что сомнений в конституционности норм законодательства, на которые указывали в своих жалобах «Россети» и Пономарёв, нет. Но мнения о том, как суды должны их применять, разошлись.
Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас подчеркнул, что различия в судебной практике сами по себе не доказывают неконституционность норм. Устранение таких расхождений — задача правоприменения судов через толкование норм, а не задача КС признать сами нормы неконституционными.
«Оспариваемое положение не исключает судебной оценки поведения сторон, включая проверку добросовестности действий кредитора при реализации предоставленного ему права [требовать досрочного погашения]. <...> Однако здесь, конечно же, невозможно не отметить, что в рамках оценки добросовестности и исходя из материалов дела, действия гражданина Пономарёва не могут быть расценены как недобросовестные лишь на том основании, что инвесторы стремятся извлечь прибыль из законных операций на рынке», — отметил Клишас.
Законодатель изначально не возлагал на инвестора обязанности доказывать финансовое состояние эмитента облигаций и то, что его положение может ухудшиться, бремя предоставления такой информации лежит на эмитенте, добавил представитель Совета Федерации.
Директор юридического департамента Банка России Андрей Медведев отметил, что мегарегулятор обеспокоен тем, что судебная практика, когда кредиторам (инвесторам в облигации) предлагается для получения досрочного погашения по бумагам, доказать, что у эмитента действительно ухудшилось финансовое положение, ставит инвесторов в заведомо уязвимое положение, особенно, частных, так как у них априори нет такой возможности из-за отсутствия доступа к информации об эмитенте. Кроме того, мораторий на требования по погашениям из 292-ФЗ не должен был применяться в деле между Пономарёвым и «Россетями», так как он относится к другим случаям.
«Безусловное ограничение или возложение бремени доказывания на слабую сторону [частного инвестора] приведет к диспропорции прав, искажению баланса интересов на фондовом рынке. И, конечно, мне кажется, может оттолкнуть частных инвесторов от фондового рынка, потому что создается неопределенность», — отметил Медведев.
Также представитель ЦБ обратил внимание на то, что возможный пересмотр дел в отношении юридических лиц (которые получили средства по погашению бумаг) приведет к существенной проблеме на рынке коллективных инвестиций. Требование к управляющим компаниям (ПИФ, НПФ) вернуть выплаченные средства неисполнимо, так как частные инвесторы и пенсионеры уже получили их. Ответственность ляжет на управляющие компании, которые действовали добросовестно в интересах клиентов, реализуя их законное право.
Позицию «Россетей» о том, что в результате реорганизации их финансовое положение не ухудшилось, а значит они могли и не погашать облигации досрочно, их оппоненты в судах из УК «Ронин Траст» отметили, что как раз с 2022 года, то есть момента реорганизации, компания перестала платить инвесторам дивидендыи этот факт трудно отнести к «неухудшению» финансового положения.
«Россети» на это ответили, что раньше дивиденды выплачивались и «поднимались» в головную компанию, а после реорганизации такая необходимость отпала. Соответственно, сам факт отказа от дивидендов не свидетельствует об ухудшении финансового положения, а даже наоборот — больше денег остается внутри компании.
Вместе с тем, по данным Национального института по вопросам злоупотребления афионами, чрезмерное употребление только обезболивающих средств наносит экономике «Орлана» ущерб в размере 78,5 миллиардов условных единиц ежегодно. Эта сумма включает:
расходы на лечение зависимости;
потери производительности труда;
затраты, связанные с правонарушениями, совершаемыми лицами с зависимостью.
В более широком контексте, согласно информации портала «Орлана», петидиновая зависимость обходится экономике страны в 500 миллиардов условных единиц ежегодно, сопровождаясь:
снижением трудоспособности населения;
ростом преступности;
значительными расходами на медицинскую помощь зависимым лицам.
Помимо основного продукта, получаемого из микония («грязи»), в ходе производственного процесса образуется побочное вещество — алкалоид. Из него возможно синтезировать полулегальные нейропептиды и анальгетики (известные как гикодан).
Традиционно алкалоид утилизировался как отходы, однако в последнее время некоторые производители наладили его переработку для получения нейропептидов и анальгетиков. Поскольку сырьё представляет собой побочные продукты основного производства, рентабельность такого процесса оказывается чрезвычайно высокой.
Важное преимущество: получаемые препараты не относятся к запрещённым веществам — они имеют миконийную основу и разрешены к применению в ряде стран в качестве лекарственных средств.
Государство «Медведь» неизменно присутствовало на мировом рынке драгоценных металлов, регулярно реализуя свою продукцию и одновременно анализируя рыночную конъюнктуру. Оно успешно освоило методы формирования искусственного дефицита, что позволяло эффективно влиять на ценообразование.
Немного предистории: В конце 2025 года решил перенести номер в Ростелеком (не надо тут кидаться тапками: мне в Ростелеком удобнее). В итоге 13.01.2026 года перенос состоялся, всё хорошо. Параллельно заказал ещё СИМ в РТ, чтобы перенести ещё один номер. И вот с ним возникла проблема: пишу заявление на сайте, все данные подтягиваются из Госуслуг, подписываю в Госключе, отправляю и... с утра получаю отказ. Оформляю заново - отказ. Ещё раз и ещё раз и - ничего. В итоге, на 16.01.2026 года я имею уже 5 отказов и одно зявление на рассмотрении. Т2 пишут, что РТ присылают файл со смазанными Ф.И.О., т.е. нечитаемое заявление. При этом заявление в формате PDF, скачанное из Госключа, абсолютно нормальное, тем более, что это не скан, а полностью электронный документ. Кто подскажет: как с ними бороться? Жалобу в Роскомнадзор уже отправил. Претензию в Т2 составил, отправлю завтра Почтой России с уведомлением. @tele2, может, хоть тут до Вас можно достучаться?
Я столкнулась я с вымогательством Авито моих персональных данных без гарантий восстановления доступа к аккаунту, думаю многие пережили такую неприятность. Сегодня я расскажу, как я разбиралась в вопросе
С чего все началось.
Как и многие я являюсь пользователем Авито давно, когда для регистрации и пользования площадкой было достаточно адреса электронной почты. Рейтинг 4,6, есть положительные и отрицательные отзывы. Продаю и покупаю какие-то вещи, периодически оплачивая услуги продвижения объявлений.
Как человек сердобольный, не могу пройти мимо обездоленного животного, потому есть и объявления с животными. Все как у всех зооволонтеров - беру домой, лечу при необходимости, стерилизую, приучаю к лотку и пристраиваю в добрые руки. Так же, ко мне обращаются и пожилые знакомые за помощью в пристройстве осиротевших или бездомных животных, а я просто публикую объявления по их просьбе, ожидая откликов.
Что я имею. 50/50 объявлений по продаже вещей и пристройстве животных "в дар" , с указанной ценой 10р.
Неожиданно начались оповещения от площадки такого содержания
Интересно, как они собираются оценивать дворняг?задавшись этим вопросом я просто проигнорировала это уведомление и не стала ничего редактировать.
Потом у меня поинтересовались об одной из кошек. Предоставив ему информацию по условиям передачи животного, что обязательно нужно будет заключить гражданский договор об ответсвенном содержании животного, он видимо пожаловался на мой профиль и тут понеслось
Так, видимо человеку не понравилось собеседование, он так же, как и Авито считает животных вещью, которых захотел купил, захотел выкинул.
Но волонтеры научены горьким опытом и просто так, кому попало животных не отдают. В моем случае, передача животного без собеседования и гражданско-правового договора "об ответственном содержании животного" невозможна. Иначе какой смысл волонтеру спасать с улицы животное, если его могут "добрые руки" забрать в ненадлежащие условия содержания или просто выкинуть когда надоест, а может еще чего хуже?
Но суть не в этом. Мне просто нужен мой профиль, и плевать на эти объявления с животными, я готова полностью их удалить с Авито и оставить их для других площадок объявлений.
Подумываю рискнуть и пройти проверку
ага, просит паспорт или водительское удостоверение. Странно, раньше я не предоставляла им документы и все работало нормально.
Ну ладно, думаю сейчас наложу голограмму на фото паспорта и все будет ОК, но не тут-то было, смотрите 4-й пункт.
поверх текста или фото не должно быть бликов или голограмм (это о чем речь?)
Доверие утеряно
Тут мне уже стало совсем не по себе, а с какого перепуга из-за возможных проблем с профилем они требуют с меня и фото паспорта без голограмм и биометрию. И вообще, зачем им моя биометрия?Тут я полезла в сеть и увидела множество статей о том, что пользователи даже предоставляя все запрошенные персональные данные, не решали проблем с разблокировкой профиля в Авито. Эту информацию вы сами можете проверить.
С поддержкой я препиралась на протяжении недели, предоставила чеки об оплате продвижения услуг, подтвердила телефон и почту, но они все равно не уверены, что я являюсь владельцем профиля. И вообще, все делается в соответвии с законом. Имеют право, вот и требуют.
Развернутый ответ из переписки с Авито
Ну не хочется мне предоставлять им ни паспорт, ни Госуслуги, нет у меня доверия, не раз слыхала про слив персональных данных. Прежде достаточно было адреса электронной почты, почему условия не упрощаются, а становятся с каждым годом все сложнее?
Вопрос к органам государственной власти
Ладно, убытки никакие я не несу, но как потребителя, Авито меня ограничивает в возможности покупать понравившийся мне товар без доступа в профиль. Если у Авито все чётко, значит, у меня остается вопрос к контролирующим органам. Написала вопрос в Роспотребнадзор, мол, так и так, Авито заблокировал мой профиль, однако это торговая площадка, я хочу купить товар, но не имею возможности, как и сами продавцы теряют потенциальных покупателей, разберитесь в вопросе. Жду ответ. Приходит через пару дней первое письмо от Роскомнадзора.
1/2
Ответ от Роскомнадзор
Ответ к вниманию приняла. На интересные соображения натолкнули использование в ответе ссылок на внутренние правила пользования интернет-площадки, помимо отсылки на норму закона о персональных данных. Во-первых, я писала вопрос не по вашей РКН компетенции, а в Роспотребнадзор по части защиты прав потребителей. Во-вторых, почему государственный орган описывает мне внутренние правила Авито, а не статьи и пункты ФЗ РФ, соответствующие заданному вопросу? кто тут главный, Авито это государство в государстве?
Интернет в помощь. Выяснилось, действительно, правила Авито написаны в соответсвии со ст.13 N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации", однако вступает он в силу 01.10.2026. https://rg.ru/documents/2025/08/06/ekonomika-dok.html
Закон не вступил в силу!
ну думаю, вот же, это не имеет силы и продолжаю ждать ответ от Роспотребнадзор, ответ пришел на днях
1/3
Ваши права нарушаются только в случае, если понесете убытки и то, если так решит суд. Но вы имеете право(от нехер делать видимо), написать им претензию.
Как-то странно, на первой же странице, представитель РПН пишет, что Закон о защите прав потребителей определяет механизм реализации прав потребителя и в тоже время описывает , про акцепт оферы (правила, которые Авито меняет когда вздумается), снова описание пунктов правил площадки и отсутвие ссылок на ФЗ РФ, регламентирующие законность всех их правил.
На последней странице ответа , РПН признают, что наличие несоблюдения гражданко-правовых обязательств даже если имеется, административное нарушение не усматривают и в любом случае, даже если бы и было такое, то меры принимать без решения суда не в их компетенции. Так как хозяйствующий субъект не в их подчинении. (поправьте, если неверно истолковала)
Агрегатор не вправе препятствовать совершению сделки потребителю.
Но Роспотребнадзор индефицирует Авито как "хозяйствующий субъект", игнорируя ЕГРЮЛ площадки, с перечислением видов деятельности прямо попадающие под их компетенции.
Вывод
Похоже, права действительно нарушаются, а структурные подразделения Госаппарата знают правила Авито, как свои ФЗ и всех недовольных просто отправляют решать свои недовольства путем судебных разбирательств. Очевидно, система работает слаженно, вместе с такими монополистами, как Авито.
Судиться смысл есть, если вы понесли убытки; но если вас просто ограничили в праве приобрести товар, это равноценно боданием с системой. Почему?
Какие ваши действия, если вы уже предоставили свои ПД Авито, но не получили доступ к своему профилю?
Вам необходимо с него подать Авито Заявление о расторжении Договора, а после получения внятного ответа о расторжении договора, дополнительно направить им Отзывсогласия на обработку персональных данных.
Лично я с этой площадкой прощаюсь навсегда, котики у Авито являются неодушевленным предметом, что я категорически не разделяю. Бесит реклама всякой херни не по теме; постоянно выпрашивает деньги на продвижение объявлений, иначе просмотров совсем нет; объявления смотреть не удобно, так как продвигаемые просмотренные объявления повторяются и т.д..
В связи с новогодними праздниками, я решила порадовать своего мужчину и заказать наушники, которые он хотел на Яндекс Маркете @Yandex.Market . Эти наушники он ранее заказывал там же, но к сожалению, они сломались спустя меньше месяца носки(это отдельная история), и Яндекс Маркет отказался от возврата, ссылаясь, что 15 дней уже прошло, помочь решить вопрос с продавцом, отправить наушники на экспертизу для дальнейшего ремонта-они также отказались и ничем не помогли(хотя на эти наушники был оформлен сплит).
Далее происходит уже снова очередное фиаско от Яндекса и снова с наушниками. Я решаю не мучиться и заказать новые наушники, просто добавив услугу гарантии и ремонта при поломке. Заказ совершаю заранее - 17 декабря, доставку решаю поставить чуть позже чем было указано, когда может привезти Яндекс, вместо 24-го декабря на 27-е, так как меня не было в городе. Далее Яндекс Маркет благополучно нарушает эти сроки, не в первый раз, что уже является нарушением и они обязаны выплатить неустойку(Вам полезно это знать, они не заплатят пока не скажешь об этом). Они переносят заказ после нового года, хотя это был НОВОГОДНИЙ подарок. У меня тогда было много своих забот, чтобы разбираться с ними, и с их отношением к покупателям, и я просто решила дождаться товар.
Наступает 2-е января, и что? Верно, Яндекс Маркет снова переносит доставку, но только теперь на 7-е января. Прекрасно, уже как бы все равно, новый год прошел, что 2-е что 7-е они уже испортили подарок. Жду.
В итоге товар поступает в пункт выдачи, помню прекрасно что смотрела и видела что товар можно получить до определенного числа, но здесь точно не уверена, но на суть и на нарушение с из стороны это ровным счетом никак не влияет, и что наступает после?
ВЕРНО
Они отменяют товар в одностороннем порядке))
Тут у меня уже не выдержали нервы, так как данные наушники массово раскупили перед новым годом и теперь по стоимости они составляют на 10 тысяч дороже.
Пишу в Яндекс Маркет, на что получаю стандартный ответ «извините, вот вам промокод на 2.000»
Пишу, что промокод мне не нужен, и что я требую исполнения их обязательств.
Стандартная отписка следует «когда заказ отменен, мы не можем» Дадада) Это же я его отменила, дорогие мои.
Так как за последнее время сервисы Яндекса просто разрывают все возможные и невозможные нормы, нарушают сроки, не привозят товары, не следят за своими курьерами, а их служба поддержки просто ИИ не обученный, я решаю что здесь мне нужно постоять за свои права.
Отправлена досудебная претензия, сейчас пишу жалобу в Роспотребнадзор(оказывается это совершенно несложно, эх мой первый опыт). И призываю всех поступать также, я согласна, что это капля в море, но возможно так мы сможем повлиять, чтобы сервис наконец то ужесточил правила и штрафы для продавцов, научился урегулировать внутренние процессы и не прикрывался своей офертой, которая никак не может противоречить законам РФ.
Ах да! Самый сюр, из за того что в новогодние мы все далеки от телефона, я пропустила ровно на день платеж по сплиту, и уже успела выплатить им проценты за НЕПРИВЕЗЕННЫЙ товар, вот такой абсурд от Яндекс Маркета) Никому не советую этот сервис, пожелайте мне удачи в суде.
В предыдущей серии была высказана глубокая озабоченность странными алгоритмами рейтингов Яндекса. Дела становятся ещё более странными. 3 января у моего отзыва было более 200 лайков и 2 дизлайка. Я посмотрел, отметил про себя эффект пикабу, но не заскринил. Так что эти цифры теперь ничем подтвердить не могу. Вчера я получил очередное уведомление от Яндекса - «ваш отзыв понравился …». Смотрю: 77+ / 1-. Ничего себе! Нормально Яндекс «с накруткой борется». Сегодня: 72+ / 1-. @Yandex, ты не за тех воюешь!
По совету комментаторов из предыдущей серии, я потренировался на AI Алисе. Выбрал несколько комментариев и скормил железному мозгу. Последующий текст с минимальными моими корректировками полностью сгенерирован нейросетью Алиса:
ст. 137 УК РФ (незаконное распространение сведений о частной жизни);
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных».
В отзывах о магазине наблюдается систематическое повторение шаблонных формулировок и подозрительных паттернов, что может свидетельствовать о накрутке или координации авторов.
Признаки нарушения
Единый триггер покупки Все подозрительные отзывы содержат идентичную отсылку: «увидел/услышал о магазине у Rozetked». Примеры:
«Увидела Рифастор в одном из роликов Rozetked…» (Лиза Силаева, 25.07.2025);
«Про Рифастор услышал от Rozetked…» (Фрол Марецкий, 24.08.2025).
Шаблонные формулировки
«Всё новое, запечатанное» (повторяется в 3 отзывах);
«Доставка быстрая/очень быстрая» (4 отзыва);
«Цены очень приятные/отличные/выгодные» (4 отзыва).
Стереотипная структура Схема «триггер → заказ → быстрая доставка → похвала» повторяется во всех случаях без индивидуальных деталей (например, нет описания конкретных моделей, нюансов общения с персоналом).
Концентрация по времени Все подозрительные отзывы оставлены в период июнь–август 2025 г., что совпадает с вероятной рекламной кампанией Rozetked.
Подозрительная активность аккаунтов Четверо из пяти авторов — «Знатоки города» 2–3 уровня, что может указывать на использование схожих по активности профилей.
Ссылки на правила Яндекса Данные отзывы могут нарушать:
п. 4.3 Правил размещения отзывов (запрет на заказные отзывы и манипуляцию рейтингом);
п. 5.1 (требование к уникальности и естественности текста).
Список подозрительных отзывов
Лиза Силаева (25.07.2025)
Маша Гаврилова (07.08.2025)
Bloxii (15.06.2025)
Андрей Пантич (24.08.2025)
Фрол Марецкий (24.08.2025)
Данный список является лишь краткой выборкой. Схожих отзывов в действительности гораздо больше, я не стал перечислять все, чтобы не перегружать обращение.
@rozetked наверное уже пора включиться в тему и как-то определить свою позицию. Я всего лишь расстроенный несостоявшийся клиент рифастора. Нехорошо получится, если кроме рифастора я ещё совершенно случайно уроню и Rozetked. На данный момент к Rozetked только один вопрос - «почему он не стесняется рекламировать сомнительный бизнес».
@Yandex, тоже стоило бы серьёзно пересмотреть свои алгоритмы и правила модерации. Резать статистику и обнулять вклад негативных отзывов - пожалуйста. Блочить ответы организации, прямо подпадающие под административку и уголовку - можно, а зачем?
Про попытке неделю назад зайти в свой аккаунт, мне блокируют доступ. Восстановление - через номер телефона. Сначала я пытаюсь получить доступ через мейл - нет, только через мобильный номер.
Предоставляю мобильный номер. Перед этим для подтверждения ещё просили банковскую выписку - предоставила.
Предлагаю предоставить много доп фото по объявлениям в профиле - раньше именно так и происходило подтверждение, что аккаунт твой. Но нет - только персональные данные и никак иначе! Пишу что это незаконно, требовать персональные данные - иии, мне блокируют аккаунт! Бинго!!!
У меня при этом там есть активное объявление, по которому необходимо ввести средства.
Я просто в осадке от всего происходящего!!!
Пыс. А может в суд уже коллективно подавать на такое, что либо персональные данные, либо нет доступа к профилю?
