• один сервис решает: «А мы местный закон соблюдать не будем»;

• второй игнорирует требования по удалению запрещённого контента;

• третий вообще не реагирует на запросы регулятора.

Если государство на всё это просто махнёт рукой, то какой смысл вообще в законах? Тогда и граждане могут сказать:

«А зачем мне соблюдать правила? Раз сервисам можно, значит и мне можно».

Так недалеко и до анархии: каждый делает, что хочет, а потом все искренне удивляются, почему вокруг хаос.

Законы могут быть несовершенными, спорными — это факт. Но менять законы нужно через легальный политический процесс, а не через массовое «мы просто не будем подчиняться». И к людям, и к компаниям это относится одинаково.

Про детей и «хочу уехать»

То, что дети переживают из-за блокировок — понятно и человечески очень жалко. Для них эти платформы — часть жизни, общения, хобби. Но одно другому не противоречит:

• и защищать детей от реально опасного контента,

• и объяснять им, что законы существуют не для «назло», а чтобы был порядок и безопасность.

Если каждая компания и каждый гражданин будет решать: «эту норму я выполняю, а эту нет» — тогда не только интернет посыплется, но и государство как система.

В 19 веке Германия и Австро-Венгрия продолжили политику германизации, или другими словами - дерусификации, ухудшая условия жизни славян и русинов (это как бы наименее дерусифицированные из славян), вынуждая их германизироваться, т.е. принимать другие имена, другой язык, другую религию, либо образовывать как бы отдельные этнические группы.

В то же время, германизации Европы противостояла Англия, которая не хотела усиления Германии, но и была категорически против усиления России, за счёт присоединения территорий, все ещё населённых славянами или русинами. (Возможно, опасения были не напрасны, так как идеи Панславизма становились весьма популярны).

В Первую мировую, чтобы развалить Австро-Венгрию, на её территории Англия активно поддерживала национально-освободительные движения, но не столько освобождение народа от чуждого им монархического режима, сколько борьбу разных этнических групп за независимость - венгров, чехов, словаков, поляков, сербов и т.д. Получалось неплохо.

Во Вторую мировую процесс продолжился и был усовершенствован. Славянские народы успешно стравливали между собой и они воевали друг с другом, пока немецкие войска были заняты более насущными проблемами.

После Второй Мировой почти ничего не изменилось, только к процессу подключились США со всей своей финансовой мощью. Восточноевропейские славяне (и другие этносы, которым повезло оказаться в соцлагере) были объявлены "порабощёнными народами", которые надо срочно помочь "освободиться". Так славянские ультранационалисты, вскормленные ещё Гитлером, получили щедрую подкормку и сыграли свою роль в разрушении Югославии в 90-х.

Что было дальше и происходит сейчас - я бы написал, да придётся пруфы на каждое слово искать, а без них опять забанят.

Так значит, проклятые англосаксы ненавидят русских? И тоже нет. Русофобия - не уникальный феномен. Абсолютно похожие процессы произошли в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке, Юго-восточной Азии.

Скажем, вот нахрена Сирия, Иордания и Ливан - разные государства? А Латинская Америка вообще почти вся говорит на испанском - зачем там столько государств? А затем, что армия Сальвадора может тягаться только с соседним Гондурасом. А была бы Латинская Америка единым государством - пришлось бы американцам забыть про венесуэльскую нефть, про шахты, рудники, банановые и пальмовые плантации. Ещё бы репарации пришлось платить.

В общем, национализм в целом и русофобия в частности - всего лишь часть древней тактики "разделяй и властвуй". Ваш КО, Новичок5.