Ответ на пост «Почему гомеопатия и детокс - это сплошной обман и мракобесие?»6
К мракобесу вопросов нет, с ним все понятно - бабло тянет, пидр. Но что скажет светило современной науки - автор поста? В чем же истинные причины рака? Что скажет на этот счет "доказательная медицина"? Какие есть способы профилактики, что бы избежать болезни? Ой, пуньк-среньк. Да как так-то?? А почему современные протоколы все равно приводят к леталу? Операция, множественные химии, а потом все равно гроб-гроб-могила. Хрен с ним с раком, с ним все понятно. Но что еще может вылечить современная доказательная медицина? Простуда, себарийный дерматит, аденоиды (без операции), язвенный колит, больные зубы, геморрой, может быть аппендицит, или камни в почках растворяют безболезненно? Мое тупорылое имхо - тут классическая аксиома Эскобара. В наше время без минимального понимания происходящего и критического мышления не выжить. Если у тебя возникает проблема любого рода (не только по здоровью), ты просто обязан хотя бы на минимальном уровне уметь разобраться в самых азах этой проблемы. Иначе тебя наебут мракобесы, не смогут вылечить врачи, и только лишь хирург потом принесет облегчение (возможно временное), отхуярив что-нибудь.
Ответ stariy.brodyaga в «Про жилье и демографию»10
Т.е. да, у тебя из еды ледяная рыба и рис, макароны и прочее - но это будет ВСЕГДА. И У КАЖДОГО.
Это очень сильно напоминает мне цитату одного известного политика.
Неотъемлемый порок капитализма — неравное распределение богатства; неотъемлемая добродетель социализма — равное распределение нищеты.
И вот с этим равным распределением есть проблема. Сначала да, рождаемость повышается, потому что из-за перераспределения благ уровень жизни становится хоть и низким, но гарантированным. Но потом следует спад и рождаемости, и экономики, потому что такая система убивает главный двигатель прогресса - мотивацию. Зачем учиться чему-то новому, развиваться и усердно работать, если из-за этого ты не получишь больше благ?
В то же время при неравном распределении богатства есть мотивация развиваться, потому что больше благ, чем ты имеешь, так получить можно. Экономика растёт, но рождаемость повышается только у тех, кому повезло с распределением. И это очень похоже на естественный отбор, только не биологический, а социально экономический. Проблема здесь в том, что тех, кому повезло, обычно гораздо меньше тех, кому не повезло, и в долгосрочной перспективе рождаемость в целом падает, а за ней падает и экономика.
В итоге имеем аксиому Эскобара. Что одна крайность хуйня, что другая. И как сделать так, чтобы всем было хорошо, все плодились и размножались, да ещё и в долгосрочной перспективе, лично я не знаю.
Нынче невыгодно быть центристом - обосрут с обеих сторон
Позаимствовал с просторов нельзяграма, ссылку на которую вроде как приводить нельзя. Источник ищется по запросу "Антон Васильев. Краткое содержание".





