Этот пост является частью диалога и адресован конкретному человеку, но публикуется здесь так как может быть полезен или интересен кому-то ещё.
В продолжение темы, почему одни могут, а другие нет. Пришла мне аналогия, которая наглядно показывает, почему в этом так важна мотивация.
Вроде бы и так понятно, что избегание дискомфорта и достижение комфорта это две разных мотивации, которые могут иметь произвольные, иногда противоположные направления. Важно то, что избегание - это мотивация деструктивная, а достижение - конструктивная. Капраныч сюда притянул ещё и фрейдистские либидо/мортидо, которые тоже обозначают созидание и разрушение, если угодно.
Тот же Капранов сформулировал, что Поступок = Действие + Мотивация. Если выкинуть отсюда всю эзотерику, может показаться, что мотивация не имеет значения, но на самом деле нет. Мотивация влияет на целеполагание, а оно имеет значение особенно на длинных дистанциях. Это ключевой момент, потому что созидание и разрушение неразделимы и не отличимы без понимания мотивов.
Собственно сама аналогия: чтобы создать стол нужно напилить доски, чтобы сделать доски, нужно распилить бревно, чтобы сделать бревно нужно повалить дерево и обрубить ветки.
Если изначальная мотивация заключается в разрушении дерева, то вероятность сделать из него стол в будущем близка к нулю. Если же сразу планировать что-то сделать из этого дерева, то это многое может изменить. Например, выбор дерева: если мне изначально нужен стол, я выберу самое подходящее; если же нужно избавиться от дерева на участке, то именно это дерево я буду валить, даже если оно не пригодно для столярки.
Теперь представим, что за процессом создания стола наблюдал житель дикого племени, не имеющий знаний о деревообработке. Он не понимает, что такое строгание или шлифовка, не имеет представления о замерах и разметке. Он увидел, что если рубить и пилить дерево, то получится стол. Каковы его шансы на успех? Очевидно, никакие - даже если что-то получится, это будет совершенно непотребное поделие.
Этот пример наглядно демонстрирует, как люди пытаются повторить чужой успех. Не зная мотивации, они копируют действия в меру своего понимания. Результат получается соответствующий. Когда человек, живущий в хрущёвке вдохновляется биографией Стива Джобса, он совершает ту же ошибку. Это тот же культ карго, но мы же понимаем, что на аэродром из веток и говна настоящий самолёт не приземлится.
Я предлагаю вспомнить песню группы Чайф "Нахреноза" и воспользоваться её глубинной мудростью, а именно: перед каждым значительным действием задавать себе вопрос "а нахрена?"
Это один из тех вопросов, который может порвать шаблон в неожиданном месте.
Но чем раньше мы его себе зададим и чем чаще будем это делать, тем лучше будет становиться наша жизнь.
Зная, что какое-то действие на миллиметр приближает меня к глобальной цели, я спокойно делаю это, даже если это трудно и неприятно.
Так же и наоборот, если какое-то действие кажется правильным и полезным, но я решил, что мне это нахрен не нужно, то я не терзаю себя муками выбора. Я точно знаю, почему это мне не нужно.
Думаю, здесь будет уместно ещё затронуть тему хочу/надо. Довольно часто бывают ситуации, когда человек хочет не того, что ему нужно. Это, конечно же растёт из детства: в детстве мы выбираем, чего хотеть, а то, что надо нам диктуют родители, учителя и т.д. Но в какой-то момент ответственность за жизнь полностью переходит в руки молодого человека. Это процесс постепенный, но конечный. Важно осознать, что с этого момента человек волен выбирать не только то, чего он хочет, но и что ему нужно. Волевым усилием можно выстроить свою систему ценностей так, чтобы желания и стремления были направлены хотя бы примерно в одну сторону. Недостижимым идеалом здесь является полное просветление, когда то, что я должен и то, чего я хочу - попросту одно и то же.
Главным инструментом здесь является всё та же нахреноза. Зачем я это хочу? Зачем мне это надо? А на полученные ответы снова задавать тот же вопрос. Если копнуть довольно глубоко и не врать себе, то можно узнать как много чужих установок мы носим в своей психике. Некоторые из них совершенно абсурдные и мешают жить. Если копать до конца, то можно дойти до смысла существования вселенной, но я считаю, что достаточно остановиться на том, что жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше.
Кстати, если при ответе на вопрос зачем есть чёткий ответ и понимание, что это само собой разумеется, то стоит задать себе ещё один рвущий шаблоны вопрос: "а так ли это?" Кто понял, на этом месте ехидно улыбается. Для тех, кто не понял отсылки, поясню, что под ССР может скрываться совершенно лютая дичь, которая воспринимается психикой, как фундаментальный закон бытия. Но сейчас не об этом.
Резюмировать это можно последним приёмом: формулировать свои мотивы в конструктивном ключе. Этот приём опошлили всякие НЛП-шники, ломатели матрицы и прочие инфоцыгане. Но я уже выше показал, что безо всякого оккультизма это работает: срубить дерево на доски и срубить мешающееся дерево - это разные поступки, хоть со стороны это одни и те же действия. Если мне не нужны доски, а мешает дерево то просто стоит переформулировать мотив: не избавиться от дерева, а расчистить место под беседку. Так фокус внимания смещается с дерева на место под постройку. Дерево всё равно будет срублено, уже с другим намерением. А может и нет, если найдётся другое, более подходящее место, или, к примеру, дерево станет частью беседки...
Полагаю, что это не последний такой пост, потому сунул его в отдельную серию. В общем, валите деревья только по своей воле и с добрыми намерениями. Если есть, что добавить, с любопытством почитаю комментарии. Всем добра!
