Лига упоротых расчетов

Взято у всратых https://t.me/missilememe

ХеликсПрайм и ВарпПрайм - Геометрические и Аналитические Методы для Простых Чисел и Факторизации

Если это не совпадение, Риман пал сегодня, а орешек тайны простых расколот.

11.11.2025 года - хочу застолбить эту дату, как день рождения моих методов поиска простых и факторизации полупростых:

ХеликсПрайм/HelixPrime - геометрический предсказатель простых чисел,

ХеликсФактор/HelixFactor  - геометрический метод факторизации полупростых,

ВарпПрайм/WarpPrime - аналитический поиск следующего простого,

ВарпФактор/WarpFactor - аналитический метод для факторизации.

Пока в общих чертах, но возможно, это ключ к гипотезе Римана, или просто совпадения но столько совпадений я никогда не встречал.

Если верно, то сегодня секрет простых мог треснуть, и это не шутка!

Дело было так: на работе слушал умных людей на YouTube, их вопросы засели в голове. Решил покопаться в гравитации - и бац, заметил закономерность. Подумал: "А если это работает везде?" Заглянул в атомы, квантовую механику на любительском уровне, дошёл до кварков - и там такая же странная связь, что очень подозрительно. Доказать? Ха-ха, я же не учёный и показать невидимые кварки тоже не могу.

Решил: нужно что-то реальное проверить. И вот я перед гипотезой Римана и распределением простых. Кто так пошутил, назвав их "простыми"? Это был троллинг века, я потратил кучу времени, сил, чуть не сошёл с ума от совпадений в числах. Я скептик, но даже у меня мурашки пробежали от таких вещей, мне кажется нумерологи точно ооочень сильно удивятся. Заглянул в бездну абстрактной алгебры (знал же что пожалею но останавливаться было нельзя), покопался в законах математики от греков до современных теорий. Многие математики видели эти связи, но собрать в кучу? Я попробовал, и офигел от поворота -гравитация, кварки, Риман, всё в одном флаконе. Так глубоко я еще никогда не копал.

Вывод: методы работают, хоть и с костылями - код на Python и Go, с помощью Google, ChatGPT (пришлось написать свой метод). ХеликсПрайм угадывает простые до 10^15 геометрией, без перебора. ХеликсФактор разлагает полупростые быстро(на больших не тестировалось). ВарпПрайм аналитически прыгает к простым, 95%точность в быстром режиме, 100% в медленном. ВарпФактор - пока только в виде идеи, но готова к коду.

Это было интересно и весело,  либо это просто совпадения, либо я прав частично, либо я прав полностью, сейчас наверное буду искать небольшой бюджет для кое каких формальных проверок, затем несколько человек для анализа не сломает ли это существующие методы rsa шифрования, потом программистов для доработки метода, и думаю математиков если все выше подтвердится нужна формализация для строгих доказательств. Подпишитесь и отзовитесь кому было бы интересно)))

Видео с терминалом (Python and Go) выложу по ссылке, подробностей нет, но скорость работы понятна.

Гитхаб: https://github.com/tritrait/Prime

PS: Почему тут, потому что гов...ды на хабре не пропускают мои посты, а на реддите забанили аккаунт, репостните кому не жалко в мат раздел обсудим и там.

Итак: женщина ищет принца, и хочет самого лучшего.

Суть срача ясна:
— женщины считают, что ВСЕ мужики вокруг недостойны, и ещё вот-вот — и она найдёт лучшего (см. анекдот про девочку и линейку, сброшу в комменты),
— мужики считают, что женщины выёбываются.

Этому дискурсу сотни лет, кажется.

Отринем эмоции, подойдём математически.

Есть такая «Задача о разборчивой невесте»

— Невеста ищет жениха.

— У каждого кандидата есть единственный показатель качества, который можно выразить действительным числом, при этом у всех он разный. Например, могут быть кандидаты на 1, 2, 23 и 49,5 баллов; чем больше — тем лучше; то есть всех кандидатов можно расположить на одной прямой качества.

— Кандидаты приходят случайным образом по одному, в момент общения принцесса может оценить показатель качества (а значит, сопоставить кандидата со всеми, кто уже был).

— Дальше можно отправить парня в космос (и он уже не вернётся), либо выйти замуж.

— Задача, собственно, в том, чтобы найти лучшего из N кандидатов.

Оптимальная стратегия: отклонить первых N / e (e = 2.71828), а потом выбрать первого, кто будет лучше всех предыдущих. Тогда вероятность найти лучшего из ряда — около 37%.

Предположим, женщина может активно искать мужчин с 18 до 50 лет. (Такой длинный срок — сугубо в интересах женщин, в реальности он меньше, как мне кажется.)

Предположим, что на тщательное знакомство, узнавание всех нюансов нужен год.

Что, много? Ну пусть полгода. Цветы, конфеты, подарки на ДР, первые кризисы, первые бытовые проблемы и покупка бытовой техники...

...Полгода катастрофически мало, но пусть. Через полгода женщина сможет понять, насколько мужик лучше или хуже предыдущих. Считаем, что омерзительный запах изо рта, например, фильтруется сразу, и такие герои вообще в кандидаты не попадают.

Итого, если считать, что знакомство начинается мгновенно, у нас за 32 года будут 64 кандитата.

N = 64

Значит, надо отклонить первых 64 / 2.718 = 23,5. Окей, первых 24.

На это уйдёт 12 лет, то есть нашей героине стукнет 30.

После этого ей надо начать искать того, кто будет лучше всех прошедших. Поскольку мимо неё прошла примерно треть кандидатов, в среднем это случится посередине срока между 30 и 50 годами, то есть к 40 годам. К этому времени ей придётся плотно пообщаться ещё с 20 мужчинами.

И вероятность найти лучшего из доступных к 40 годам — 37%.

Неплохо, я считаю.

Главная трудность — при выпадении такого мужика придётся остановить перебор и не надеяться, что будет кто-то ещё лучше.

НО ЭТО ЖЕ ТАК ТРУДНО СДЕЛАТЬ (см. анекдот про девочку и линейку).

Решил поделиться мыслями об алюминиевой фольге, только не как из неё делать шапочки, а как продавцы приукрашают указанную толщину (ну или длину). Из школьного курса мы возьмем формулу масса=плотность х объём. Если мы раскатаем рулон фольги (и не только, главное знать значение плотности материала), то он будет представлять собой прямоугольный параллелепипед. Его объём мы будем считать.

Гранями у нас будут являться: длина, ширина и толщина. Для примера, возьмем рулон длиной 50м, шириной 44см, и толщиной 20 мкм.

Плотность фольги берем из ГОСТа 745-2014- 2,7г/см³

Теперь, чтобы все данные были в одной системе счисления, посчитаем объём, переведя всё в см: V=5000*44*0.002=440см³.

Искомая масса рулона: m=440*2.7=1188г. Столько должна весить фольга с выбранными параметрами, без учета втулки.

А теперь, самое интересное, но не самое радостное, посмотрим, какой вес у некоторых рулонов с такими параметрами на маркетплейсах.

Всё, что меньше 1188г, является по сути, обманом покупателя. Ширину померить очень просто, тут не обманешь. С длиной уже сложнее, особенно если это 50м. Но самое логичное, это завышенная толщина. Ведь если в расчет мы возьмем толщину 14мкм, то рулон номинально должен весить 832г, что похоже на указанный вес у приведенных выше рулонов.

Нельзя конечно исключать, что продавец как-то неправильно указывает вес, но насколько мне известно, маркетплейсы за это наказывают.

Есть и нормальные кандидаты, ни разу не реклама.

Напоследок, номинальный вес для некоторых рулонов:

10м 29см 14мкм - 110г

10м 44см 14мкм - 166г

50м 29см 11мкм - 431г

50м 29см 14мкм - 548г

50м 29см 20мкм - 783г

Если вес меньше, значит где-то не доложили.