Бывало у Вас такое, что берёшь любимого автора, а книга вот, не нравится? Вот у меня так с данным произведением. Далее будут спойлеры, поэтому, если вы хотели ознакомиться с данным произведением, не читайте данный обзор. Оценку я поставил на 6 из 10. Но, учитывая, что все фломастеры на вкус разные…- вы знаете, что делать.

"Улитка на склоне" Стругацких это книга, которая оставляет после себя ощущение абсурда и безысходности. Это не развлекательное чтиво, мне было местами даже сложно пробираться через потоки сознания авторов.

Повесть можно смело делить на две, почти ничем не связанные сюжетные линии, всё что их объединяет, это таинственный лес, эдакая зона отчуждения.

Подается сюжет через двух персонажей.

Кандид – мужик, с разбившегося вертолета и прижившийся у местных в деревне. Его линия о том, как он пытается выбраться из леса, но каждый раз все чудесным образом забывают день, когда они собираются пойти в город или забывают дорогу и так далее - у всех обнаруживаются свои дела. А без проводника никак. Кандид застревает в этой деревне и всё говорит о том, что он уже там достаточно долго. Естественно, он в какой-то момент собирается переть уже один, правда, за ним увязывается боевая подруга. Вместе они находят «Жриц партеногенеза», общество женщин, которое размножается без мужчин. Там он и остается.

Второй персонаж Перец, филолог института по изучению того самого Леса. У него такая же беда: он хочет уехать домой, но сталкивается такими же абсурдными проблемами, как и Кандид. Но если у Кандида это были забывчивые жители, то здесь у нас всё «блочит» бюрократия. То документы не те, то машина выехать не может из-за их отсутствия. Был у него момент свалить, но оказалось, что машина едет за получкой, на биостанцию, но в Лес (ну хоть з/п получил). В итоге, Перец и в лесу побывал и до главы института добрался и, по факту, все его блуждания по кабинетам привели его к тому, что он сам стал директором и со всем смирился. Все приключения Переца мне напомнило фильм «Город зеро» с Леонидом Филатовым.

Бытует мнение, что Лес этот сравним с «Солярисом» Лема: там был разумный океан, а тут Лес. Можно все-таки прийти к выводу, что это не Земля вовсе, а иная планета. И всё что на ней происходит, это именно проделки Леса - так сильно его влияние на человеческий разум. И что сам же Лес и проводит эксперименты с людьми, а не люди его изучают. Например, те же «Мертвяки» — это какой-либо пройденный этап, а вот «Жрицы» этап новый. Но копаться более глубоко не особо хочется.

Что понравилось:

• Атмосфера: Книга пропитана атмосферой сюрреализма и гротеска. Мир, в котором разворачиваются события, одновременно притягивает своей необычностью и отталкивает своей хаотичностью и жестокостью.

• Два мира: Параллельное повествование о Переце и Кандиде создает контраст между миром абсурдного бюрократического Управления и миром дикого, непредсказуемого Леса. Эта двойственность подчеркивает раскол в сознании человека, его попытки понять мир, который кажется совершенно непостижимым.

• Метафоричность: Книга полна метафор и аллюзий, которые позволяют толковать ее на разных уровнях. "Улитка" - это метафора медленного, мучительного движения к цели в условиях непроглядной тьмы. Она отражает трагическое положение человека, пытающегося найти смысл в бессмысленном мире. Возможно из-за этого и не была издана в полном объеме сразу при написании.

• Персонажи: Персонажи, даже самые гротескные, вызывают сочувствие. Перец, запутавшийся в паутине бюрократии, и Кандид, стремящийся познать Лес, - это архетипы, отражающие разные типы человеческого реагирования на абсурд.

Что не понравилось:

• Сложность восприятия: Книга сложна для восприятия из-за своей фрагментарности, нелинейного повествования и обилия метафор. Читателю придется приложить усилия, чтобы понять смысл происходящего.

• Отсутствие четких ответов: Авторы не дают однозначных ответов на вопросы, которые ставят в книге. Напротив, они лишь усугубляют ощущение растерянности и непонимания.

• Мрачность: Книга пропитана мрачным настроением и безысходностью. Если вы ищете легкое и позитивное чтиво, "Улитка на склоне" точно не для вас.

В общем, «Улитка на склоне» не для развлекательного прочтения. Часть социальной сатиры, я, естественно, вообще не понял, так как никогда не жил в то время, про которое эта сатира написана. Так что и этот пласт повести прошел мимо меня. Но я бы порекомендовал данную книгу для чтения. Чисто для себя. Сравнить настроения между книгами авторов. У Стругацких, как и у Булычева, есть период высочайшего оптимизма в отношении Землян, и чем старше они становились, тем этого оптимизма становилось меньше, да и не только его. Поэтому я удивлен временем написания «Улитки» 1966-68 годы, а не, например, в 80-е.

Спасибо, что дочитали!

Источник: Телеграм-канал о книгах

Оригинал: https://www.instagram.com/p/DEafyITtWO_/?img_index=5

Парадокс: эти две книги братьев Стругацких 1966 и 1972 годов редко сопоставляются, хотя они очень похожи.

Обе о первом контакте с иными, создавшими пятна присутствия на Земле: в Улитке это мутантный лес, а в Пикнике - зоны посещения. В центре обеих – исследователь (разведчик, сталкер), проникающий на такое пятно.

В Улитке (в отличие от Пикника) не сказано прямо, что артефакты леса это продукт инопланетной деятельности. И сами артефакты имеют не физико-механическую (как в Пикнике), а биотехнологическую форму (лиловый туман).

Такое ли это важное отличие? Для восприятия видимо очень важное: ведь Улитку обычно не считают историей контакта с инопланетянами, а представляют сатирой на командно-административную систему.

Что ж, можно было и Пикник представить такой сатирой: у них инопланетные артефакты, а они больше всего озабочены карантинным периметром. Заведомо неэффективным, кстати...

Источник - Пожиратели мифов