🎓 Сегодня принял участие во Всероссийском форуме «Нюрнбергский процесс: история и современность», который прошёл в Крымском федеральном университете им. В. И. Вернадского.

Организаторы: КФУ, Государственный Совет Республики Крым, Черноморская ассоциация международного сотрудничества и Межрегиональная просветительская организация «Объединение православных учёных».

💬 В рамках форума состоялась рабочая сессия в формате круглого стола, где я выступил с докладом на тему: «Нюрнбергский опыт и современные вызовы: механизмы борьбы с неонацизмом в постконфликтной Украине».

⚖️ Сегодня, говоря о Нюрнбергском процессе, мы обсуждаем не только прошлое, но и настоящее. Нюрнберг стал не просто судом над преступниками, а судом над идеологией, оправдывавшей насилие, ложь и человеконенавистничество. Тогда человечество впервые осознало: злу нельзя позволять легализоваться под видом политики.

🌍 Никто в XXI веке не имеет опыта денацификации целого государства. Мир утратил навыки Нюрнберга, а значит, ответственность за создание нового исторического прецедента ложится на Россию.

🇷🇺 Что же делать с Украиной после нашей победы в СВО? Вот ключевые тезисы, которые я обозначил в своём выступлении:

1️⃣ Неизбежность суда.

После завершения СВО должен состояться международный трибунал, который юридически зафиксирует преступления киевского режима.

2️⃣ Возврат исторической правды.

Украинское образование после 2014 года стало инструментом переписывания истории.

Необходимо вернуть в школы и университеты честный рассказ о Великой Отечественной войне, роли Красной армии и многонационального народа СССР.

3️⃣ Реформа медиасферы и культуры.

Без очищения информационного пространства невозможно построить подлинно мирную Украину — или любое новое государственное образование на её территории.

4️⃣ Обновление политической элиты.

Замену чиновников и активистов, связанных с национализмом, следует проводить по принципам справедливости и служения обществу.

5️⃣ Социальная интеграция освобождённых территорий.

Люди должны чувствовать заботу государства — это основа примирения и формирования новой гражданской общности.

6️⃣ Идеологическая и духовная работа.

Победа должна быть не только на поле боя, но и в сознании людей — через правду, воспитание и справедливость.

Благодарю мою Alma Mater за организацию такого знакового мероприятия. Контуры будущего необходимо формировать уже сегодня.

Иван Мезюхо

Из воспоминаний Николая Никулина о девушках — военнослужащих Красной армии, попавших в Германии «под горячую руку»:

«Военные девочки набросились на заграничное барахло. Форму носить надоело, а кругом такие красивые вещи! Но не всегда безопасно было наряжаться. Однажды связистки надели яркие платья, туфельки на высоких каблуках и счастливые, сияющие пошли по улице. Навстречу — группа пьяных солдат:

— Ага! Фравы!! Ком! — и потащили девчат в подворотню.

— Да мы русские, свои, ай! Ай!

— А нам начхать! Фравы!!!

Солдаты так и не поняли, с кем имеют дело, а девочки испили чашу, которая выпала многим немецким женщинам»

Доказательства, которые русские в итоге привели по этому вопросу, были неубедительными, и Трибунал полностью проигнорировал это обвинение. Конечно, теперь, по собственному признанию русских и на основании многих других доказательств, стало известно, что это ужасающее массовое убийство было совершено по указанию самого Сталина. К счастью, никто из подсудимых в Нюрнберге не понес за это никакого наказания, но это наглядно продемонстрировало лицемерное отношение русских к судебному процессу в то время.

• Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96):

В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства.

• Телфорд Тейлор, помощник главного американского обвинителя (T. Taylor, The anatomy of the Nuremberg trials, 1992, p. 639):

Руденко усугубил ситуацию, когда, несмотря на решительное несогласие Джексона, настоял на включении катынского убийства в список немецких военных преступлений в обвинительном заключении. В то время не было никаких четких доказательств того, что виноваты русские, а не немцы, но многие так считали, и Трибуналу досталась еще одна щекотливая тема. Трибунал поступил мудро, разрешив давать показания как русским, так и немцам, но не упомянув в приговоре катынское убийство.

• Эйри Нив британский военный юрист участвовавший в Нюрнбергском процессе расследуя деятельность Круппа (A. Neave, On trial at Nuremberg, 1978, p. 221):

Я боялся, что он поднимет передо мной вопрос о Катынском расстреле, в котором он был обвинен в обвинительном заключении. По этому ужасному преступлению так и не было принято четкого судебного решения. Причина моего беспокойства заключалась в том, что через несколько дней после опубликования текста обвинительного заключения русские потребовали внести в него изменения. В первоначальном тексте Геринг в числе других обвинялся в убийстве 925 польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Теперь советский прокурор настаивал на том, чтобы эта цифра была изменена на 11 000 польских офицеров.

Геринг не упоминал об этом обвинении во время интервью. Действия русских по увеличению числа жертв в обвинении, связанном с Катынью, продемонстрировали их необычайную неуклюжесть в отношении этого эпизода в 1945 году и в последующие годы. Их попытка свалить вину на нацистов провалилась, и доказательства, представленные суду, ясно показали, что именно они несут ответственность. Это также полностью оправдывает слова "Катынь 1940" на мемориале убитым полякам, открытом в сентябре 1976 года на кладбище Ганнерсбери в Лондоне.

• Помощник американского обвинителя Уитни Харрис (W. Harris, Tyranny on trial. The evidence at Nuremberg, 1954, p. 264):

В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства.

Помощник американского обвинителя Роберт Кемпнер про решение МВТ по катыни (ссылка)

Суд не сделал никаких выводов

The.RedGhost, заявляет, что Катынский расстрел признан на Международном Военном Трибунале в Нюрнберге как вина нацистов, судья и обвинители же заявляют, что нет суд не признавал нацистов виновными в этом преступлении так как Катынь не упоминается в приговоре (я с ними согласен). 26 статья устава Трибунала гласит, что приговор "Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен". Прошу юристов высказать своё мнение на этот счёт.