Мужчина устроился работать охранником в ЧОП в 2018 году. Ему установили оплату труда на основе тарифной ставки в размере 83,71 рубля в час, плюс ему полагалась доплата 20% за работу в ночное время, а еще могла быть премия.

Скажем так, не самый великий доход - зарплата выходила примерно 20 тысяч рублей. К примеру, в октябре 2023 года охранник отработал 234 часа, что составляет 10,64 смены, и согласно тарифной ставке должен был получить 19,5 тыс. рублей. С учетом доплаты за ночное время и премии начисленная зарплата охранника составила 20,9 тыс. рублей (до вычета налогов). А с учетом уже выплаченного аванса работнику полагалось получить на руки 10,5 тыс. рублей.

Однако 3 ноября 2023 года работодатель перечислил ему 1,8 млн рублей. Конечно, это была переплата, и ошибку быстро обнаружили. Но добровольно возвращать почти два миллиона, упавших на него с небес, охранник отказался. Как только работодатель предложил ему вернуть деньги, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Естественно, работодатель пошел в суд, чтобы вернуть свои деньги.

В суд работодатель представил объяснительную записку из своей бухгалтерии, где пояснялось, что из-за ошибки с запятой была проставлена отработка 1064 смен вместо 10,64, это и привело к астрономической выплате работнику.

Районный суд согласился, что лишняя зарплата, доставшаяся охраннику, является неосновательным обогащением. И указал, что непроставление запятой при вводе данных в компьютерную программу привело к неверному математическому подсчету, что свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд удовлетворил требование о возврате излишне выплаченных из-за счетной ошибки средств.

Работник решил оспорить это решение и настаивал, что работодателем допущена не счетная, а техническая ошибка. А значит, деньги возвращать не надо. Апелляционная инстанция не согласилась с этим аргументом, но кассационная - согласилась, что ошибка была техническая, а не счетная, и дело отправили на новое рассмотрение с учетом этого обстоятельства.

В итоге спор дошел до Верховного суда. Вынося решение, ВС РФ учел правовую позицию Конституционного суда РФ, утверждавшего, что действующее законодательство не содержит определения понятия “счетная ошибка”, но, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате (постановление от 11.01.2022 № 1-П).

Из этого ВС пришел к выводу, что непроставление запятой в компьютерной программе привело к ошибочному математическому подсчету размера заработной платы и к неосновательному обогащению ответчика. А значит, охраннику придется вернуть деньги работодателю. Если от них, конечно, что-нибудь еще осталось.

Автор: Полина Самойлова