Выражение «идут как лемминги» давно стало символом слепого и бездумного подчинения толпе. Считается, что когда популяция этих грызунов становится слишком большой, у них включается механизм самоуничтожения: они собираются в огромные стаи и массово прыгают со скал в море, чтобы погибнуть и освободить место для молодых.

🕵️‍♂️ Биология vs кино:

Во первых, это миграция, а не суицид.

В реальности лемминги (и не только они) очень любят жизнь. Когда они съедают весь мох в округе, то вынуждены мигрировать в поисках новых пастбищ. Лемминги неплохо плавают и смело бросаются в реки, встречая их на пути. Если водоем слишком широкий, они тонут от истощения. Это трагическая ошибка в расчетах, а не желание умереть.

Во-вторых, это против законов природы.

Эволюция работает на выживание. Ген, отвечающий за «самоубийство», просто не мог бы закрепиться, так как такие особи умирали бы, не оставив потомства. Лемминги они не такие, они агрессивные и живучие существа, готовые драться даже с крупным хищником.

🎬 Откуда это пошло?

Виновником стала студия Disney и их документальный фильм «Белая пустошь» (1958), получивший «Оскар».

Сцена массового суицида была полностью постановочной. Съемочная группа купила леммингов в Манитобе, привезла их в провинцию Альберта (где они не тусуются), построила карусель для создания иллюзии «бегущей толпы» и буквально метлами сталкивала испуганных животных с обрыва в реку. Зрители плакали, веря в природную драму, а на деле смотрели на жестокое шоу.

Лемминги не совершают самоубийств. Этот миф - результат жестокой фальсификации киношников середины XX века. Грызуны просто ищут еду, а погибают только из-за несчастных случаев.

Больше историй тут - Анатомия [НЕ] лжи

Причем тут З-забалтывание? Клоуны из ботофермы, сознательно заболтали мой непопулярный пост свои первым постом-ответом, т.е. воспользовались возмоджностью уйти из обсуждения ботовбросов в свою тему, где они продвигают свой нарратив. Вы теперь видите как работает манипуляция и вбросы?.К этой минуте, пока я пишу этот пост УЖЕ:

3164 лайка, под моим НЕПОПУЛЯРНЫМ постом)) Ботофермы наяву))

Вот так работает пропаганда и манипуляция, малята)

АПДЕЙТ через 15 минут, уже 3366 плюсов! Под моим НЕПОПУЛЯРНЫМ, ДНИЩЕНСКИМ постом. Никаких ботов тут нет!))

2. Конспирология vs. реальность

• «Безопасность и регуляторные нормы» — это риторика чиновников, но не объяснение. Почему тогда блокируют даже нейтральные сервисы вроде LinkedIn или GitHub? Почему Telegram пытались запретить в 2018-м под предлогом «терроризма», хотя ФСБ так и не предоставила доказательств?

• «Особисты с ключами» — отсылка к закону Яровой и практике ФСБ требовать доступ к данным (например, дело Светланы Петровой из «Эльбы»). Если критику не хватает «ссылок», это говорит о его невнимании к судебной хронике.

3. Технические «неточности» как уход от сути

• Telegram и бэкдоры: Даже если у мессенджера есть уязвимости (как у любого софта), его архитектура принципиально сопротивляется тотальному контролю — в отличие от российских аналогов (например, «СберЧата»).

• IPX-протокол: Автор, вероятно, использовал его как метафору для альтернативных сетей (I2P, Freenet), но критик предпочёл буквализм вместо обсуждения сути — цензура толкает к технологическому архаизму.

4. Экономические факторы vs. политическая воля

Критик справедливо отмечает глобальную конкуренцию, но:

• Санкции — следствие политики властей, а не «стихийное бедствие». Китай под санкциями с 1989 года, но его IT-сектор развивается, потому что государство не душит своих предпринимателей.

• «Низкий спрос на Спутник» — пример провала именно из-за административного насаждения. Если бы власти вкладывались в образование и инфраструктуру, а не в запреты, спрос мог бы расти органично.

5. «Где ваши решения?» — классический софизм

Требовать от критика «готовых решений» — логическая ловушка. Задача статьи — диагностировать проблему, а не составлять дорожную карту для правительства. Однако даже очевидные меры назвать можно:

• Отмена репрессивных законов (Яровой, «против VPN»).

• Налоговые льготы для IT без идеологических условий.

• Сотрудничество с диаспорой вместо клеймения её «предателями».

6. Пессимизм vs. реализм

• «Придётся запретить компьютеры» — это сарказм, а не буквальный тезис. Но разве закон о запрете «анонимайзеров» или блокировка Tor не движутся в этом направлении?

• «Рост IT-экспорта» касается в основном аутсорса (разработка под западные компании), а не создания собственных продуктов. Postgres Pro — исключение, подтверждающее правило.

Итог: критика ради критики

Критик:

• Подменяет анализ бюрократическим оптимизмом («не всё так плохо»).

• Требует «конкретики», но игнорирует её, когда она есть.

• Спорит с гиперболами, избегая главного: система действительно выдавливает таланты и innovation.

Пропаганда — это не только «всё пропало», но и «давайте искать оправдания вместо реформ». Автор текста хотя бы честно обозначил болезнь, а его оппонент предлагает делать вид, что её нет.