Ответ на пост «НАШ ОТВЕТ ГОДЗИЛЛЕ ЗА МИЛЛИАРД!»1
Обзор Бэда по скукоте приближается к обозреваемому фильму.
НАШ ОТВЕТ ГОДЗИЛЛЕ ЗА МИЛЛИАРД!1
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Реальные монстры (что скрывают мифы)
Всем привет, мои дорогие мальчишечки и девчоночки! Заголовок я написал многозначительный, но это не просто так. Я решил совсем немного отклониться от привычного курса моих постов, и сделать небольшую статью посвященную мифологическим существам, а если точнее, то о тех, кто реально за ними срывается. Ведь не секрет, что все людские фантазии имеют под собой вполне реальное отражение, вот о нем мы и поговорим. Наливайте свой любимый напиток в кружку, расчехляйте вкусняшки, и мы начинаем.
Сразу скажу, что какой-то системы тут нет, я просто надергал всякой мифологической нечисти, и решил разобраться на ком же она была основана. Тут все может быть по-разному: кого-то придумали специально, черпая вдохновение из того, что виделось вокруг, кто-то появился из-за ошибочной оценки людей, а кто-то появился не сразу, постепенно обрастая слухами и домыслами, медленно обретая свою финальную форму. И так, не будем тянуть кота за всякое, и начнем с чего-то морского, поскольку там людям испокон веков мерещилось всякое страшное.
Русалочка
Все мы с вами были маленькими и читали сказки, в которых могли фигурировать эти существа. Сразу оговорюсь, что тут речь пойдет о западном образе русалок: красивые молодые девушки с рыбьими хвостами вместо ног, поскольку наши славянские русалки - жуткая нечисть в образе молодых или старых женщин с распущенными волосами, но непременно мертвых. Мы же говорим о живых.
Встреча с русалками, по некоторым легендам, не сулила человеку ничего хорошего. Красота и магический голос русалок сводили моряков с ума, а людей, потерявших разум, русалки тащили на дно. В древности некоторые считали, что в открытом море орудовали настоящие русалочьи банды, которые губили корабли десятками.
Так вот, есть основания полагать, что русалки с рыбьими хвостами появились в массовом сознании из-за рассказов моряков. Те принимали за них различных животных - тюленей, белух и ламантинов. Силуэт этих животных в воде, да еще на значительном расстоянии, да еще и в глазах пьяного матроса, который изголодался по женскому обществу, рисует в умах совсем иных образы, не похожие на морских млекопитающих, коими те и являлись.
Кракен
Нельзя просто взять и пройти мимо кракена, который уже давно укрепился в мифологии многих европейских народов. Что же из себя представляет это монстр? Описывался он как огромный головоногий моллюск, похожий на гигантского осьминога или кальмара, его щупальца описывали как длинные и цепкие, они были основным оружием чудовища. В фольклоре упоминались ярко-красные глаза кракена, его рога, а также его способность скрываться в глубинах океана. Часто кракена описывали как нечто, напоминающее остров - настолько он был огромным.
Согласно фольклору, обитало в холодных водах северных морей, особенно в районе Норвегии и Исландии. Кракен как правило олицетворял собой неотвратимую мощь морской стихии, и всегда занимался тем, что топил корабли и пожирал их экипаж.
Однако, как мы с вами хорошо знаем, у страха глаза велики, и его реальный прототип совсем не отличается таким грозным нравом и титаническими размерами, как его описывали легенды. Считается, что прототипом мифического существа был гигантский кальмар. Его максимальная длина от кончиков хвоста до кончиков щупалец составляет около 13 м (а чаще даже меньше), а вес может достигать 275 кг. Согласитесь, что это совсем не тянет на вершителя людских судеб, но на то ведь и нужна фантазия, так?
Василиск
Кто же это такой? Наверное, многие его знают только по Гарри Поттеру, но само существо придумано еще до нашей эры. Василиск - это мифическое существо, известное как «царь змей». Ему приписывали смертельный взгляд, ядовитое дыхание и силу, способную уничтожать всё живое. Образ василиска вариативен (пожалуй, наиболее вариативный из всех здесь присутствующих). В некоторых источниках он представлен как небольшая змея, в других - как существо внушительных размеров, способное сравниться с крупным драконом. Описание внешности также меняется: то это змея с петушиной головой и гребнем, то - существо с чешуйчатым телом, лапами, крыльями и с чешуёй даже на голове, короче говоря, напридумывали всякого.
Кем же впечатлились люди, которые придумали такую сверхмощную штуку, которая и убивает взглядом, и ослепляет, и вообще может всех убить? Некоторые учёные предполагают, что древние авторы могли принимать за василиска ядовитых змей - рогатую гадюку с рожками на голове, либо эфу, у которой узор напоминает корону. Вероятно, мифический василиск на самом деле был египетской коброй - очень опасной змеёй, которая шипит и выплевывает яд на расстояние 2,4 метра, целясь в глаза своего врага. Как вы понимаете, после попадания яда в глаза, шанс ослепнуть очень высок, особенно в те времена, когда из лекарств были только примочки с подорожником (это я щас утрирую, а то набегут спецы, чтоб сказать, что я не шарю).
Естественно, если змея вас еще и укуси после того как ослепит, то вы умрете. Вот база уже и сложилась, а дальше, как обычно, уже дело бурной фантазией и за сарафанным радио. Образ передается из уст в уста и вот уже небольшая, но опасная зверушка вырастает до титанических размеров и получает в свое распоряжение способности, о которых даже и мечтать не могла.
Снежный человек
Снежный человек, он же йети, он же бигфут, он же сасквоч (он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора. Простите, не удержался) - мифическое человекоподобное существо, которое якобы обитает в труднодоступных регионах мира. Это наиболее "молодой" представитель из всех представленных в моем посте, т.к. легенды о нем самые свежие. Его описывают как большое, покрытое шерстью двуногое животное с примитивными чертами, напоминающими как людей, так и обезьян. Внешне - это существа с крепким и мускулистым телосложением, лохматым мехом, рост от 2,4 до 3 м. У существа якобы широкий лоб, короткий нос и ярко выраженный надбровный гребень. Считается, что руки длинные и мощные, часто доходят до колен.
В тибетских, индийских и непальских легендах снежный человек выступает в роли хранителя природы, обладающего нечеловеческой силой. В рассказах жителей Монголии, Сибири и Кавказа снежного человека описывают как нечто среднее между человеком и медведем. В Северной Америке также ходят легенды о бигфутах, которые походят на смесь человека и огромной гориллы.
Наука не признаёт существования снежного человека. Учёные отмечают, что «материальные свидетельства» его существования при их изучении оказывались оставленными известными видами (мех, часть следов - например, следы медведя) либо не являются надлежащим образом зафиксированными и изученными.
Самая правдоподобная теория о том, кем может быть снежный человек на самом деле, - это вымерший род человекообразных обезьян - гигантопитеков. Они жили в позднем миоцене, плиоцене и плейстоцене на территории Юго-Восточной Азии. Их рост мог достигать четырёх метров, а весили они в среднем от 300 до 500 кг. Люди вполне могли находить их останки, а уже на их основе строить умопомрачительные рассказы о меховых гигантах.
Единорог
Что же мы знаем про единорогов? Единорог - мифическое существо, которое с древних времён описывалось как копытное животное, чаще всего лошадь, с одним большим заострённым спиралевидным рогом, выходящим изо лба. Также часто считалось, что они обладают какой-то магической силой, но визуально - это самое неинтересное мифологическое существо, как на мой вкус, хотя он делит свое место со снежным человеком в моем личном рейтинге.
У греков единорог был посвящён Артемиде, богине-девственнице. Считалось, что рог единорога обладает магическими свойствами: способен очищать воду, залечивать раны и даже отгонять злых духов. У римлян единорог ассоциировался с силой и стойкостью, его часто изображали в батальных сценах или как символ власти. Его описывали так: туловищем подобен лошади, головой - оленю, ногами - слону, хвостом - кабану, с чёрным рогом в два локтя длиной, торчащим посреди лба. В Индии единорог - символ чистоты, силы и мощи. В различных традициях единорог рассматривается как предвестник удачи и защитник от злых сил. У христиан единорог стал символом Христа, особенно западном христианстве. Белый цвет единорога стал знаком безгрешности Спасителя.
Существует несколько гипотез о происхождении единорогов. Некоторые считают, что в основе образа могли лежать сведения об африканских и индийских носорогах (увидь такое тот же грек мог бы сразу уверовать в нечто волшебное). Также в качестве прототипа единорога называют эластометерий - древних предков носорогов, которые обитали на территории Евразии от Западной Европы до Восточной Сибири. Главной особенностью этих животных был большой толстый рог на лбу длиной 1,5 м (если древние люди случайно наткнулись на скелет этого животного, то фантазия сразу сорвалась с поводка). Ещё одним возможным прототипом единорога считают нарвала, у которого есть длинный закрученный бивень длиной около 2 м. В Средние века моряки и торговцы вывозили бивни нарвала на европейские рынки и продавали их как рога единорога (но тут уже вопрос касается намеренной спекуляции на людской доверчивости).
Джекалоп
Это что еще за зверь такой? Рогатый заяц (джекалоп, зайцелоп) - вымышленное животное, которое фигурирует в фольклорных и литературных источниках. Согласно описаниям, джекалоп выглядит как кролик или заяц с оленьими рогами. В некоторых источниках упоминаются и другие особенности внешности: длинные клыки, а также среди них есть особи с лишними рожками, которые могут занимать половину или всё лицо.
Считается, что водится почти на всей территории Дикого Запада Соединённых Штатов. Зверь очень робкий и пугливый, способен быстро бегать по прерии, укрываясь от врагов. Размножается исключительно во время грозы. Имеет способность повторять человеческую речь. Немецкая разновидность рогатого зайца называется "вольпертингер" (и стал символом одноименного пива, кстати говоря, вполне себе неплохого) и, как утверждается, встречается в Баварских Альпах. Образ рогатого зайца встречается в классических буддийских текстах как пример того, что ум способен вообразить то, чего нет ни в относительной, ни в абсолютной реальности.
Реальная ситуация, как всегда оказывается намного прозаичнее. В реальном мире можно встретить у кроликов, зараженных одним из видов папилломавируса, на теле которых появляются бородавки, похожие на рожки. В особенно запущенных случаях, такие "рога" действительно становятся внушительных размеров, так что издалека может сложиться впечатление, что это и правда какая-то неведомая зверушка, но это просто больное животное. Увы и ах.
Закругляемся
Вот такая получилась необычная проба формата, если вам понравилось, и вы бы хотели чтобы я писал не только о реальных существах, но и о вымышленных, и возможно намного шире разбирал каждого из них, то можете проголосовать ниже, чтобы я мог понять насколько интересна вам данная тематика. Я, как всегда надеюсь, что вам было интересно читать мою писанину, и вы смогли узнать для себя что-то новое.
Всем спасибо, все свободны!
Всё что появляется здесь, также появляется там: https://t.me/dich_v_prirode
Показать полностью
17
1
ВЫПУСКАЙТЕ ЧЕЧЕНЦЕВ
Показать полностью
1
С какого чуя пропал интернет
Блядь, трудно писать с телефона, сельхоз техника под дронами, комбайны с беспроводным управлением, а мы (Правительство) отключаем связь, вы не охуели? Урожай будут Жнецы собирать? Выйдите и покосите, или пососите
КРАКЕН. МЕСТЬ РАЗГНЕВАННОГО ПОДВОДНИКА
Меня уже давно заебала продолжает веселить одна тенденция в околокиношном сегменте Рунета. Проявляется она с одной стороны в тотальной войне, объявленной отечественному кинематографу разного пошиба обзорщиками и рецензентами, а с другой – принципиальным отказом предпринять даже самую скромную попытку понять, как в принципе устроен кинобизнес, какие у нас в нем есть проблемы, какие сильные и слабые стороны.
В результате обзорщики срослись в гигантский коллективный разум, переключающийся по щелчку встроенного тумблера между всего двумя имеющимися режимами – «бомбить» и «хвалить». Очевидно, что уже сам по себе бомбеж, в принципе, заходит публике лучше, чем все остальное. А если еще и доебаться до каждого столба, показанного в кадре, и с дотошностью школьного всезнайки расписать, почему провода на нем на самом деле свидетельствуют об идиотизме авторов обозреваемого фильма (которых очень любят презрительно обзывать «киноделами»), то успех просто гарантирован. Двойной бонус – за вымученные шутки и юморески, четверной – если ты сам при этом электромонтер со стажем, то есть, эксперт в вопросе.
В общем, глянул, я вашего и нашего «Кракена» (!!!ниже возможны спойлеры!!!), и аж че-то захотелось вдруг на Пикабу поделиться своими впечатлениями. Перед этим, конечно же, решил поискать, что здесь уже писали на тему – и выловил целого, блядь, Моби Дика. Отзыв писателя-подводника Эдуарда Анатольевича Овечкина, который целиком захватил мое внимание и напрочь поразил воображение.
Простыня эта изобилует вышеописанными мной характерностями и в основном состоит из концентрированного бомбежа, вызванного исключительно изображением в фильме внутреннего убранства подводной лодки – типа оно нереалистичное и потому фильм глупый.
Сразу же скажу, что все эти претензии шлются прямым курсом нахуй, потому что, если вы изначально решили посмотреть фильм про гигантского осьминога из морских мифов, чтобы увидеть там реалистичное изображение службы на подводной лодке – вы не туда воюете. Для этого есть документалки, просто попробуйте их. И вот если там вдруг найдутся нестыковки, то тогда все подобные предъявы будут и по адресу, и по делу. А иначе – ну так нам там Кракена показывают, а Кракена же не бывает, эти «киноделы» совсем нас за идиотов держат? И да, для обычного зрителя (не подводника) выглядит все вполне складно и не вызывает никаких вопросов.
В остальном же, стоит Эдуарду Анатольевичу отклониться от «своей» темы и начать критиковать непосредственно фильм, он тут же путается в своих сединах, мудрость которых ему, судя по всему, и навеяла в пух и прах раскритиковать этот несчастный фильм.
К примеру, он сначала иронизирует над тем, как в кадре говорят «ходит» вместо «плавает», справляя попутно шутку про достижение за это святости Римского Папы. Но спустя несколько абзацев сам же доебывается, что дальше говорят «опускается» вместо «погружается». Так вам хуй угодишь, батенька. Очевидно, что Папа Римский здесь только вы.
Еще есть момент про буй, который, как написано в отзыве, «всплывает в чистой воде». Ну а вот, как в кино показано, как он всплывает, там кругом лед:
Ну зажало его, блядь, льдом, а потом лед схватился и вытолкнул его наверх. Такой вот буй и такой вот лед. Повезло.
Или вот еще Эдуард Анатольевич нам рассказывает про «самый нелепый за всю историю кинематографа» флешбек, который, как он понимает, должен был показать что-то про конфликт братьев, но внезапно обрывается и в этом заключается его вселенская нелепость. Ну, во-первых, если хоть немного отвлечься от полыхания на тему неправдоподобности деталей в фильме про гигантского подводного монстра, быстро станет ясно, что этот флешбек проводит параллели, как братья в детстве играли в прятки, а теперь один ищет другого на глубине морского дна в смертельной опасности. А, во-вторых, капитан в тот момент не засыпал, он погрузился в воспоминания, но это уже, конечно, мелочи:
И, да, этот флешбек правда может показаться нелепым, но по совсем другой причине – вместо задуманного драматического эффекта он вызывает скорее смех, потому что в контексте происходящего выглядит как чернушная шутка.
Но самое главное, это, конечно, то, что Эдуард Анатольевич выдал про выставление наших подводников «упырями». В фильме есть антагонист, именно он выступает против того, чтобы взять замерзающих полярников на борт. И ему противостоит протагонист, который, вопреки приказу, берет их на борт, чем спасает им жизни. Причем эта сцена дальше еще и на сюжет влияет. Вот этот отрывок, сами посмотрите:
За каким хуем надо было высасывать из пальца историю, что кого-то тут выставили в дурном свете, абсолютно неясно. Видимо, настолько уж сильно захотелось Эдуарду Анатольевичу оскорбиться и возмутиться от лица всех подводников России, чтобы только была причина кинуть типа коллективную претензию проклятым «киноделам».
Притом что если не смотреть фильм жопой, то просто нереально упустить его основной посыл, как раз и заключающийся в том, что наши подводники – это настоящие герои, которые готовы выполнять самые опасные задания и которые даже перед лицом смерти не бросят своих товарищей, да и вообще всех, кому могут помочь. Это буквально то, ради чего снимался этот фильм. Насколько нужно охуеть в своем профессионализме, чтобы умудриться разглядеть тут попытку выставить кого-то «упырями», страшно представить.
Короче, суть, я думаю, ясна. Человек доебался до абсолютно несущественных деталей, важность реалистичности которых, повторюсь, для обычного зрителя (не подводника) находится примерно на том же уровне, что и реалистичность изображения Кракена, и построил на этом всю свою разгромную критику. А фильм, между тем, далеко не такой плохой, каким его зачем-то попытался выставить уважаемый писатель.
Да, он совсем не оригинальный, да, при желании, там есть к чему придраться, да, снимать кино про монстров в 2025 году – это сомнительно… Но при всех своих недостатках, «Кракен» вполне себе тянет на одноразовую залипуху-развлекуху. Более того, заметен существенный прогресс по сравнению с тем же «Притяжением» Бондарчука – учатся у нас снимать фантастику и с каждым разом лучше получается. И уж точно не настолько провален этот фильм, чтобы так сильно исходить по нему говном и желчью, как это в очередной случилось с нашими кинокритиками-разумистами. Для ясности – я не пытаюсь быть адвокатом этого фильма, мне он самому не то чтобы понравился, но такой уровень негатива в его сторону абсолютно безоснователен.
А если уж сравнивать «Кракена» с теми же «Морскими Боями» и «Тихоокеанскими Рубежами», которые приводит нам в пример разгневанный подводник, то визуал там может быть и лучше, НО:
А вот как это они там взяли и линкор на полном ходу остановили и развернули, просто бросив якорь? Там что, цепь – из адамантия что ли, а? Ну вы поняли, да? Адамантий, ыхыхых. Или зачем, спрашивается, инженеры из «Тихоокеанского рубежа» начали строить гигантских роботов и устраивать кулачные бои с монстрами? Разве не логичнее было бы вложиться в усиление поражающей силы оружия и маневренности истребителей, чтобы атаковать гигантов небольшими группами, максимизируя ущерб и минимизируя возможные потери? Нет, а вы ответьте!
Как видите, юродствовать и строить из себя клоуна достаточно легко. Обкладывать хуями и смаковать каждую неудачу нашего кинематографа – тоже много ума не надо. Быть знатоком в чем-то одном и на основании этого во всем остальном вести себя буквально как Глеб Капустин, даже не осознавая этого – это ваще модус, блядь, вивенди.
А в итоге что? Самозваные кинокритики затащили всех в свою эхо-камеру с надписью «кино-говно, гы-гы» и уже второй десяток лет с апломбом исполняют свои незатейливые алгоритмы на потеху публике, которая, проржавшись, продолжает вопрошать, почему же ну не снимут-то у нас нормального кина, а потом возвращается к демонстративно гипертрофированной ностальгии по советским комедиям. А надо-то всего лишь хоть раз выбраться за рамки чужой предвзятости, растиражированной неиграбельными персонажами, и отказаться от навязанных стереотипов и предубеждений.
И внезапно получится оценить следующий фильм не по лекалам чужих мнений, а самостоятельно – и вот только тогда уже вполне осознанно и заслуженно смешать его с говном, чтобы, не дай бог, не выбиться из устоявшегося тренда.
Ну и, как говорит народный классик, всего плохого!
Показать полностью
3
Он вернулся! Super VHS снова в деле!
ютуб:
вк видео для тех у кого нет трех букв:
Показать полностью
1