3) Коммунисты — святые люди, Спасители человечества (какбэ коллективный Святой Дух). Поэтому коммунисты никогда и ни в чём не виноваты.

В чём проблема данного конкретного случая?

Ильин приводит цитаты Ленина, где тот по-ленински беспощадно критикует коммунистов. У несознательных комуняк это приводит к взаимоисключающему столкновению второго и третьего догматов. Логически получается, что либо Ленин врёт, либо коммунисты виноваты. Происходит разрыв шаблона, мир рушится.

Нужно мыслить диалектически. Противоречие это ложное, надуманное и высосанное из пальца.

Методические указания

Когда антисоветчик приводит вам как аргумент цитату Ленина (Маркса, Сталина), то оппонент — дурак. Но это надо контраргументировать. Дурак он, потому что :

1) прочитал Ленина и ничего не понял

2) слова Ленина извращены (неверно истолкованы)

3) Ленин говорил совсем о другом

4) слова Ленина вырваны из контекста

Кто же виноват в проблемах и бедах Коммунизма? Традиция даёт очевидный ответ — виноваты Враги. Кто они?

Вот они, Враги Коммунизма в хронологическом порядке :

1) Царь

От начала времён по наши дни

2) Кулаки

С октября 1917 по наши дни

3) Гитлер

С ноября 1923 по наши дни

4) Хрущёв

С 1953 (или с 1956) по наши дни

5) Горбачёв

С 1985 по наши дни.

Некоторые несознательные комуняки включают в этот список Капитализм. Это грубая и непростительная ошибка методологии. Тогда у вас получится, что Капитализм в итоге победил. Капитализм незримо присутствует во всех пяти пунктах, поэтому выделять его отдельно совершенно излишне. Коммунизм не мог проиграть Капитализму (смотри 1 и 2 догматы), СССР предали Враги и Предатели. «СССР не ушёл в прошлое, СССР растворился в будущем» (это про Сталина, но для СССР тоже сгодится).

Итак, применим теорию на практике.

Кто из Врагов виновен?

Горбачёв ещё не родился, Хрущёв уже предавал, но масштабы не те, Гитлер ещё путч не устроил. Значит, пункты 3 — 5 отпадают. Конечно же, можно их приплести, но только как иллюстрационный материал (например, «точно так же поступил и Горбачёв, когда под предлогом «возврата к ленинским принципам» разрушил СССР»).

Остаются пункты 1 и 2. Виновны ли кулаки? Вопрос риторический, кулаки виновны всегда. Виновен ли царь? То же самое, царь всегда виноват.

Таким образом, виновные установлены : в том, что Ленин ругал коммунистов, виноваты царь и кулаки.

Основная вина лежит, конечно же, на царе. Царская Россия была отсталым государством.

История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно.

(цитату скопируйте и применяйте при любом подходящем случае)

Гнилой царский режим был настолько отсталым и бездарным, что не смог подготовить хороших, годных коммунистов для построения Коммунизма в России. Вместо этого подготовил какой-то человеческий отстой, на который и обрушился с критикой Ленин. Могут ли эти царские коммунисты, плохие и негодные, считаться коммунистами? Нет, нет, и ещё раз нет! Это НЕ коммунисты. Это тяжёлое наследие царского прошлого. Впоследствии товарищу Сталину пришлось этих царских коммунистов, плохих и негодных, расстреливать, а своих коммунистов, хороших и годных, растить и воспитывать.

Булкохрусты конечно же закричат, что Ленин и Сталин тоже родились и сформировались при царе, значит и царизм производил настоящих коммунистов. Шлите их подальше! Это дешёвая манипуляция, товарищи. Ленин и Сталин появились не благодаря царю, а вопреки!

Таким образом, мнимое противоречие устраняется элементарно — Ленин ругал НЕ коммунистов, а в их появлении виновен царь и кулаки. Что и требовалось доказать.

Как мы убедились, разоблачать клеветников и врагов Коммунизма очень легко. Просто следуйте комунячей традиции.

Продолжение следует. Неокрепшие комунячьи умы ждёт домашнее задание.

Компетентные люди исчисляли, что в 1917 году к началу октябрьского переворота людей коммунистического уклада и настроения насчитывалось в России не свыше 50000 (в том числе и люди, ввалившиеся из-за границы, а также люди, приобщившиеся немецкому золоту). Правда, рядом с ними стояли еще три социалистические партии, – меньшевики, социалисты-революционеры и народные социалисты, – так или иначе составлявшие их авангард, соглашавшиеся заседать с ними в совдепах и психологически подготовлявшие им их «социальное ристалище». Программно и тактически эти люди не были коммунистами, но идейно они состояли с ними в «братстве», и именно поэтому они не сумели противостать им, ни подготовить им отпор. Это были их «путе-расчищатели» и «совздыхатели». Но смешивать их с коммунистами было бы несправедливо и неосновательно.

А мы сосредоточим наше внимание исключительно на коммунистах и начнем с России.

Будет справедливее всего, если мы предоставим самим коммунистам ответить на наш вопрос, помятуя, однако, что те нравственные и умственные мерила, которые они прилагают к себе и к своим сторонникам, очень невысоки и соответствуют их умственному и моральному уровню. Это есть суд своих над своими. Действительность может быть только хуже этих отзывов.

Начнем с Ленина, навербовавшего этих людей, снабдившего их немецким золотом, поручившего им управлять Россией и присмотревшегося к их деятельности. Берем эти отзывы из его речей, произнесенных в последние годы его вменяемости (1921-1923). Вот его суждения через пять-шесть лет после захвата власти.

Коммунисты захватили власть в России, совершенно не подготовленные ни к управлению государством, ни к ведению хозяйства. Это были подпольные «интеллигенты», «старые нелегальщики», «коммунистические литераторы» и «профессиональные журналисты» (1921.1.25), привыкшие разговаривать, писать партийные статьи и сидеть по тюрьмам. «Нас в тюрьмах торговать не учили! А воевать нас в тюрьмах учили? А государством управлять в тюрьмах учили? А примирять различные наркоматы и согласовать их деятельность? Нигде нас этому не учили»… Отсюда у нас всеобщее, повальное неумение вести дела. «Ответственные коммунисты в 99 случаях из 100 не на то приставлены, к чему они сейчас пригодны, не умеют вести свое дело и должны сейчас учиться» (1922. II. 27). Необходимо «воспитание нас самих», необходимо «изучение практического опыта», «деловая проверка» и «деловитое исправление» (1921.1.25). «Несомненно, что мы сделали и еще сделаем колоссальное количество глупостей» (1922. XI. 13). «Дела с госаппаратом у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны»… «Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня», «засоряющая наши учреждения и наши мозги»… (1923. III. 4). «Буржуазные деятели знают дело лучше, чем наши лучшие коммунисты, имеющие всю власть, все возможности и ни одного шага не умеющие делать со своими правами и со своею властью» (1922. III. 27). Именно поэтому буржуазные спецы могут дурачить коммунистов: «если сколько-нибудь толковый саботажник встанет около того или иного: коммуниста или у обоих по очереди и поддержит их – тогда конец. Дело погибло навсегда» (там же). Поэтому «построить коммунистическое общество руками коммунистов – это ребячья, совершенно ребячья идея»; управлять хозяйством мы сможем тогда, если коммунисты сумеют построить хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому хотят» (там же).

Итак, способность коммунистов пугать, мучить, развращать и убивать людей – общеизвестна, но управлять и хозяйствовать они не умеют. «Что такое наши заседания и комиссия? Это очень часто игра» (1922. III. 6). «У нас направо и налево махают приказами и декретами, и выходит совсем не то, чего хотят» (1922. III. 27). «Надо поменьше играть в администрирование» (1921. II. 21) и «научиться бороться с волокитой» (1922. III .6), ибо «волокита и взятки» – это «такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить» (1922. Х. 19-22). Так же обстоит дело и в ведении хозяйства: «мы доказали с полной ясностью, что хозяйничать мы не умеем», «ответственные и лучшие коммунисты хуже рядового капиталистического приказчика» (1922. III. 27). «Не заботятся о том, чтобы сберечь копейку, которая им дана…, а составляют планы на миллиарды и даже триллионы советские» (1922. III. 8); «у нас живую работу заменяют интеллигентским и бюрократическим прожектерством» (1921. II. 21); «до какой степени мы в торговле дьявольски неповоротливы» мешковаты!» (1922. III. 27); «а купцы над коммунистами смеются – раньше были главноуговаривающие, а теперь главноразговаривающие» (1922. III. 6).

В основе всего этого, по мнению Ленина, лежит личная непорядочность и массовая некультурность коммунистов. «Чтобы вылезти из отчаянной нужды и нищеты, для этого надо быть обдуманным, культурным, порядочным», а этого «коммунисты «не умеют» (там же). «Не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет» (там же). «Если взять Москву – 4700 ответственных коммунистов, – не оказались ли они подчиненными чужой культуре» (т. е. русско-национальной, дореволюционной!), «как побежденный навязывает свою культуру завоевателю?». Правда, «культура у побежденных» (т.е. у русского народа) «мизерная, ничтожная, но все же она больше, чем у нас, чем у наших ответственных работников-коммунистов» (1922. III. 6). «Образование в нашей стране минимальное» (1922. XI. 13); «нам необходимо прежде всего учиться читать, писать и понимать прочитанное» (там же). «Мы люди вроде того как бы полудикие» (1921. X. 17), «безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке» (там же)… «А мы болтаем о пролетарской культуре» (1923.1.4).

При этом низком умственном и нравственном уровне коммунисты, по свидетельству Ленина, отличаются крайне повышенным самочувствием: таково «невежественное самомнение» коммунистических «сановников» «интеллигентское самомнение коммунистических литераторов», их пристрастие к «мишуре, к торжественному коммунистическому облачению», их «коммунистическое чванство» (Ленин. Соч. XVIII, ч. I, 82, 384; ч. II, 37). Среди коммунистов имеется множество «мазуриков», «обюрократившихся, нечестных, нетвердых», таких, «которые внушают отвращение человеку, в поте лица снискивающему себе хлеб» (1921. IX. 21), «число таковых измеряется сотнями тысяч» (1921. X. 17), но все же в общем – это «лучшие представители пролетариата теперь управляют Россией» (1921. IX. 21). И это значит, что все, что приведено выше, характеризует именно лучших.

Понятно, что основная затея Ленина и его клевретов – передать всю политическую, хозяйственную, культурную и общественную жизнь России в ведение таких диктаторски настроенных невежд, затея противоестественная и гибельная сама по себе, – получает особенно нелепый и гибельный характер вследствие такого качества партийно-человеческого материала. Любопытно отметить, что Дзержинский в своих трех предсмертных речах отмечал те же свойства коммунистического управления.

Таков был первый отбор большевистской революции. С этого началось: захватили власть переворотом, захватили потому, что она была расшатана и растрачена «временным правительством» – и посадили править лично непорядочных, чванливых невежд, жадных, жестоких и аморальных. Это продолжается и доныне.

/Иван Ильин/