Вроде сама макита с такими продавцами стала бороться:
Makita начала зачищать маркетплейсы от пали

Мелькнуло в новостях, что Makita с весны подала аж 56 исков на 196 млн. руб. к продавцам пали на маркетплейсах. Пару судов уже выиграно.

Поступают так: наняли агентство, которое смотрит статистику продаж за полгода у конкретного продавца пали, выкатывает ему претензию с двойной стоимостью проданного поддельного товара, потом снижают требования до разумных сумм (300 тыс. – 5 млн. руб.), чтобы суды работали быстрее. И, бинго(!), в иске соответчиком указывают маркетплейсы.

Результат: сейчас по запросу «шуруповерт Makita» на WB вообще нет пали даже с сортировкой по минимальной цене. На Ozon вылезает, но с доставкой из Китая.

Конечно, паль никуда не исчезла. Просто продавцы поубирали из ключевых слов и заголовков слово Makita, и теперь они выскакивают лишь по слову «шуруповерт». Но, думаю, еще сотня исков, и тут тоже будет порядок.

Напомню, что поддельные шуруповерты Makita были самые продаваемые на WB и Ozon.

Был еще вопрос, чем плоха паль, ведь работает же, какая разница? За паль никто ответственности не несет. Например, туда можно поставить помоечные «картонные» аккумуляторы, которые будут гореть при любом удобном случае. Или слепить все из «пластилинового метала».

В общем, это хорошие новости. А то барыги совсем совесть потеряли.

@tech_Debunker

https://shoppers.media/news/25063_iaponskii-proizvoditel-ele...

1. История, начавшаяся с удачи — и подозрения

Листая AliExpress, я наткнулся на «золотую находку» — шуруповёрт Makita с двумя аккумуляторами, кейсом, битами, свёрлами и головками за 315 рублей. Описание полное, фото фирменные, характеристики указаны. На первый взгляд — обычное предложение, просто, видимо, акция или сбой в цене.

Внимательное изучение карточки товара не оставляло сомнений: это был полный комплект, а не запчасть или упаковка. Не веря своему везению, я оформил заказ.

Через несколько минут вернулся на страницу, просмотрел еще раз информацию, убедился, что все правильно, не ошибаюсь, начал оформлять второй заказ, но увидел уже цену 2776 рублей.
Понял, что, скорее всего, продавец будет искать способ «слиться» с сделки, но договор уже заключён, а закон — на стороне покупателя.

Так и случилось. После недели ожидания и моего письменного требования отправить товар с предупреждением о правовых последствиях одностороннего расторжения договора, продавец нашел «оригинальное» объяснение. По его версии, я приобрел не шуруповерт, а... «дополнительную упаковку» для него — воздушно-пузырчатую пленку, причем с опцией самостоятельного накачивания воздухом.

2. Продавец идёт в отказ: “Вы заказали… плёнку!”

Через неделю после оплаты — тишина. Товар не отправлен.
Я пишу продавцу:

«Почему не отправляете? Если планируете отменить заказ — предупреждаю: я не откажусь, одностороннее расторжение договора невозможно. Придётся взыскивать стоимость, неустойку и моральный вред».

Ответ продавца стал юридическим анекдотом:

«Ваш заказ ошибочный, вы выбрали дополнительную упаковку — плёнку с воздушными колоннами. Если хотите, можем выслать вам плёнку с воздухом или без».

И всё — заказ отменён, деньги возвращены.

3. Где тут нарушение закона

Ключевой момент — момент заключения договора.
Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи при дистанционной торговле считается заключённым в момент подтверждения продавцом получения заказа от покупателя.
А после оплаты и получения чека — договор вступает в силу.

Продавец, получив оплату, обязан исполнить обязательство — передать товар в срок.

Если он считает цену ошибочной — это его риск, а не покупателя.
Согласно п. 1 ст. 10 ЗоЗПП, продавец обязан предоставить достоверную информацию о товаре. Ошибочная цена, выставленная по его вине, — это недостоверная информация.

Статья 23.1 ЗоЗПП прямо указывает: при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара продавец обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исключение возможно только при взаимном согласии сторон, чего, естественно, не было.

4. Продавец — не из Китая, а из России. Это важно!

Особый нюанс: продавец оказался индивидуальным предпринимателем из России, а не китайским продавцом.
Это принципиально, потому что при нарушении обязательств претензия направляется напрямую продавцу, а не агрегатору.

Если бы продавец находился за рубежом, в силу п. 2.1 ст. 12 ЗоЗПП ответственность за недостоверную информацию нес бы владелец агрегатора — ООО «Алибаба.Ком (Ру).
Но в нашем случае ответственность персональная — Индивидуальный предприниматель

5. Подробная претензия — как юридическое оружие

Я подготовил письменную претензию, направив её и продавцу, и агрегатору.
В ней указал:

• дату и номер заказа;

• цену, сумму предоплаты, ссылку на страницу товара;

• обстоятельства отмены;

• расчёт убытков и неустойки;

• обоснование правовых норм.

Главный аргумент: в момент отмены заказа цена на тот же товар выросла с 315 до 2776 рублей, следовательно, имел место умышленный отказ от исполнения договора ради выгоды.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ, если сторона уклоняется от исполнения обязательства, другая сторона вправе требовать разницу между договорной ценой и текущей ценой на аналогичный товар.
В моём случае разница составила 2461 рубль.

Также я указал на ст. 15 ЗоЗПП — компенсация морального вреда.
Даже если товар стоит копейки, потребитель имеет право на возмещение морального вреда за нарушение его прав и причинённые страдания.
Я оценил моральный вред в 7 500 рублей.

Дополнительно — проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), и предупреждение о штрафе в 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке (ст. 13 ЗоЗПП).

6. Вторая покупка и “контрафактный финал”

Пока претензия находилась «в воздухе», я всё же заказал второй шуруповёрт — уже по новой цене.
Когда получил его, сразу понял — контрафакт. Пластик дешевый, логотип кривой, сборка кустарная.
Я уточнил в авторизованном сервисном центре, и мне подтвердили: это подделка Makita.

Сообщил продавцу:

«Я получил ваш товар, он контрафактный. Отнесу в сервис, получу официальное заключение (стоимость — 23 000 рублей) и направлю вам новый пакет требований — уже убытками»

После этого продавец, видимо, провёл ночное совещание со своей совестью, и вдруг решил… всё же выслать мне шуруповёрт за 315 рублей!

И прислал по почте, Но — уже без логотипов.
Тонко, юридически грамотно: убрал товарный знак — убрал доказательство контрафакта.

7. Что в итоге: цена — 315, ценность — бесценна

Товар я получил. Пусть не Makita, пусть без логотипов, но право было защищено.
И главное — продавец осознал, что даже мелкая сделка имеет юридическую силу.

8. Юридические выводы

1. Договор дистанционной купли-продажи считается заключённым с момента оплаты.
   Отмена по инициативе продавца — незаконна (ст. 310 ГК РФ, ст. 26.1 ЗоЗПП).

2. Ошибка в цене не освобождает продавца от ответственности — это его предпринимательский риск.

3. При просрочке передачи оплаченного товара взыскивается неустойка 0,5% за каждый день (ст. 23.1 ЗоЗПП).

4. Потребитель имеет право на моральный вред, даже при мелкой сумме сделки.

5. Если продавец из России — претензия адресуется ему. Если иностранный — агрегатору.

6. Контрафакт — отдельное основание для иска, вплоть до административной и уголовной ответственности.

9. Почему важно не молчать

Большинство покупателей махнули бы рукой: «Да ерунда, 300 рублей».
Но именно из таких «ерунд» и складывается общее отношение к праву.

Пока потребители молчат, продавцы считают, что можно обманывать без последствий.
Но стоит хотя бы одному человеку отстаивать свои права — и система начинает работать так, как задумано законом.

Мой итог:
🔹 Шуруповёрты  я получил, возращены деньги  как за первый товар в размере 315 руб., так и за второй в размере 2776 руб., Страницу с товаром продавец удалил.
🔹 Продавец — урок: быть внимательным, ответственным. А также продавец обезопасил себя от более серьезных последствий (если бы представительство Макита в России произвело контрольную закупку, то оно бы могло заявить требования к предпринимателю и взыскать до 5 миллионов рублей).  

Кстати, прямо сейчас начинается другая история, на том же AliExpress выставлены товары по нереально низким ценам, например, я оформил покупку ноутбука за 1 958,19 руб. с характеристиками: 024 MSI Thin 15 Игровой 15.6 Дюймов 2.5K FHD 144Hz IPS Экран Нетбук I7-12650H 32GB 2TB SSD RTX4050 Ноутбук Компьютер ПК 32 ГБ 2 ТБ …

Понятно, что, это мошенничество в чистом виде, «продавец-кидала» из Китая, высылают «левые» трек-номера заказа, которые идут по другим адресам….  Скоро будет срок доставки товара просрочен, а страница с товаром уже удалена ...

...и тут уже будет отвечать сам маркетплейс -  AliExpress.

Будем взыскивать разницу между 1 958,19 руб.  и ценой на аналогичный ноутбук с аналогичными характеристиками.  

О результатах напишу.

Здравствуйте! Хочу рассказать вам об одном из моих недавних дел, которое идеально иллюстрирует простую истину: знание закона и настойчивость творят чудеса. Это история не просто о возврате бракованного товара, а о настоящей битве за справедливость, где итоговая сумма взыскания заставила ответчика крепко задуматься о качестве своего сервиса.

«Главный герой» нашего дела:робот-пылесос Roborock Q Revo, купленный за 58 478 рублей в крупном сетевом магазине. Именно он стал источником не только пыли, но и многомесячных судебных разбирательств в Щербинском районном суде Москвы.

Сюжетная завязка: «Три ремонта и тридцать три несчастья»

Клиентка купила пылесос в январе 2024 года. Уже через четыре месяца «умный» помощник впервые вышел из строя. Дальше — больше. За короткий срок он побывал в гарантийном ремонте целых три раза!

· Первый ремонт: 28 дней.

· Второй ремонт: 17 дней.

· Третий ремонт: 43 дня.

В сумме — 88 дней! То есть, почти три полных месяца за полгода с момента покупки клиентка не могла нормально пользоваться дорогостоящей техникой. Представьте: вы платите немалые деньги, рассчитываете на комфорт, а вместо этого вынуждены жить в пыли и постоянно тратить время на поездки в сервисный центр.

Юридические дебри: где мы нашли рычаги воздействия

Ответчик, получив претензию, отказался возвращать деньги, настаивая на очередном, уже четвертом по счету, ремонте. Мотивировали они это тем, что недостатки якобы «несущественные».

Вот здесь мы и пошли в атаку, используя весь арсенал Закона «О защите прав потребителей».

Мы заявили требования о взыскании:

1. Стоимости товара – 58 478 руб.

2. Компенсации морального вреда – 37 000 руб. (постоянный стресс, жизнь в пыли, головные боли).

3. Судебных расходов на юриста – 42 000 руб.

4. Неустойки за просрочку удовлетворения требования – 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На момент подачи иска она составила уже 50 291 руб., и продолжала капать.

5. Штрафа в размере 50% от всей присужденной суммы – мощнейший инструмент, который больно бьет по недобросовестным компаниям.

Интересная деталь: Мы также попытались взыскать разницу в цене, так как на момент иска аналогичная модель подорожала. Суд эту часть требований не удовлетворил, но сама попытка показала, насколько комплексно можно подходить к возмещению убытков.

Тонкости и трудности

Главной сложностью была убедительность в части морального вреда и судебных издержек. Суды зачастую эти суммы безосновательно уменьшают. Мы не просто указали на «страдания», а детально описали, как именно жизнь с неработающим пылесосом месяцами влияла на быт и здоровье клиентки. Что касается услуг юриста, то наличие договора, чека и расписки сыграло ключевую роль в доказывании этих расходов.

Развязка в Щербинском районном суде (дело № 02-4066/2025)

21 марта 2025 года суд вынес справедливое решение, почти полностью удовлетворив наши требования. Вот итоговый счет:

· Взыскана стоимость товара: 58 478 руб. (при этом пылесос клиентке возвращать не пришлось!).

· Компенсация морального вреда: 5 000 руб. (Суд, как это часто бывает, снизил заявленную сумму, но факт причинения вреда признал).

· Возмещение судебных расходов: 15 000 руб. (Часть расходов на юриста была компенсирована).

· Неустойка: 50 000 руб. (Практически вся заявленная сумма была взыскана).

· Штраф в пользу потребителя: 54 000 руб. (Вот он, сокрушительный удар по недобросовестному продавцу!).

Итоговая сумма, которую ответчик был вынужден выплатить моей клиентке: 182 478 рублей.

Финальный аккорд: во сколько раз победа краше стоимости покупки?

Давайте посчитать. Изначально клиентка потратила 58 478 рублей на проблемный товар. По решению суда она получила 182 478 рублей. Чистыми, без учета стоимости оставшегося у нее пылесоса, ее выигрыш составил 124 000 рублей.

Таким образом, итоговая сумма взыскания более чем в 3 раза превысила первоначальную стоимость покупки.

Вывод для потребителя:

Это дело — наглядный урок для всех. Не стоит мириться с некачественным товаром и затяжными ремонтами. Ваши права защищены законом, который позволяет не только вернуть потраченное, но и компенсировать все неудобства, а также наказать нерадивого продавца рублем. Главное — не бояться идти до конца, вооружившись поддержкой профессионала.