После развода истца и дочери ответчика между ними в мессенджере вспыхнул конфликт. Истец утверждал, что мать его бывшей супруги осыпала его оскорблениями и, среди прочего, упрекнула в незнании законов. В качестве одной из мер защиты он потребовал в суде, чтобы женщину обязали выучить и продекламировать главу Семейного кодекса, регулирующую алиментные обязательства.

Суд иск отклонил. И дело тут даже не в том, были ли оскорбления на самом деле (с доказательствами, как часто бывает, вышла незадача), а в самой природе этого удивительного требования.

❓ И что в этом требования такого?

А то, что оно не имеет абсолютно никаких правовых перспектив. И вот почему.

• Прежде всего, закон — не «Евгений Онегин». Его не заучивают наизусть в качестве наказания. Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных прав, и в этом списке вы не найдете строчки «обязание выучить закон». Суд в своем решении прямо указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Проще говоря, такого инструмента в юридическом арсенале просто не существует.

• К тому же, суд — не школа, а ответчик — не двоечник. Основная функция суда — разрешить спор и восстановить нарушенное право, если факт нарушения доказан. Он не может и не должен выполнять педагогические или воспитательные функции. Представьте себе практику:

«Присудить к уплате штрафа и к прочтению наизусть статей с 115-й по 118-ю Гражданского кодекса». Звучит абсурдно, не правда ли?

И наконец, профессионалы и так знают: учить тексты законов наизусть — пустая затея. Я сломаю систему, если скажу, что хороший юрист — не тот, кто знает все статьи кодексов наизусть? Как верно заметили участники многих юридических форумов, «законы не надо учить, их в год по 350 штук выходит, свихнуться можно». Настоящая квалификация заключается в умении находить нужные нормы, понимать их взаимосвязь, анализировать судебную практику и применять эти знания к конкретной ситуации.

Как гласит старая юридическая поговорка, «настоящий юрист не тот, кто знает все статьи наизусть, а тот, кто знает, где быстро подглядеть».

💎 Так в чем же урок?

Это дельце — прекрасная иллюстрация того, как эмоции и желание «проучить» оппонента сталкиваются с холодной логикой.

Эмоции — гнев и обида часто толкают нас на необдуманные поступки, в том числе и в суде. Однако судебный процесс — это всегда сюрприз. Истец может уточнить иск, вообще отказаться от иска и т.д.

Требование, рожденное исключительно эмоцией («Чтоб ты знал!»), не будет удовлетворено, каким бы справедливым оно ни казалось с житейской точки зрения.

Крайне важно выбрать правильный способ защиты. Можно быть правым по сути, но проиграть дело из-за процессуальных ошибок или неверно сформулированных требований. Прежде чем идти в суд, всегда стоит задать себе вопрос:

«А предусмотрен ли законом тот способ, которого я добиваюсь?»

Как говорится в одной из юридических пословиц, «вершено уставом, да верчено неправом». Можно быть формально правым в своем желании, но если твой способ достижения цели законом не предусмотрен — результата не будет.

Так что, дорогие мои, если решитесь отстаивать свои права, подходите к этому с холодной головой и горячим сердцем. А требовать от кого-то «выучить закон» оставьте для школьных уроков. Суд этого точно не оценит.

А вам встречались в жизни подобные курьезные судебные истории? Делитесь в комментариях! 😊

Источник (решение суда), Источник (сам текст этого поста)

Жительница Смоленской области вложилась в квартиру на этапе строительства, дождалась сдачи дома — и вместо радости получила дефекты на каждом шагу (О чём говорит Смоленск). Жить в квартире, по её словам, было невозможно.

Итог — жильё с дефектами «не принесло той радости, на которую она рассчитывала».

• Смолянка так расстроилась, что пошла в суд, причём в иске упирала именно на возмещение морального вреда — спор по устранению самих недостатков, видимо, шёл или ещё идёт отдельно.

• В суде с доводами согласились, и в итоге строительную компанию обязали выплатить женщине 110 тысяч рублей компенсации за моральный вред.

• Дальше — ещё лучше. Застройщик исполнять решение суда не торопился — может, решил потянуть время, как это часто бывает, может просто не обратил внимания.

• Не получилось, не фартануло: приставы арестовали счета компании и запретили продажу имущества. И, о чудо, деньги сразу же нашлись.

Что считаете, нормальная практика? Сначала чинить испорченное настроение, а уже потом — бетон?

История случилась еще 2023 году, истцы (муж и жена) подверглись нападению собаки в СНТ в Ленинградской области, собака находилась на самовыгуле, без сопровождения и намордника. Причиной нападения оказались, судя по всему, две собаки истцов мелкой породы, которых они и выгуливали и на которых, видимо изначально пес и напал.
В итоге женщина получила травмы и лечилась, мужчина с такой силой пнул собаку, что повредил палец на ноге.

В исковых требованиях истцы заявили возмещение морального ущерба в 340 000 рублей и материального ущерба (расходы на лечение) в размере 32 002 руб. 37 коп., в итоге суд удовлетворил требования истцов частично в размере 150 000 морального вреда и 8 290 руб. 10 коп. компенсации за лечение.

Удивил присужденный размер морального вреда в 150 000 руб., хоть и было заявлено больше, но на мой взгляд даже 150 000 это прям не типичная цифра морального вреда для отечественных судов или я что-то пропустил?

Юридические тонкости и обоснованность требований

Девушка столкнулся с товаром, имеющим множество недостатков, часть из которых была квалифицирована как существенные. Это дало нам право, ссылаться на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», выбрать один из нескольких вариантов: отказаться от договора, потребовать замены товара или соразмерного уменьшения цены.

В претензии были заявлены следующие требования, каждое из которых имело самостоятельное правовое основание:

Возврат стоимости товара и доставки (20 948 руб.). Основное требование, вытекающее из отказа от некачественного товара (п. 1 ст. 18 ЗоЗПП).

Компенсация разницы в цене (14 042 руб.). Это одно из самых интересных с юридической точки зрения требований. Потребитель ссылался на ст. 524 Гражданского кодекса РФ (возмещение убытков при расторжении договора поставки). Логика такова: поскольку текущая цена на аналогичный товар на момент предъявления претензии была выше, чем цена покупки, потребитель понес убытки. Взыскание этой разницы направлено на то, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Возмещение расходов на юридические услуги (8 000 руб.). Согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, расходы на представителя могут быть взысканы с нарушившей стороны, если такие услуги были необходимы для защиты нарушенного права. Оплата по договору и чек подтверждали факт несения этих затрат.

Компенсация морального вреда (12 000 руб.). Ст. 15 ЗоЗПП прямо предусматривает такую возможность. В претензии были детально описаны нравственные страдания и переживания, связанные с срывом подарка, невозможностью использования товара по назначению и длительными разбирательствами, что обосновало заявленную сумму.

Неустойка (209,48 руб. в день). За нарушение 10-дневного срока для удовлетворения законных требований потребителя (ст. 22 ЗоЗПП) на продавца начисляется неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 ЗоЗПП). Важно, что данная неустойка не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, что делает ее мощным инструментом давления.

Отдельно в претензии были предъявлены требования к агрегатору (ООО «Интернет решения», Ozon). Указывалось на неполное предоставление информации о продавце, что является нарушением п. 19 Постановления Правительства РФ № 2463. В случае неудовлетворения претензии к продавцу, с агрегатора можно было бы требовать предоставления полных данных о месте нахождения ИП для подачи иска, а в некоторых случаях – и возмещения убытков.

От переписки в WhatsApp к конструктивному диалогу

Изначально продавец, как выяснилось, у него вроде как оффлайн магазин велосипедов, скутеров в Краснодаре, занял пассивную позицию, пытаясь переложить всю ответственность на маркетплейс, мотивируя это тем, что возвраты и компенсации осуществляются только через Ozon. Это распространенная, но ошибочная тактика, поскольку по закону ответственность за качество товара несет прежде всего продавец.

Однако после получения объемной и юридически безупречной претензии ), в которой были не просто перечислены претензии, но и детально расписаны финансовые и процессуальные последствия отказа (штраф 50%, судебные издержки, экспертиза, непрерывно растущая неустойка), позиция продавца изменилась. Вероятно, он осознал, что судебные перспективы для него крайне неблагоприятны, а совокупность требований, подлежащих удовлетворению через суд, многократно превышает стоимость первоначальной покупки.

Взаимовыгодное разрешение конфликта

Вместо затяжного и гарантированно проигрышного судебного разбирательства продавец принял верное решение – пойти на мировую и удовлетворить часть требований в добровольном порядке. Он предпринял шаги по устранению основных недостатков товара, отправив потребителю новые колесо и сиденье. Кроме того, он полностью компенсировал понесенные потребителем расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

Это классический пример разумного компромисса. Потребитель получил возможность отремонтировать скутер и вернул деньги, потраченные на юриста. Продавец, в свою очередь, избежал гораздо более значительных финансовых потерь, связанных с выплатой всей суммы претензии, неустойки, штрафа и судебных издержек. Данное дело наглядно демонстрирует, что грамотно составленная претензия – это не формальность, а эффективный инструмент, позволяющий разрешить спор быстро и с минимальными затратами для обеих сторон.