Чтобы этот хаос не развалился, почти сразу были заложены три фундаментальных правила. Первое и главное - нейтральная точка зрения. Статьи должны представлять все значимые мнения по теме без перекоса в чью-либо сторону. Это очень сложно, особенно когда речь заходит о политике, например, о конфликтах между странами. Второе правило - проверяемость. Любая информация должна подкрепляться ссылками на надежные источники. Причем тут есть забавный парадокс: если авторитетный источник написал неправду, Википедия должна отразить именно то, что написано в источнике, а не "истину". То есть она не создает знание, а собирает его из других мест. И третье правило - запрет на оригинальные исследования. Нельзя публиковать свои теории, идеи или анализ, которых нет в других источниках. Это сделали, чтобы отсечь всяких "гениев" с их собственными теориями обо всем на свете. Эти три принципа - как скелет, на котором держится вся Википедия.

С ростом проекта росла и техническая нагрузка. Изначально сайт работал на простеньком движке UseModWiki, но он быстро перестал справляться. Тогда один из программистов, Магнус Манске, написал новый движок на PHP и MySQL. Позже его доработал Ли Дэниел Крокер, и в 2003 году эта система получила название MediaWiki. Она оказалась настолько удачной, что сегодня на ней работают тысячи сайтов, даже NASA. Платформа постоянно развивается, появляются визуальные редакторы, чтобы не нужно было учить специальный синтаксис, и другие улучшения.

Управление тоже менялось. Сначала почти все решал Джимми Уэйлс, но с ростом сообщества это стало невозможно. В 2003 году создали некоммерческий Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation), который взял на себя управление серверами, финансами и юридическими вопросами. Это позволило отделить проект от коммерции и обеспечить его независимость. Внутри самого сообщества тоже выросла целая структура: появились администраторы, которые могут блокировать вандалов и удалять страницы, бюрократы, которые назначают администраторов, и даже Арбитражный комитет - своего рода "верховный суд" для решения самых сложных споров. При этом ни Фонд, ни администраторы не имеют права диктовать, что писать в статьях - это решает только сообщество редакторов.

Рост Википедии был взрывным до 2007 года, а потом начался спад. Число активных редакторов стало уменьшаться. Причин несколько: статьи стали настолько подробными, что новичку сложно что-то добавить, а правила ужесточились, и новые правки часто отклоняли довольно агрессивно, что отбивало желание участвовать. Но самая серьезная проблема - это демографический перекос. Большинство редакторов - это белые мужчины из развитых стран. Например, по данным на 2024 год, женщин среди редакторов всего около 14%. Это напрямую влияет на контент: биографий женщин в разы меньше, и они хуже проработаны. То же самое и с географией - про Европу и Северную Америку написано гораздо больше, чем про Африку или Азию. С этим пытаются бороться, создают специальные проекты вроде "Women in Red" для написания статей о женщинах, но проблема остается очень острой.

Конечно, такая большая и открытая система не могла обойтись без скандалов. В Википедии годами висели статьи-мистификации. Например, статья о вымышленном австралийском боге просуществовала девять лет. Или история, где известного журналиста ошибочно назвали причастным к убийству Кеннеди, и эта ложь висела несколько месяцев. Кроме фейков, есть и целенаправленные манипуляции. PR-агентства создавали сотни фейковых аккаунтов, чтобы чистить репутацию своих клиентов. Компании вроде The North Face пытались использовать Википедию для скрытой рекламы. Правительства разных стран тоже пытались давить на проект или тайно редактировать статьи. Были случаи, когда во Франции спецслужбы угрожали администратору арестом, а в Саудовской Аравии двух администраторов посадили в тюрьму. Даже основатели не без греха: Джимми Уэйлс сам правил свою биографию, удаляя неудобные факты о своем бизнесе и преуменьшая роль Ларри Сэнгера.

Возникает вопрос: а на что все это существует? Википедия живет исключительно на пожертвования. Миллионы людей по всему миру скидывают небольшие суммы. Это позволяет проекту оставаться независимым от рекламы и политического влияния. Но впереди новые вызовы. Главный из них - искусственный интеллект. С одной стороны, Википедия - это идеальный набор данных для обучения нейросетей вроде ChatGPT. С другой - эти же нейросети могут стать ее конкурентами, ведь люди начнут получать ответы от них, а не заходить на сайт. Плюс ИИ может генерировать очень правдоподобную дезинформацию, с которой волонтерам будет еще сложнее бороться. Добавляются и атаки со стороны публичных фигур, вроде Илона Маска, которые подрывают доверие к проекту, и юридические угрозы. Так что будущее Википедии зависит от того, сможет ли ее уникальное сообщество адаптироваться к этому меняющемуся миру.

С чего вы взяли что НАТО вас защитит от России, даже если вы станете их членом?

Ваш единственный шанс на безопасностное соседство с Россией это возвращение нейтралитета в конституцию с которой вы получили независимость. .

И ваше упорство отказа от нейтралитета выглядит абсолютной тупостью, к примеру взять Финляндию и Японию. Принятые ими послевоенные нейтралитеты и демилитаризация позволили им сосредоточиться на своих экономиках и добиться достаточно высокого уровня жизни. А ваше упорство ведет к дальнейшей трансформации Украины в военную диктатору с нищим народом и оторванным от реальности военным диктатором во главе, боящимся провести новые выборы и проиграть.

В России к вам даже нет ненависти, мы вас видим как неблагополучного соседа попавшего под влияние дурной компании и творящего дичь. Никто в России не хочет уничтожать украинцев и Украину, Украина нужна России, но нужна нормальная Украина, без власти упырей манипулирующих вами и абсолютно осознано уничтожающих ради своей наживы вас и вашу историю.

Принять нейтралитет это возможность снова стать мостом, а не полигоном между востоком и западом.