Сегодня меня просто разбомбило . Я и так на последней тонкой ниточке терпения. А сегодня после обращения очередных "наследников"...квартиру нужно освободить от бабушкиных кошек. Она умерла, ремонт нужно делать, выбросить жалко...вы же приют заберите....
А у нас...котов и кошек все больше, цифра подобралась к 400. И "отказников" все больше ...
История номер раз
Рыжик. Кот, шагнувший с 3 этажа , в поисках деда, который был его хозяином.
https://dzen.ru/a/aKURTeQWEk3UTjaP.

Все таки не выполнили обещания . Кот у нас в Котландии. Обжился и даже поправился, мордочка стала нахальной))). Кот в приюте. Друг деда Валерий, которому завещали квартиру и заботу о коте исправно принял половину наследства, а рыжую и движимую часть сбагрил, посокрушался .." бабка кота не разрешает"...вот и вся недолгая история про то, как один обещал второй ушел на тот свет, уверенный,что Рыжик в надёжных руках .... кот оказался никому не нужен. ( мы не в счет. Нам все коты нужны, только вот в приют все не влезут... и денег у нас на спасение всех не хватает)

Рыжик
ИСТОРИЯ ВТОРАЯ . БАКС И МАСЯ.
https://www.krsk.kp.ru/daily/27731.5/5158661/
И тут тоже " каквсегда"
Квартира стоюродной тетке, коты в приют. Разумеется без всякой финансовой помощи.

Бакс и Рыжик. Сверху сидит Семен.

Бакс
ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ.
СРАЗУ скажу: этих кошек пока не забрала. Им пока есть где жить. Нужно кошек привить.

Ясно все. Что одинокий Человек уйдет.
.Его имущество но только недвижимое перейдет к родне или государству , а вот те, кто был дорог ушедшим людям: коты, собаки , их единственные порой члены семьи ...это по закону тоже имущество...живое и теплое, нуждающееся в любви и заботе. Вот это имущество не нужно наследникам.
Все, кто живет один , все кто переживает за своих питомцев ... составляйте завещание правильно. С завещательным возложением.ГК РФ Статья 1139. Завещательное возложение
1. Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

https://els24.com/article/104-zaveshchatelnoe-vozlozhenie-po...
В ссылке разбор нюансов.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.
Возможно тогда появится ответственность за бабушкиных кошек или старого дедушкиного пса, а не только за квадратные метры и сотки.
Пока писала, телефон разрывался от звонков и сообщений...

Все мы смертны. Все уйдем . Но забота о близких должна быть проявлена с запасом. И если права людей, защищает наследственное право и суды, То братья наши меньшие всего лишь:Животные согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ признаются объектом права собственности и к ним применяются общие правила об имуществе. Они не могут быть субъектами, имеющими права и обязанности.
Значит Человек должен думать наперед. Быть в ответе за своих любимцев.
Простите за много слов. Но наболело и накипело.

Вот еще одна история о том, как иногда кредиторы сами себе роют яму. Банк решил пойти по пути досрочного взыскания всего долга с наследника, но в итоге остался ни с чем.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды некая женщина оформила кредит на 130 тыс. рублей на 5 лет. Выплачивать долг она не стала вовсе — а через год скончалась.

Наследницей стала ее дочь Б., которая тоже не собиралась ничего возвращать. Через пару лет банк направил Б. требование о досрочном погашении всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. Но долг так и не был возвращен.

Зачем-то выждав еще три года, банк обратился в суд, потребовав взыскать с наследницы уже 530 тыс. рублей — с учетом всех процентов, штрафов и неустоек, набежавших за много лет.

Что решили суды?

Б. заявила, что срок исковой давности уже истек, ведь банк потребовал вернуть весь долг еще три года назад. А значит, именно с этого момента и надо вести отсчет.

Но суд первой инстанции этот довод отклонил. Судья решил, что по кредиту срок давности считается отдельно по каждому платежу. А поскольку последний платеж должен был быть год назад, то срок по части долга не вышел. Поэтому с Б. взыскали 360 тыс. рублей.

Апелляция лишь уменьшила сумму до 105 тыс. рублей, а кассация оставила решение без изменений.

Что сказал Верховный суд?

Если кредитор требует досрочного возврата всей суммы долга, то течение срока исковой давности меняется. Он начинает исчисляться с момента предъявления этого требования — и для всей суммы целиком, а не по каждому платежу отдельно.

Вот если бы банк не требовал возврата всего долга разом — тогда по части задолженности срок бы еще не истек. Но банк предъявил требование три года назад, а в суд пошел только сейчас. Срок исковой давности уже истек.

Акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 4-КГ24-19-К1).

Изучив дело повторно суд полностью отказал банку во взыскании долга с наследницы (Решение Мытищинского городского суда Московской области по делу N 2-6950/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вашему вниманию — показательная история о наследственных долгах. Дочь умершего потратила все полученное наследство на погашение части задолженностей, но один из кредиторов — банк — решил взыскать остаток напрямую с нее. Однако финал этой истории оказался не таким, как рассчитывал банк.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2010 году мужчина взял кредит на сумму 750 тысяч рублей. Некоторое время он исправно вносил платежи, но затем перестал платить. В 2014 году мужчина умер, оставив после себя не только наследство, но и внушительные долги — в общей сложности около 5 миллионов рублей, включая кредит и займы у двух знакомых.

Сын от наследства отказался, а дочь его приняла. Позже она заключила мировое соглашение с частными кредиторами отца и передала им две унаследованные квартиры в счет погашения долга. На этом имущество закончилось, и банк остался ни с чем. Тогда он подал в суд, потребовав взыскать с дочери оставшуюся сумму долга.

Что решили суды?

В суде дочь пояснила, что никакого имущества у нее больше нет — все, что перешло по наследству, уже ушло на погашение других долгов. Но суд занял сторону банка, посчитав: раз она приняла наследство, значит обязана отвечать по долгам умершего, даже если имущества не осталось.

С нее взыскали свыше 1 миллиона рублей — с учетом процентов, неустоек и штрафов. Апелляция поддержала такое решение.

Что сказал Верховный суд?

По п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства по долгам прекращаются, если наследственного имущества недостаточно для их погашения. То есть кредиторы не вправе требовать возврата оставшейся суммы за счет личных средств наследников.

Решения первой инстанции и апелляции были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ18-51).

При повторном рассмотрении суд признал: раз все наследство ушло на погашение долгов и у дочери больше нет имущества отца, она не обязана ничего платить банку (Решение Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-3010/2018).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показательный пример, демонстрирующий, что не всегда закон на стороне наследников, тем более которые не участвовали в жизни своих престарелых родителей.

Женщина являлась единственным наследником своего пожилого отца, но с ним никаких контактов не поддерживала и не общалась.

В декабре 2016 года мужчина умирает, открылось наследство в виде квартиры.

По общему правилу, срок вступления в наследство составляет 6 месяцев с даты смерти человека, а также есть исключения, когда срок можно восстановить, если были уважительные причины его пропуска.

Поскольку никто из наследников не заявился, сведений о дочери не было, нотариус выдал муниципалитету свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры.

Вдруг, каким-то образом, в октябре 2022 года женщина узнает о смерти отца, и естественно у нее встает вопрос о том, где же его наследство.

Она, получив сведения о квартире отца, вселяется в нее и начинает там проживать, соответственно нести расходы на ее содержание.

Однако, позже выясняется, что данная квартира уже оформлена в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Женщина решила обратится в суд об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на квартиру.

Срок для принятия наследства женщиной, являющейся наследником первой очереди, пропущен.

Пытаясь восстановить срок для принятия наследства, она обратилась в суд с соответствующим заявлением, но ее требования оставлены без удовлетворения. Ниже объясним причины.

Кроме этого, женщина обращается с другим иском в суд о признании незаконными действий нотариуса, который выда городскому округу свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры, принадлежавшей умершему отцу. Но и здесь, суд не встал на ее сторону, отказав в удовлетворении требований.

Факты, которые сыграли не в пользу женщины:

на протяжении длительного времени не интересовалась судьбой отца,

не предпринимала никаких попыток поддерживать общение,

не была лишена возможности навещать наследодателя и выходить с ним на связь, своевременно установить его место нахождения, получить сведения о его судьбе и узнать о его смерти

Если учитывать, что отец умер в 2016 году, а о смерти она узнала в 2022 году, то получается на протяжении более 5 лет, она вообще жизнью и судьбой отца не интересовалась, иначе бы узнала об этом сразу в 2016 году.

Поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку срок вступления в наследство был пропущен без уважительных причин.

Женщина обжаловала решение суда до кассационной инстанции, но безрезультатно.

Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.

Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.

Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений - https://t.me/zakonsvoumurykami