Ответы к посту
С выходными...
8

Продолжение поста «С выходными...»

И видео N2

Здесь конечно на несколько иную тему, вообще советую посмотреть полностью, безумно интересно, Штерн отжигает и разносит в щепки мечты об освоении вселенной человечеством) Но если слушать полностью лень, там есть тайм-коды, и на 25й минуте заходит речь о возможности существования жизни на других планетах. Факты не новые, просто представлены в сжатой форме, и это можно считать контраргументом на утверждение о том, что раз во вселенной миллиарды миллиардов звёзд, значит и разумная жизнь должна быть представлена чуть ли не повсеместно. Были такие утверждения в посте, и тут очень коротко аргументируют, почему это вероятно не так.

Показать полностью
3

Продолжение поста «С выходными...»

По следам данного поста хочу поделиться парой видео, которые попались недавно, т.к. были вопросы и возможно кому-то из тех, кто тогда подписался это будет интересно.

Видео N1

Михаил Никитин об углеродном шовинизме и возможности существования альтернативных форм жизни на других химических принципах. Это не первое и далеко не единственное видео на эту тему, и статей много, но это прям свеженькое. Например, тут о том, почему кремниевая жизнь вероятнее всего невозможна.

Плюс, может кто-то откроет для себя Никитина и захочет послушать что-то ещё в его изложении. На тему абиогенеза у него очень хорошие лекции есть. Считаю, одни из лучших из того, что можно послушать неспециалисту для расширения кругозора.

5

Продолжение поста «С выходными...»

Решила ответить ответом на собственный пост, чтобы уж всем и сразу)

Во-первых, большое спасибо, ребята, что высказались. И тем спасибо, кто написал что-то новое для меня и привел аргументы, которые мне было интересно почитать, и тем, кто поделился своими соображениями, и тем, кто написал, что я просто невежда, и физику в школе не учила, ибо для тех кто учил - в мире нет загадок) Надо было сразу отметить - что да, я невежда, чтобы не утруждать людей это констатировать))) Но абсолютно всем я благодарна за то, что приняли участие и не поленились поделиться любым своим мнением.

А теперь к сути.

1. Было много уколов в сторону того, что все написанное "верунский бред" к простой и понятной материальной вселенной отношения не имеющий.

Тут нужно пояснить, что я не отношу себя ни к одной религии, хотя все и уважаю, если они не деструктивны по отношению к человеку в своих проявлениях.

Однако сущностью и источником религий как таковых я считаю во-первых, механизмы управления и организации людей, а во-вторых, снижение экзестенциального ужаса перед жизнью и смертью. Поскольку в загробную жизнь и концепцию греха я очевидно не верю, потому и в религиях не нуждаюсь)

Что меня интересует - это форма организации вселенной, источник ее существования и т.д. Это не религиозные вопросы, и видимо зря я пост начала словом Бог, не взяв его в кавычки. My bad.

2. Побудительная сила, самоорганизация вселенной - на мой взгляд это может быть таким же фундаментальным законом вселенной, как скорость света или постоянная Хаббла. Никто ведь не отрицает, что вселенная существует по определённым правилам, в рамках которых и организовано (sic!) все вокруг. Эти правила работают, они повсеместны, они облекаются в уравнения и позволяют делать точные предсказания. Т.е. они есть по факту, мы это принимаем. Что если самоорганизация от материи к сознанию - ещё одно такое правило?

3. Вселенная материальна. Но что это означает? Для нас, живущих в макромире, законы материальной вселенной сильно отличаются от законов микромира. Поэтому они, законы квантовой механики, не интуитивны. И пока стройной теории, увязывающих то, что происходит в микромире с макромиром нет.

4. Сознание. Мозг - физический субстрат сознания, но какова его квантовая природа? Я упоминала профессора Менского, и во многом мне близки рассуждения его на этот счёт.

5. Воображение как свойство сознания. Многие физические концепции, выходящие за рамки интуиции, рождались в начале силой воображения и затем облекались в формулы. Контринтуитивно представить, что время и пространство связаны между собой, контринтуитивно представить, что гравитация не просто "сила, которая притягивает", а является источником искривления пространства-времени.

И это удивительное свойство сознания, постигать не только информацию, доступную от сенсоров, но и порождать концепции, далёкие от прямых умозрительных наблюдений, и описывающие скрытые на первый взгляд свойства вселенной. Многомерное пространство, теория струн и иже с ними - порождения математики, созданной человеком, но точно описывающей при этом вселенную. Кто-то сейчас уже спешит написать, что только невежде это может казаться удивительным, но да, меня это завораживает :)

Показать полностью

Ответ на пост «С выходными...»

Я не верю, что человек летал в космос. Ну не буду вот вдаваться в подробности, научные обоснованности, потому что их, как мне кажется нет. Соглашусь, человек вылетал в экзосферу и там спутники расставил... Но...
Как ,скажите мне, СССР после таких потерь в войне создало такой движок и ракету для запуска аж в космос, а в космос ли? Может по сегодняшним меркам это мощный реактивный самолёт? А до Гагарина никого экспериментально не пуляли ? Откуда ресурсы. Уже 100% известно, что высадка на луну от США лажа - так был ли реальный вылет в космос хоть от кого-то? Крч, я не верю- пока не доказано- не #₽@т что сказано.

Показать полностью 3
32

Ответ на пост «С выходными...»

В ответ на вопрос чекиста латыша Петерса "Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Знаменытый хирург Войно-Ясенецкий ответил: "Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель, но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил".

30

Ответ на пост «С выходными...»

Лучше поздно чем никогда! Но с праздником, товаращи, господа и дамы.

Сегодня день победы на Наполеоном в Отечественной войне 1812

6

Ответ Myr0slava в «С выходными...»

Логика у Вас стройная, но то, о чем Вы рассуждаете - не Бог (чисто по определению). В основном из-за того, как Вы определили "духовное":

под духовным я подразумеваю конечно не ангелов на небесах, а именно сознание как феномен и его место и роль в существовании вселенной

Красота и высота идеи Бога в том, что он не принадлежит бытию, которое создал. Т.е. не является его частью. Только так объясняется возможность Бога творить бытие.
Если считать бытие 2-мерным рисунком на листке бумаги, то Бог живет в 3х измерениях и изменения рисунка не влияют на Него.

В Вашей логике Бог и духовные явления (куда Вы относите и сознание) являются частью той же плоскости бытия. И в такой логике утверждение, что мы летали в космос и не нашли Бога обретает смысл. Хотя бы потому, что если существует только одна плоскость бытия (которую мы знаем), то рано или поздно мы обшарим ее всю и либо найдем в ней Бога, либо нет.

30

Ответ Myr0slava в «С выходными...»

"бутылочное горлышко очень узкое, все должно было совпасть - и то, что наша звезда одиночная, и что она стабильная, и что планеты расположены подходящим образом" ©

Берем миллиарды лет, 10 в хрен знает какой степени вселенных и планет - получаем миллиарды разумных миров, в каждом из которых сидят и верят, что они избранные, им повезло, и без внешней силы ничего не существует )) И да, между этими населенными планетами тысячи или миллиарды световых лет, поэтому претензии "а че они не прилетели" смешны )

Справка: в нашей галактике Млечный Путь находится порядка 300 млрд звезд. И наша галактика довольно небольшая по космическим меркам. Галактик тысячи - и это только то, что мы видим )

Ответ Myr0slava в «С выходными...»
Показать полностью 1
256

Ответ Myr0slava в «С выходными...»

Ваше предположение о том, что физика убеждает в существовании какой-то упорядочивающей силы, интересно, но не является неопровержимым доказательством существования божества. Все упомянутые вами факты и явления могут иметь научные объяснения без необходимости прибегать к понятию высшей силы или божества.

Например, события, описанные в теории большого взрыва и тонкой настройке вселенной, могут быть результатом естественных процессов или частью неизвестных пока законов природы. Неопределенность и сложность наших текущих знаний не означают автоматически существование божественной сущности.

Кроме того, ваше утверждение о том, что атеисты базируют свои взгляды на примитивном понимании физики, может быть воспринято как упрощение и недопонимание атеистических взглядов. Атеисты не обязательно отрицают сложность вселенной; они лишь отрицают существование божества на основе текущих отсутствующих доказательств.

Физика, как и другие науки, постоянно развивается, и то, что мы сегодня не понимаем или не можем объяснить, не обязательно должно вести к заключению о существовании божества. Вместо того чтобы заполнять пробелы в наших знаниях божественными сущностями, мы можем стремиться к более глубокому пониманию природы через научный метод.

Относительно уникальности Земли, важно осознать, что концепция 'исключительности' в данном контексте является ошибкой выжившего. Если бы условия на Земле не подходили бы для жизни, мы бы просто не существовали, чтобы обсуждать этот вопрос. Рассуждать о том, насколько исключительна Земля, основываясь на том, что именно здесь развилась жизнь, является логической ошибкой.

В бесконечной вселенной, где бесчисленное количество планет, вероятность того, что хоть на одной из них возникнет подходящая для жизни среда, не является нулевой. Наше существование на Земле скорее результат случайного сочетания условий, чем какого-то предопределенного плана.

Таким образом, использование уникальности Земли в качестве аргумента в пользу существования божественного замысла неустойчиво, так как оно игнорирует случайность и разнообразие условий во вселенной.

Таким образом, вместо того чтобы прибегать к гипотезам о божественном замысле, мы можем признать, что наша позиция и восприятие мира частично обусловлены нашим выживанием и развитием на Земле. Атеизм не отрицает сложность вселенной; он просто придерживается позиции, что для объяснения этой сложности не требуется вмешательства сверхъестественных сил.

Показать полностью

Ответ Myr0slava в «С выходными...»

С точки зрения математики - если бы например числа пи (3.14...) и е (2.71...) были другими, то возможно это была бы совершенно другая Вселенная с уже кардинально другими свойствами. Почему именно у этих трансцендентных чисел именно такие значения - сами математики объяснить пока не могут, но слава Математическому Богу это всё как-то удивительным образом работает 🙏 То же самое касается и 19 фундаментальных физических констант

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Physical_constant

И ещё чуточку до кучи: числа пи и е связаны с такими фундаментальными свойствами пространства как однородность и изотропность:

https://m.nkj.ru/archive/articles/4774/

Так вот, следуя теоремам гениальнейшего математика-алгебраиста Эммы Нëтер - из свойств однородности и изотропности пространства можно получить законы сохранения:

https://habr.com/ru/amp/publications/552968/

Но более всего удивительно то, что Бог дал нам такую возможность - постигать созданную им Вселенную инструментами сознания, логики, математики. Есть ли другие инструменты? Возможно есть, например духовный путь, но он не менее сложен, чем путь Рацио.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!