Я не помню, когда впервые посмотрел фильм братьев Коэнов «Старикам тут не место», но помню, что это было очень давно. Я не помню какие чувства испытал при просмотре фильма и какие он у меня вызвал мысли. Но я точно помню, что и знать не знал ничего про первоисточник на котором основан фильм. Да если бы и знал, то такие вещи меня в те времена не интересовали. Но если в итоге начать чуть-чуть интересоваться, то позже можно обнаружить, что такую суть, смысл которой можно объять таким понятием как «первоисточник», будешь стремиться улавливать, так сказать, на разных уровнях понимания вопроса.


Суть вопроса в том, что я ознакомился с первоисточником вышеупомянутого фильма. Произведение качественное. Как художественное. И фильм и книга. Но кое-чего я не понимаю и первоисточник этого непонимания начинается в том месте, где автор книги ищет первоисточник того, почему же из-за 2,5 млн нарко-долларов компания людей начала внезапно друг друга отстреливать. Главный герой книги вспоминает, как лет 20 назад(история происходит в конце 20 века, в годах 80-х) некоторые шерифы с собой даже оружия не брали на дежурство, а сейчас, ты смотри-ка, ожесточился наш мирской обитель. Сразу назревает вопрос, а шериф брал с собой оружие на дежурство во времена процветания рабовладения в США? Тогда мир был дружелюбен, приветлив и гостеприимен? Или быть может не вызывает вопросы о том как устроен тот мир, в котором известного преступника смогли посадить лишь за неуплату налогов? Не стоит так далеко ходить, 20 лет назад от событий книги — это Вьетнам, 2 персонажа произведения побывали там, значит пока во Вьетнаме американцы уничтожали аборигенов, у них дома шериф без оружия позволял себе дежурить — автор ностальгирует по этим добрым временам. А сколько ещё абсурда можно привести в пример? Как по мне, то на какой отрезок истории человечества не ткни пальцем, то попадёшь на ту ситуацию при которой, согласно авторскому наущению, остаётся только в ужасе метаться в поисках Бога, который нас покинул. Это касается всех сфер человеческой деятельности. Тогда выходит, что он не покидал людей в какой-то определённый момент человеческой истории, мы лишились его опеки о нас с самого начала этой истории, ну, это если рассуждать в рамках контекста авторской концепции.


Я не думаю, что Бог, которого так ищет автор книги, имеет какое-то отношение как и к обороту наркотиков и прибыли с него, так и вообще к культу престижа обладания огромными деньгами. Дело в организации общества, если в этом обществе самые могущественные люди это те, кто владеет этими самыми огромными деньгами — главным источником могущества — то не стоит удивляться, что найдутся те, кто будет стремиться обладать ими самыми разнообразными методами, далеко не всегда законными, а уж Божескими и подавно. Не стоит приходить в ужас от последствий и проявлений организации нашего общества, как шериф или автор книги, но точно нужно ужаснуться от того, что многие ищут решение абсолютно мирского уповая на того, кто находится вне его пределов и в добавок стимулируют распространение таких вот абсолютно пустых направлений для мышления, которым тут не место.

Лирическое отступление небольшое: в экранизации не хватает саундтрека: Когда Мосс только нашёл деньги и обрадовался своему распрекрасному будущему, то должна была заиграть песня: Babangida - На улицах будущего:

«На улицах будущего закатай губищи,
Слышь, хуи*ло, тебя уже ищут»