Серия «Юридические хэппи-энды»

207

Как владелец Chery Tiggo 4 отсудил 55 млн за облезшую краску — и разорил дилера

Истории про косяки дилеров заканчиваются максимум неустойкой и нервами, но в Рязани случилось что-то эпичнее.

Как владелец Chery Tiggo 4 отсудил 55 млн за облезшую краску — и разорил дилера

Клиент купил Chery Tiggo 4, а потом фактически обанкротил официальный дилерский салон. Кажется, это первый случай, когда дефект ЛКП на китайском кроссовере стоил бизнесу 55 миллионов и привёл к проверке Генпрокуратуры.

Факты коротко из источника:

  • Владелец Tiggo 4 купил машину за 2 млн руб — через 2 недели пошла отслоившаяся краска.

  • Дилер провёл гарантийный ремонт, но брак повторился — это уже существенный недостаток, машину можно было вернуть по гарантии.

  • Но... дилер отказался принять авто обратно. Очень зря, отделался бы малой кровью.

  • Покупатель подал в суд. По его словам, неизвестные подкарауливали у дома, пытаясь «пригласить поговорить».

  • Суд присудил 55 000 000 рублей (!) — стоимость авто + компенсации + неустойка.

Итог: дилерская компания с чистой прибылью 2,16 млн/год не смогла выполнить решение и начала процедуру банкротства.

Генеральная прокуратура заинтересовалась случаем и начала проверку по факту произошедшего.

Ирония в том, что дилеру было проще вернуть человеку его 2 млн, чем попасть 25 годовых прибылей и закрываться. Но у нас многие компании считают, что проще давить на клиента (не гнушаясь методами из 90-х, вроде «прижать в подворотне»), чем выполнять закон о защите прав потребителей.

Хотелось бы, чтобы это стало уроком не только конкретному салону, но и всей отрасли: многое держится на терпении покупателей, но у любого терпения есть предел. И когда оно лопается — дело может дойти до суда. Увы, решение там может быть не в вашу пользу.

UPD. Оригинал истории можно прочесть здесь и в последующих постах автора

Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 1

Показать полностью 1
82

Сделали кесарево без показаний и обвинили роженицу. Суд назначил 800 тыс. компенсации

Женщине сделали кесарево без показаний, допустили грубые ошибки, а после — долго не могли поставить правильный диагноз.

А кто это сделал?

А кто это сделал?

В 2023 году жительнице Камчатки провели кесарево сечение. Ребёнок появился на свет здоровым, все счастливы — выписка, цветы, фотографии. А вот уже после выписки — разошедшиеся швы, воспаление и новая госпитализация.

Дальше — ещё лучше. В первые сутки нужных исследований не проводят, ставят неверный диагноз, назначают неверное лечение. Итог — ещё одна операция, теперь уже экстренная. А спустя трое суток после неё — уже верный диагноз.

Встав на ноги, женщина пошла в суд. Судебная экспертиза заключила, что, во-первых, показаний к кесареву не было вообще. А во-вторых, при повторной госпитализации грубо нарушены алгоритмы лечения — всплыло то самое непроведённое вовремя исследование.

В ходе заседания больница признать вину отказалась. Дескать они-то действовали по стандартам, а вот пациентка сама нарушила послеродовые рекомендации. Суду так не показалось — вред здоровью признали серьёзным и назначили компенсацию размером в 800 000 рублей.

Справедливо?

Показать полностью 1
186

Подростка покусала бродячая собака — администрация заплатит 50 тыс. ущерба

Благовещенский городской суд обязал администрацию города заплатить 50 тысяч рублей подростку, которого в апреле 2025 года укусила бродячая собака. Инцидент произошёл прямо у одного из домов по улице Ленина.

Подростка покусала бродячая собака — администрация заплатит 50 тыс. ущерба

Дело было в апреле 2025-го. Шёл себе подросток по улице в Благовещенске, а уличная собака его возьми и цапни. Без особых причин, настроение было кусачее. Результат для парнишки — телесные повреждения, эмоциональный шок и увлекательный курс прививок от бешенства. Результат для собачки — никакого. Побежала дальше по своим собачьим делам.

Прокуратура провела проверку и установила очевидное: администрация исполняла обязанности по отлову бездомных животных на уровне, далёком от оптимального.

Иск в суд подали — и выиграли. Требования удовлетворены полностью: моральный вред подростку оценили в 50 тысяч рублей. В частном случае разобрались, а как быть с ситуацией с собаками в целом? Ответственные лица пока молчат.

Показать полностью 1
2551

Петербуржец отсудил у Wildberries более 80 тысяч компенсации за телевизор1

Вынужденную миграцию техники в итоге оплатил маркетплейс.

Петербуржец отсудил у Wildberries более 80 тысяч компенсации за телевизор

История Александра Кудряшова — классический квест «верни деньги, если сможешь». Сначала он покупает телевизор за 75 999 рублей в «Эльдорадо», но через WB. Телевизор получился «с особенностями»: матрица оказалась отделена от основания. Ну, бывает.

Александр идёт в «Эльдорадо», оформляет заявление на возврат и передаёт фото дефекта. Вскоре после этого он получает уведомление о том, что возврат одобрен, надо только донести технику до торговой точки. Именно так наш герой и поступил. И деньги, по идее, тоже должны бы вернуться. (нет)

А дальше пошли интересности. Сервис «Умный дом» сообщает, что всё одобрено, вот-вот придёт курьер. Курьер действительно приезжает. Зачем? Телевизор-то уже в магазине. А затем, чтобы предложить гениальную схему: мол, сходите в «Эльдорадо», заберите телевизор, принесите домой — а я его… перехвачу.

Уровню магния в крови господина Кудряшова можно лишь позавидовать, потому что он взял и реально пошёл в «Эльдорадо» забирать телек. Но только его ему уже не отдали — ТВ уехал на склад. Деньги, впрочем, тоже не выдали. Тут Александр уже, видимо, возмутился, но тоже не стал гнать коней сразу — подал досудебку в ООО «Вайлдберриз». Итог немного предсказуем — тотальный игнор.

Настал час суда.

В итоге суд зафиксировал: заявление о сдаче есть, деньги должны были вернуться в течение 30 дней, но не вернулись. Поэтому с Wildberries взыскали всё по полной программе:

  • стоимость телевизора — 75 999₽

  • столько же неустойки — 75 999₽

  • моральный вред — 5 000₽

  • штраф — 78 499₽

  • почтовые расходы — 895₽

  • госпошлину — 8 635₽

В итоге путешествие телевизора обошлось маркетплейсу более чем в 200 000₽. А истец хоть и остался без телевизора, но хотя бы в плюсе минимум на 80к рублей. Аплодируем стрессоустойчивости потерпевшего и желаем более удачных покупок в будущем.

Показать полностью
260

Чиновники обвинили петербурженку в падении дерева на её машину. Суд разобрался

В Петербурге женщина смогла добиться компенсации за повреждённый автомобиль, на который упало старое дерево. Чиновники пытались переложить ответственность друг на друга — и даже обвинили саму пострадавшую. Но суд встал на её сторону, хоть дело и заняло два года.

Чиновники обвинили петербурженку в падении дерева на её машину. Суд разобрался

Что случилось?

  • В сентябре 2023 года на припаркованную Toyota Avensis упало дерево.

  • Дерево было аварийным: надломлено и держалось на ветвях другого.

  • Рядом — пешеходная зона, угроза была не только имуществу, но и людям.

Что делали чиновники?

  • Говорили, что территория «не их».

  • Перенаправляли в другие ведомства: от Комитета по благоустройству до районной администрации.

  • Заявили, что женщина виновата сама, потому что неаккуратно припарковалась и вообще её предупреждали о ветре по СМС.

Чем всё закончилось?

  • Женщине надоели постоянные отфутболивания — она подала в суд с требованием выплатить 157 тыс. рублей на ремонт — на все «участливые» ведомства разом.

  • Ответчики продолжили заочный спор об ответственности уже лично — прямо в зале суда.

  • Суд разъяснил: ответственность за дерево — у местной администрации МО Пискаревка

  • В итоге: иск удовлетворён полностью, администрация должна выплатить весь ущерб + расходы на экспертизу автомобиля.

Почему это важно?

  • Ситуация показывает, что городская среда — зона ответственности властей. Даже если вас предупредили о непогоде.

  • Когда вас “футболят” — можно и нужно идти в суд.

  • Прецедент может помочь другим автомобилистам и жителям.

Показать полностью

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика1

Жительница Перми получила 60 тысяч рублей компенсации от городского перевозчика после падения в трамвае. Суд признал виновным МУП «Пермгорэлектротранс», сообщает URA.ru.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Что произошло?

Женщина ехала в трамвае, когда транспорт внезапно резко затормозил. Она не удержалась, упала и получила травмы. После этого подала в суд — потребовала 300 тысяч рублей за моральный ущерб.

Как прошёл суд?

  • Перевозчик утверждал, что пассажирка сама виновата, потому что не держалась за поручни. Классика, правда?

  • Однако суд решил иначе: вина лежит на транспортной компании. Вот так поворот!

  • Пострадавшей присудили: 60 тысяч рублей компенсации. Всего 20% от требуемой суммы. Жаль, что подробной информации о характере и тяжести травм в источнике нет, поэтому судить о справедливости размера компенсации трудно.

  • Ещё 30 тысяч штрафа в пользу бюджета перевозчик заплатит за отказ удовлетворить требования добровольно. Пострадавшая не увидит ни копейки из этих денег. Открытым остаётся вопрос — замотивирует ли такой штраф перевозчика сразу соглашаться на компенсацию в будущем? Мне кажется, не слишком.

Почему это важно?

  • Решение создаёт прецедент — пассажиры могут требовать компенсации при ЧП в общественном транспорте.

  • Муниципальные перевозчики несут прямую ответственность за безопасность.

  • Важно знать свои права — даже в транспорте. Физика физикой и можно сколько угодно предупреждать людей держаться за поручни, но безопасность перемещения из точки А в точку Б должен гарантировать перевозчик, а не пассажир.

А вы бы стали судиться с перевозчиком в такой ситуации?

Показать полностью
2252

ВС встал на сторону покупателя иномарки: пошлина 2,8 млн признана незаконной

Верховный суд России принял важное решение, которое может затронуть тысячи автомобилистов: резкое повышение пошлины на ввоз подержанной иномарки без веских доказательств — незаконно. (RG)

Ты ж моя дорогая... Но не слишком.

Ты ж моя дорогая... Но не слишком.

Что произошло?

Жительница России заказала подержанный автомобиль из Южной Кореи за $57,8 тыс. и оформила его через агентский договор. Таможня во Владивостоке не поверила в такую цену: по их версии, на аукционе тот же авто стоил $150 тыс. — и выставила ей дополнительную пошлину на 2,8 млн рублей. Гражданка с таким поворотом мириться не захотела и отправилась в суд.

Что решил суд?

  • Суд первой инстанции поддержал покупательницу.

  • Апелляция и кассация решение первой инстанции отменили и встали на сторону таможни.

  • Но Верховный суд отменил эти решения, указав:

    • Граждане не обязаны иметь коммерческие документы, как юрлица

    • Таможня должна доказать, что цена занижена, а не просто ссылаться на аукционный сайт

Почему это важный прецедент?

Это решение может повлиять на все споры по таможенной стоимости автомобилей для личного пользования. Теперь в таких случаях бремя доказывания ложится на таможню, а не на покупателя:

«Верховный суд России разъяснил, что отдельное закрепление правил определения стоимости товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления коммерческих документов. В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания обстоятельств возлагается на таможенный орган.» — говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда.

Если заказываете авто из-за рубежа:

  • Фиксируйте реальную цену в договоре.

  • Вы не обязаны документально доказывать справедливость цены авто.

  • Если таможня требует доплату — имеете право оспорить через суд.

Что думаете о решении суда? Поддерживаете?

Показать полностью 1
440

1,1 млн компенсации за незаконное увольнение: нефтяник наказал работодателя

В Нижневартовске нефтяник отсудил у компании более 1,1 миллиона рублей — за то, что его не захотели увольнять, как положено, пишет URA.ru.

Фото: Мария Ионова-Грибина для РБК

Фото: Мария Ионова-Грибина для РБК

Мужчину списали с должности по изощрённой схеме: изначально он пришёл с заявлением по собственному. В ответ его обвинили в прогулах (в тот период, когда работяга находился на больничном), приписали недостачу и уволили по статье, прикарманив зарплату и трудовую книжку.

Суд первой инстанции признал действия работодателя незаконными, обязал изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию» и выплатить компенсации:

  • задолженность по заработной плате;

  • отпускные;

  • компенсацию морального вреда.

После рассмотрения апелляции суд также назначил выплату за 147 дней вынужденного прогула. Общая сумма компенсации составила более 1,1 миллиона рублей.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!